Personellement je ne pense pas car si djokovic avait été plus fort mentalement ( en meme temps je pense que faire une finale de grand chelem devant 24000 personnes c´est normal, surtout pour la premiere) il aurait empocher les deux premiers sets 7-5 7-5.

C´est sur que federer peux souffler car sinon il aurait surement perdu son titre.

Il l´a dit lui meme en interview qu´il ne pensait pas que djokovic aurait craquer à 6-5 40/0 et qu´il à eu de la chance pour se sortir vainqueur de se jeu charnière.
Djokovic à fait 2 double fautes et 3 fautes directes sans aucune raison à 1 point de la premiere manche.

Je pense que si ça avait été une demi-finale Federer aurait perdu.

Et vous ?? ?

L´experience a parlé point c´est tout !

djokovic prend plus de risques alors évidemment il y a des moments où ça ne passe pas

Les interventions de ninjametal sont décidemment toutes plus intéressantes les unes que les autres.

moi je pense qu´on peut toujours refaire le match, Federer a gagné et bien gagné !
un match ca se gagne aussi avec les nerfs et l´expérience et dans ce domaine federer est le meilleur aussi...

Federer jouait mal. Ce que le match a prouvé, c´est que même un Federer qui joue mal met 3 sets à un Djokovic.
Djokovic n´a pas spécialement pris de risques, seulement Federer jouait mou et court, Djokovic n´attaquant pas autant qu´on a pu le voir faire dans d´autres matchs.
Mais en aucun cas on peut dire qu´au niveau du jeu, Djokovic méritait de gagner un Grand Chelem.

Et ne soyons pas de mauvaise foi, quand Djokovic a breaké, c´est véritablement Federer qui lui a donné le jeu (remember la double-faute + faute directe + faute au filet sur une balle simple).

Et si on prend les choses plus largement, le parcours de Djokovic dans cet USO ne méritait ps d´être récompensé par un titre, vu le mérite de ses adversaires comme Stepanek (qui pour moi méritait de gagner le match) et Monaco, sans oublier Ferrer, qui est un de ceux qui a le mieux joué dans ces US Open (avec Roddick, je ne compte pas Federer vu qu´il n´a eu besoin de se donner un peu plus qu´à de très rare reprises, face à Roddick et sur quelques jeux face à Lopez).

Federer mérite amplement sa victoire, vu qu´il est à des kilomètres devant le reste du circuit (excepté Nadal, sur terre battue évidemment, maintenant à Wimbledon et par intermittence sur dur).
Simplement, personne ne l´a poussé à hausser son niveau, personne ne l´a forcé à se surpasser.
Dans le match d´hier, il faisait des fautes inhabituelles et produisait un jeu médiocre (sauf quelques points, mais vraiment très très rare comme au tie-break du 2e set e tà la fin du 3e set), mais ça a suffit pour infliger un 3-sets au n°3 mondial.

Djokovic la dit lui meme que federer méritait la victoire, point barre ! Peut etre que la victoire en 3 sets est un peu sèche mais il mérite la victoire !
C´est quoi ce topic ridicule ? Tu crois que tout le monde sera daccord avec toi ? Et apres c roddick (no-brain) qui aurait du gagner ?

Federer gagne tout le temps, il est à chaque fois en finale, c´est énorme !

il a le droit de penser qu´en ayant eu 5 balles de set puis 2 autres balles de set avec un break d´avance dans chaque set que Federer pouvait à tout moment perdre un set et changer le cours du match

Même s´il avait perdu le premier set, rien n´aurait été pareil, peut-être qu´il aurait atomisé djokovic en élevant son niveau de jeu, soit il aurait pris un coup au moral et aurait perdu, mais je vois pas à quoi rime le fait de faire des suppositions sur ce qui n´est pas arrivé, c´est en aucun cas de la chance, n°1 a gagné contre le N°3, c´est tout.

Ce qui me frustre dans la génération de Federer c´est que je n´arrive pas à savoir s´il écrase la concurrence par son génie ou bien s´il profite d´une période creuse au niveau du tennis mondial pour s´inscrire dans l´histoire tennistique.

vu le talent de mecs comme davydenko blake haas djoko nadal et cie,je pense que c´est la première option
personne d´autre que fédé aurait pu faire ce qu´il a fait et il suffit de voir qu´en ce moment il joue presque tous ses matchs à 50%

Il ne joue pas à 50%, c´est simplement qu´il ne peut pas faire mieux... pour le moment. Perso, j´ai annoncé que j´espérais un retour du top niveau pour les masters... on verra bien!

pirlose Posté le 10 septembre 2007 à 22:56:20 Ce qui me frustre dans la génération de Federer c´est que je n´arrive pas à savoir s´il écrase la concurrence par son génie ou bien s´il profite d´une période creuse au niveau du tennis mondial pour s´inscrire dans l´histoire tennistique

+1

mais bon je pense qu´il y a un peu des 2
Federer est au dessus et écrase tout le monde mais je trouve aussi que le top 10 de ces dernières années est moins fort que le top 10 de certaines époques

La seule différence entre Federer et Djokivic est que le Suisse a su jouer les points importants tandis que Djokovic a complétement déjoué lors de ces points. Ca aurait pu faire 2 sets 0 pour Djokovic mais au final le Suisse gagne en 3 manches. A Wimbledon, Nadal aurait également dû gagner. Ce n´est pas de la chance mais Federer aurait aussi bien pu perdre ces deux finales, et à mon avis, l´an prochain, il ne gagnera pas 3 GC.

• Wilek profil

* Posté le 11 septembre 2007 à 13:33:13 avertir modérateur
* La seule différence entre Federer et Djokivic est que le Suisse a su jouer les points importants tandis que Djokovic a complétement déjoué lors de ces points. Ca aurait pu faire 2 sets 0 pour Djokovic mais au final le Suisse gagne en 3 manches. A Wimbledon, Nadal aurait également dû gagner. Ce n´est pas de la chance mais Federer aurait aussi bien pu perdre ces deux finales, et à mon avis, l´an prochain, il ne gagnera pas 3 GC.

je upperais ca si il regagne 3 GC l´an prochain

Il en gagnera peut être 4

Ca m´étonnerait franchement. Tous les observateurs ont noté que Federer était moins impérial cette année. Défaite contre Volandri sur terre, 2 revers consécutifs contre Canas sur dur. Pas de solutions contre un Nadal à 100 % à Roland et un match difficilement gagné contre le même Nadal sur gazon. Un Djokovic qui montre ses dents et sera encore plus redoutable quand il aura gagné en expérience des très grands matchs. Sincèrement je pense qu´il aura du mal à maintenir le niveau, extraordinaire il est vrai, qui est le sien.

alors :

1) Federer n´a-t-il pas pousser Nadal à 5 sets à Rome ?
Nadal n´a-t-il pas gagné 2 RG et 2 autre masters series derrière ?
on peut envisager la même chose pour Federer sur gazon

2) pour ses défaites on peut tjrs dire qu´il pensait à son coach (surtout à Rome)

3) il n´est peut-être qu´à 75% de son niveau de jeu si ça se trouve il va être à 100% à RG et peut-être va-t-il battre Nadal qui sera lui à 75% ?

évidemment ce ne sont que des suppositions mais n´oublions pas qu´en 2008 il y aura un soupçon de motivation en plus de RG : Steffi Graf ou plutôt son fameux GC + Or aux JO je suis sûr que Federer y pense un peu vous imaginez si il fait en plus du GC l´or aux JO (et derrière un masters en plus peut-être) mais ça serait phénoménal

si Federer doit être à 100% c´est bien en 2008