scarred_shaddix Posté le 11 septembre 2007 à 22:31:37 Un peu prétencieux quand même non ?? ?

J´aime pas trop ce genre de réflexion

je sais en France c´est mal vu de vouloir être le meilleur (mais si tu l´es pas tu te fais allumer ), pourtant quand les Français, comme Gasquet, auront compris que c´est avec cet état esprit qu´on devient le meilleur ça ira bien mieux

Ton petit favoris, Mr Roddick c´est pris une depouillé par tonton Federer en 3 sets.

desolé mais il fallait que sa sorte

dire que Federer ne meritait aps son titre??

comme d´hab tu sors de la grose merde mon pauvre ninja

ca reste une branlée en 3 sets !! !!

Cette finale a juste montré une chose: Federer est largement devant tout le monde sur dur et il a une reserve enorme

si on respecte ta logique alors Roger aurait mérité de gagné Montréale car il a mieux joué sur l´ensemble que Novak.

Seulement voila il a perdu car à Montréale Djoko a su mieux gerer les moments importants.

Federer a VRAIMENT très bien su gerer les grands moment importants face à Novak.

Il mérite amplement ce titre surtout si on regarde ce sprecedents resultats.

3 sets pour vaicre Davydenko
3 sets pour eclater Roddick sans JAMAIS perdre son service.

Arrete de dire dela merde Ninja tu tenfonces deja bien assez tout seul avec ton "Roddicksupragéniale" :mdr:

Tu la ferme quand tu veux parce que j´en est strictement rien à branler de ta vie chacun son avis c´est tout !! !

moi je ne fais que partager le mien et je demande aux autres de dire le leurs.

c´est ça le but d´un forum non ?

"Mais la seule chose qui à compter dans ce match à été l´expérience de Federer en finale de Grand Chelem car il à su maitriser ses nerfs au moments les plus important tandis que Djokovic n´y est pas arriver alors que pour tous ses autres matchs ce n´était pas un problème pour lui."

ca c´est une affiramation merdique sans fondements

Tu es juste un gros frustré car ton cher Andy se fait atomiser à chaque fois.

"Tu la ferme quand tu veux parce que j´en est strictement rien à branler de ta vie chacun son avis c´est tout !! ! "

tes gentils mais je crois que sur ce forum on connait plus ta vie à 3 francs que la mienne.

Donc le fait que tu es rencontré Roddick ou eu des othographes, ben excuse moi mais on s´en branle tout comme on s´en branle de tes topics à 2 euros qui vénere andy ou qui sorte des inepties.
J´ai particulierement aimé ton topic disant que Roddick pouvait battre en 1/2 finale Federer à l´AO cette année.
j´avoue je me suis bien marré.
Faut dire celui sur l´US Open était pas mal aussi une branlée en 3 sets.

Djoko a perdu en 3 sets point!!!
si ca avait été en 5 sets il y aurait peut être eu manière à discuter mais la non.
et extrapoler sur les balles de break perdu on pourait dire la même chose pour Federer à RG.

Bref en fros tes topics comme d´hab ne servent à rien.

Si toi t´appelle ça une branlée en 3 sets 7-6 7-6 6-2 alors que federer n´a fait que slice pour forcer roddick à monter au filet puis passing car il ne pouvait se résoudre à rien d´autre puisqu´il était complètement prit en fond de court.
Il n´a fait que 3 jeux blancs sur le match contre 7 pour roddick.
Moi je n´appelle pas ça une branlée car ça à été le match le plus disputé de cet US OPEN (au niveau des points pas du score) et surement un des plus beau (Va voir sur dailymotion il y a des partie du match en video quelques échanges sont magnifiques).

Après je peux comprendre que tu n´aime pas Roddick mais ne dit pas qu´il se prend des branlées à chaque fois à cause du score sans avoir vu l´intensité du match

Pour l´OA qui aurait pu prevoir qu´il aurait perdu je me le demande ?? ?
Il à 3 balles de match au masters de shanghai, Il le bat à Kooyong franchement je ne vois pas qui aurait pu me prédire qu´il se fasse battre si facilement 6-4 6-0 6-2.
Je suis sur que meme toi tu n´y aurai meme pas pensé une seule seconde qu´il puissent lui mettre un score comme ça alors que Federer à galerer lors des matchs précédents.

Etant un grand fan de Federer, je dois reconnaître que Ninja rappelle certaines vérités au sujet du dernier duel Federer-Roddick.

Dès le milieu de la 2e manche, Federer a commencé à être dominé en fond du court... Visiblement parce qu´il n´avait plus trop confiance en ses coups et notamment en son revers "non-slicé" ai-je envie de dire. Il a par contre été impérial en passing et il a été vraiment impeccable dans les moments importants. Alors oui, le match a été disputé, mais ce qui joue contre Roddick, c´est le fait qu´à aucun moment, Federer n´a paru être dans les cordes. Il donnait vraiment l´impression qu´il savait qu´à un moment ou un autre dans le set, il pourrait faire la différence... et il ne s´est pas trompé. Personnellement, je pense qu c´est clairement en finale qu´il est passé le plus près de la défaite, et qu´avant cela, son match le plus difficile était sa demi contre Davydenko.

Un truc que personne n´a relevé, me semble-t-il, c´est que Federer a tout de même étalé les matricules 5,4 et 3 de l´ATP, tous des "pros" du dur (même si Davydenko et Djokovic brillent par leur polyvalence), et ceci en 9 sets consécutifs. C´est tout de même une honnête performance.

C´est sur

mn comme d´habitude y vas un peu fort^^

néanmoins il n´a pas tord non plus
certes c´était en 3 sets disputés, mais ca reste en 3 sets!!!

tout comme contre Novak

Jamais contre Roddick, Federer n´a été reellement inquiété cette année.
Andy est tout de même à 14 (ou 13?) défaites de suite contre Federer faudrait pas l´oublier.

"Un truc que personne n´a relevé, me semble-t-il, c´est que Federer a tout de même étalé les matricules 5,4 et 3 de l´ATP, tous des "pros" du dur (même si Davydenko et Djokovic brillent par leur polyvalence), et ceci en 9 sets consécutifs. C´est tout de même une honnête performance."

+1

je ne crois pas que bcp de joueur serait capable de faire cela.....

ninjametal Posté le 15 septembre 2007 à 02:18:10 Si toi t´appelle ça une branlée en 3 sets 7-6 7-6 6-2 alors que federer n´a fait que slice pour forcer roddick à monter au filet puis passing car il ne pouvait se résoudre à rien d´autre puisqu´il était complètement prit en fond de court.
Il n´a fait que 3 jeux blancs sur le match contre 7 pour roddick.

il n´y a pas de lien entre le fait de faire un jeu blanc et d´être dominé au fond du court. Si Roddick a fait plus de jeux blancs c´est surtout grâce a la qualité de sa première balle. Ce match a duré exactement 2h02 ce qui n´est pas énorme pour 3 sets accrochés comprenant 2 tie-breaks, donc ça prouve quand même que les longs échanges du fond du court n´étaient pas légions. Moi j´ai vu tout le match et c´est vrai que Roddick jouait très bien, mais de la à dire que c´est lui qui dominait du fond du court Federer ça me semble un peu exagéré

+1

je ne crois pas que bcp de joueur serait capable de faire cela.....

C´est pas djoko qui a clenché les 3 première tête de série à montréal?

D´accord c´est pas un GC montréal mais si me souviens bien cela fais bien longtemps qu´un joueur ne l´avait pas fais.

Et sinon je crois aumoin que djoko aurait du gagner aumoin 1 set. Et je crois que ce tournoi fut un élément déclencheur pour lui et que prochainement il seras en mesure de faire mal à federer et Nadal.

moi jdi jsui pour toi Ninja ;- ) Hin mon couz´ !! ! Mn a pa interet a se montrer sinn il va morfler xd !! Et viv roddick kan il enter les ball ^^ jtdr couz´

merci pour cette écriture

Alors là je vois pas l´intérêt qu´on peut porter à Roddick ... Ok il a un jeu de service très puissant (il détient le record de vitesse sur première balle , je crois ) mais dans le jeu , je le trouve pas du tout sensationnel ...

Il a lutté pour venir à bout de Mahut à Queen´s , a perdu contre Gasquet à Wimbledon , Perd contre Santoro ( ) à Lyon ...

Une fois j´ai entendu une interview de PHM , qui disait que Roddick , hormis son service , avait un jeu très atteignable et jouable !

Chacun son avis , mais le mien est choisi