En fait hearthstone c'est un jeu qui essaie très fort de nous donner l'illusion qu'il y a du skill et que c'est stratégique alors que tout repose à 95% sur la chance et l'ordre d'arrivée des cartes, et que l'issue de chaque partie peut pratiquement se résumer à du pile ou face quoi qu'on fasse.

De là ça peut ressembler à un troll comme commentaire mais la preuve est dans les mathématiques de base du jeu : si on fait une série de victoires, on gagne deux étoiles. Si on perd, on perd une étoile quoi qu'il arrive. A partir de là, quiconque joue suffisamment longtemps en maintenant un ratio win/loss de 50/50 fini mathématiquement par arriver au rang de légende, c'est simplement une question de temps.

Alors qu'est ce qui fait que certains y arrivent plus vite que d'autres? Pour avancer on est simplement dépendant des séries de victoires qui pour chaque joueur, arrivent de manière totalement aléatoire. C'est à dire que le mec qui fait du 50/50 mais qui va (par chance) faire des séries plus souvent qu'un autre mec qui fait lui aussi du 50/50 arrivera légende plus vite que lui.

C'est pratiquement impossible de développer un avantage stratégique grâce à la composition du deck (la preuve, tout le monde peut essayer de jouer un deck zoo ou le deck hunt de kolento, ça augmentera probablement pas du tout son ratio win/loss) et c'est pratiquement impossible de développer un avantage stratégique par la connaissance du jeu parce que tout est complètement aléatoire (on ne connait pas la main de l'adversaire, on ne peut pas faire de statistiques comme au poker ou autre parce que les cartes changent à chaque fois et en plus de ça il y a du RNG avec des ragnaros/lanceurs de couteau et autres qui jouent l'issue de la partie sur des lancers de dés).

Bref tout ça pour dire qu'au final le jeu me déçoit terriblement en ce qui me concerne, j'ai l'impression de jouer à pile ou face chaque fois que je lance une partie et je commence à plus trop en voir l'intérêt...

Sauf qu'a partir du rang 5 il n'y a plus de série de victoire.

un argumentaire détruit en une phrase par non vdd

ce que l auteur dit est pas faux mais ta effectivement plus de bonus au rang cinq et c est la que bcp coincent dc ..

Je suis partiellement d'accord avec toi.
Mais il faut attendre l'arrivé de nouvelles cartes en masse.
Car la les gens pompes leur decks comme des cons à droite a gauche du coup on a un méta figé. Comme pour bcp de jeux "stratégiques".

Bref je m'amuse bien dessus même si des fois je suis désabusé devant l'incapacité à réagir.
(quand tu as tous tes spell en mains par exemple c'est la lose..)

Juste histoire de dire, l'argument du rang 5 ne démonte rien. Si on lance tous des pièces en l'air dix, douze ou vingt fois d'affilée, certains tomberont par pur hasard sur 10 fois face alors que d'autres n'auront face que 3 fois dans toute leur série. Ce sera pas dû pour autant à leur skill au lancer de pièce, simplement à du hasard sur une série trop courte pour voir que la distribution est effectivement aléatoire sur de nombreux tirages (cf le fameux commentaire du gagnant en tournoi qui disait "ah bon j'ai gagné? j'en ai pas l'impression). Une courte série de win anormaux distribuée au hasard peut suffire à atteindre le rang légende sans prouver quoi que ce soit.

Et comment on explique que les meilleurs soient toujours les meilleurs sur plusieurs saisons consécutives en partant du principe que les séries s'arrêtent au R5 et qu'un ration 50/50 ababoutirait à une stagnation ?

JeJe suis d'accord pour dire que ce jeu est beaucoup basé sur la chance, j'étais le premier à cracher dessus au début.
Pourtant force est de constater qu'il est possible de minimiser un maximum cet aspect pour s'en sortir sur le long terme.

ratio* wtf faute de frappe

C'est complètement débile de comparer un match avec un lancé de pièce.

Je plussoie mes deux VDDs
Je dirais que HS, c'est 40 % de chance, 30 % de deck et 30 % de skill.

Je viens d'inventer le bégaiement écrit
Time to sleep

Qui dit jeu de carte dit chance forcément, alors oui y'a une grosse part de chance que ce soit sur le mulligan et les tops decks, mais y'a aussi une connaissance du jeu, une anticipation et faire les bons plays au bon moment qui peuvent parfois être obvious ou parfois va falloir se demander si c'est rentable ou pas.

Bref encore et encore le même débat.

Les meilleurs sont au tops parce qu'ils y ont passé trois plombes et qu'ils connaissent chaque mouvement et chaque carte par cœur. Ce que je veux dire c'est que même en ayant investi tout ce temps et en s'étant fait c*ier des heures et des heures à apprendre tous les moves possibles, ils doivent avoir un avantage de peut être 5% sur le win/loss total du commun des mortels, exacerbé par le fait qu'ils font des centaines de parties.

Sérieusement, ça vous impressionne vous les parties "haut niveau" qu'il y a sur youtube? Ils font grosso modo la même chose que tout le monde.

C'est un jeu de cartes. Donc oui il y a une part de hasard, c'est pas toi qui décide de la sortie des cartes et du deck de l'adversaire, pure logique quoi. Pourtant c'est toi qui te charge de faire ton deck, du remplacement des cartes et des plays à faire chaque tour. En résulte l'observation des mêmes joueurs qui arrivent au meilleurs rangs.

Oui c'est sûr ils ont dû lancer à pile ou face pour arriver légende.

En fait hearthstone c'est un jeu qui essaie très fort de nous donner l'illusion qu'il y a du skill et que c'est stratégique alors que tout repose à 95% sur la chance et l'ordre d'arrivée des cartes, et que l'issue de chaque partie peut pratiquement se résumer à du pile ou face quoi qu'on fasse.

Oui. Le reste j'ai pas lu parce que ça sent le qq

Pas pile ou face. Excessivement scandaleusement proche d'un pile ou face.

Btw, j'approuve que pour l'arène en fait, pour le construit, c'est un peu faux, un peu vrai.

J'me demande quand même si tu t'es pas mangé une loose streak plus tôt dans la journée et que le seul fautif selon toi était le hasard...

Il y a une différence énorme entre un mec en légende qui connaît parfaitement le jeu et la méta et un joueur lambda rang 10. Franchement ça doit tourner à 75/25 voire mieux en faveur du joueur légende à deck égal et à sortie égale.

Pour l'arène, clairement, en plus du draft y'a le fait qu'on puisse pas anticiper ce que l'adversaire va jouer, le fait que les cartes puissent être en triple, toussah

Mais bon, je vois que y'a des gens qui tapent régulierement 12/1 12/2 donc bon ben je me dis que c'est simplement du skill

Kyabetsu==> Je suis pas ce qu'on pourrait appeler un champion de ce jeu ça c'est clair. C'est juste que j'y vois aucune logique ni cohérence à priori. Saison précédente j'étais 13 sans avoir trop forcé ni trop maitrisé le jeu (je suis arrivé sur le jeu en fin de mois). Cette saison je passe pas le rang 18 avec objectivement un meilleur deck et une meilleure connaissance du jeu. J'ai essayé plusieurs decks différent et je vois aucun changement significatif au niveau du win/loss que je joue control paladin, zoo ou hunter aggro je retombe tjrs sur du 50/50. Si le moindre de ces decks était meilleur qu'un autre (et à supposer que je sois mauvais de manière équivalente avec chaque deck) un deck supérieur à la base devrait ressortir du lot au moins un peu par exemple et c'est pas le cas. J'ai un peu l'habitude des jeux de stratégie depuis le temps et là c'est juste une sorte de chaos absolu.