Tu compares des jeux de différentes époques, avec différents enjeux, faits par différentes personnes dans des contextes économiques complètement différents.
Au delà du fait qu'il soit ou pas un "chef d'oeuvre" qui restera ancré comme une révolution dans le monde du jeu vidéo, on peut tout simplement noter le jeu sur sa capacité à divertir.
Ce jeu là peut divertir convenablement. [J'ai trouvé] le scénario, le gameplay, l'OST vraiment captivants, et très éloignés des autres titres qui sortent actuellement.
Après pour ce qui est d'un 19/20 qui ne devrait être attribué qu'à un jeu révolutionnaire qui marque une époque, j'en sais rien. Je vois franchement pas l'intérêt ou la logique dans une note de jeu vidéo. Les gens mettent bien ce qu'ils veulent, même 20/20 content, 0/20 pas content, et grand bien leur fasse.
Pour ce qui est de ta remarque qui a l'air de stipuler "Faible durée de vie = pauvreté", je ne suis pas d'accord. Parfois la simplicité est un gage de sophistication, et parfois, vouloir faire "compliqué" juste pour paumer le public ne garantit pas forcément une oeuvre intéressante (cf Lost).