on est pas le pygmé je pense mais son descendant direct ^^

Après ça serais marrant que Démon souls se passe super bien avant dark souls. Genre la mauvaise fin qui plonge le monde dans le brouillard et anéantie toute vie sauf dragon immortel xD

@Obsidien, Janenba

- Concernant l'archipierre des géants, ton idée est excellente. Il faudrait creuser, mais Dark Souls 2 pourrait être le DLC que Demon Souls n'a jamais eu. Ou alors, compte-tenu des imbroglios spatio-temporels, l'apparition des géants devient alors remarquable. Cette connexion entre mondes me fait d'ailleurs penser à certains films de Weerasethakul, d'un point de vue strictement esthétique toutefois (Mulholland Drive et Inland Empire, Tropical Malady et Oncle Boonmee).

- Pour Manus qui ne serait pas le pygmée, on a donc:
1° Recalé dans le DLC. Je trouverais étrange que cet être, "si souvent oublié", ait été littéralement omis par les développeurs dans le 1.
2° Concernant l'idée du pygmée comme l'élu mort-vivant, l'idée est elle aussi séduisante, mais je m'étais toujours dit, à l'époque, que le pygmée était l'ancêtre de l'homme de manière générale, et de son lien avec la marque sombre.
3° Lorsque l'on vainc Manus, pas d'âme sombre par ailleurs.

Weerasethakul et Lynch, et d'autres d'ailleurs

Oulah, y'a eu du mouvement en mon absence ... Bon bah, allons-y.

dsdark : Ce qui confirme la théorie "Vinheim = Drangleic", c'est la description d'un anneau, je sais plus lequel, mais son histoire est liée à Vinheim, et c'est dit dans la nouvelle description qu'il est lié à Drangleic, un truc du genre, faut que je retrouve la description exacte.

Y'a aussi le fait que "Drangleic ne s'appellait pas ainsi au départ" =D

labderitain : La théorie "Manus = Pygmée" est la plus logique. Et chacun de tes points peut-être contredit.

"Recalé dans le DLC. Je trouverais étrange que cet être, "si souvent oublié", ait été littéralement omis par les développeurs dans le 1." => Si le pygmée est "si souvent oublié", il est normal qu'il soit oublié même par ses propres créateurs. De plus, le Pygmée en lui même appartient au passé, c'est donc normal qu'on le rencontre dans le passé.

"2° Concernant l'idée du pygmée comme l'élu mort-vivant, l'idée est elle aussi séduisante, mais je m'étais toujours dit, à l'époque, que le pygmée était l'ancêtre de l'homme de manière générale, et de son lien avec la marque sombre." => Le Chosen Undead descend du pygmée, Kaathe le désigne comme "votre ancètre" en s'adressant à lui, et bien que Kaathe puisse être un menteur, il est le plus sincère des serpents primordiaux et ne cache pas la vérité au Chosen Undead.

"3° Lorsque l'on vainc Manus, pas d'âme sombre par ailleurs." => Normal, à ce moment là, le Pygmée ne possède déjà plus l'âme sombre, ses descendants l'ont déjà en leur possession et répandent la malédiction des morts vivants de part le monde. Au vu de son apparence et de l'apparence générale d'Oolacile et des abysses, Manus doit être âgé de plusieurs milliers d'années, tout comme les autres seigneurs, ce qui fait qu'il peut tout a fait être le Pygmée.

De plus, les abysses ont été crées par l'ancien porteur de l'âme sombre, Manus est le père des abysses, suffit de réfléchir pour comprendre.

[obsidien] : Ta théorie est très intéréssante, mais est réfutée malheureusement par le jeu : Vendrick a ramené le calice royal contenant les âmes des seigneurs (Sorcière, Vieil Homme, Roi et Dragon Pâle), il est forcément allé en Lordran, dont les habitants natifs sont les géants.

En revanche, l'Archipierre des Géants pouvait très bien mener à Lordran, qui sais.

En fait, à partir du moment où le pygmée a apposé la marque sombre sur les hommes, l'âme sombre a disparue, s'est consommée?

Morbix : L'effet de la marque sombre réduit le nombre d'âme de son utilisateur à zéro, c'est peut-être pas pour rien ;)

" l'âme sombre a disparue, s'est consommée?"

L'âme sombre s'est fragmentée en Humanité.

Ah bien vu! Mais on aurait pu se dire que comme les Ames de Seigneurs jetée dans le Kiln, elle ne se consumme pas et reste en l'état bien qu'utilisée

Pourquoi la reine dans dark souls 2 ressemble fortement à Brunante du premier dark souls ? =p

Elle fait pas 2 mètres de plus? On la voit pas bien

On va faire simple.

Les humanités = L'âme sombre.

furioso306 : Sachant que ce que la reine était autrefois a eu une idylle avec elle, ça m'étonnerait pas que le choix soit volontaire.

j'avoue que brunante et manus sont très lié. Pour dire à l'époque du DLC je pensais que brunante étais manus xD effet paradoxe temporel. Et la en voyant la reine et l'artbook, je me dis qu'il y a plus qu'un simple lien ^^

Elle était sans doutes l'amante de Manus, et je pense que ceux qui sont venus le sortir de son sommeil devaient faire partie de sa famille, qui appréciaient pas que leur fille sorte avec un monstre XD

Peut être que manus la connaissais quand il étais humain =p avant de devenir le père des abysses

@Captain Nemo

Manus=pygmée, le plus logique? Permets-moi d'en douter. Tout ceci est bien entendu de la conjecture, j'en suis conscient (et c'est ce qui fait toute la richesse de l'univers de DS). Le puzzle ne peut être reconstitué intégralement. Mais il semble que Manus, anciennement humain, soit postérieur au pygmée. Et je pense, et répète, que le DLC n'était pas vraiment nécessaire pour saisir les origines du pygmée.
Le porteur de l'âme sombre, que fut Manus, père des abysses, à un moment, n'est peut-être pas le porteur originel. Celui-ci doit rester, à mon avis, une simple idée, non figurable; car c'est plus fondamentalement la question de l'essence de l'homme qui se joue ici. Et réduire un concept comme le pygmée à Manus semble très réducteur (et pourtant, j'essaie de "réfléchir pour comprendre" comme tu dis).

D'autre part, le fait d'être "oublié par ses propres créateurs" ne veut pas dire grand chose, tant il est au coeur de l'histoire de Dark Souls. Le "si souvent oublié" signifie peut-être que si les origines des temps, presque immémoriaux, se sont déroulés sans l'homme, ridicule en comparaison des forces en présence, l'histoire n'adviendra que par ses actions (cf Manus, le chosen undead, le monarque, etc, etc). Ici, Kaathe ne contredit en rien mes dires.

Enfin, tu parles de "vérité" là où je pense que Dark Souls se fonde sur de la réappropriation par des forces en présence, de véritables volontés de puissance (le duo Kaathe-Frampt était excellent là-dessus; par un choix binaire, l'homme ne peut s'auto-déterminer: soit il fait perdurer l'âge du feu (avec des "dieux qui, pourtant, se sont barrés depuis bien longtemps, c'est là toute l'ironie) soit il fait advenir l'âge des ténèbres, soit-disant l'ère des hommes).
D'autre part, c'est bien d'interprétation dont il s'agit ici, comme toute oeuvre "d'art" digne de ce nom. Pour prendre un exemple canonique, on peut conjecturer à souhait sur le monolithe de 2001 (Dieu, les extra-terrestres?), on peut même écouter la réponse de Kubrick (les ET, comme chez Arthur C. Clark), il n'empêche que ce monolithe ne peut se ramener entièrement à un concept, en tant qu'objet esthétique. Bref, je m’égare. Mais peut-être que je place des choses qui n'y sont pas.

Je pense que c'est justement car Manus est postérieur au Pygmée qu'on peut penser qu'il est la même personne?
La comparaison avec Kubrick est assez bien vue tant il est vrai qu'on se fout de savoir c'est qu'est, ou ce que pourrait représenter le monolithe
Mais l'idée ici étant de dégager ce que pourrait être la trame scénaristique il est logique que l'on cherche plus matériellement ce que pourrait constituer le Pygmée/Manus par rapport à notre conception de notre monde, bien qu'il faille accepter que la mythologie de Dark Souls possède des concepts qui lui sont propres

@ Morbix

Ouai, sans doute faut-il voir les choses de manière plus matérielle, même si je ne peux pas m'empêcher de croire que l'on y gagnerait peut-être pas.

J'y pensais de manière un peu hors-sujet puisque cela concerne Dark Souls premier du nom, mais on peut faire un parallèle assez étroit entre le duo Jacob-man in black dans Lost et Frampt_Kaathe dans DS (même si ce dernier couple est encore plus pernicieux, puisqu'ils semblent en jouer). A peu près à la même époque, en plus.

Darks Souls = Humanité?

Clairement pas puisque c'est la Dark Souls (la marque sombre qu'a infligé le pygmé a ses enfants) qui ponctionne l'humanité de ses héritier les rendant immortel en état de décomposition puis folie.

Dark Souls est lié a l'état de carcasse, pas de l'humanité.

C'est tout le contraire.

@ Janenba

C'est la marque sombre qui est lié à l'état de carcasse, non l'âme sombre, qui elle, s'est fragmentée en humanités. La marque sombre réapparaît à chaque fin de "cycle" (cf intro de DS 1 et 2)