Durée de vie faiblarde.

Ils auraient pu faire un mode escarmouche, surtout pour un jeu TpT.
La, 40 heures et au placard, beaucoup le prendrons pas. On peut bien sur refaire l'histoire mais bon, c'est lassant. Quant pensez-vous ?

On va peut être attende qu'il sorte , non ?

Tu as des missions générées aléatoirement que tu peux faire indéfiniment (tant que le monde ne panique pas trop sinon game over) donc ça revient à avoir un mode escarmouche.

il me semble qu'il y a un mode escarmouche sur les cartes multi, après je peux me tromper....

Concernant la refaisabilité, il va falloir faire des choix durant la campagne: toutes les misions proposées ne pourront pas etre jouées.
Ensuite, même si on retombe sur certaines cartes, les aliens ainsi que leur position de départ ne seront pas les mêmes, donc la jouabilité sera différente. idem pour le multi: avec la personnalisation des unités, chaque partie sera unique, tout comme le sera la campagne au vu des choix de customisation des persos.

non, non, je ne m'en fait pas sur la durée de vie. si je boucle la campagne en 35 heures, moi ca me va: on en aura surement pas fait le tour à l'issue de cette première campagne.

daldryk finit le mode solo en Iron man +classique ou impossible .

je t'assure que rien que ca ,tu va y passer du temps

Ah oui remarquez si il y a des missions indépendante c'est un plus.
Heu "c-une-blague", ce n'est pas une question de difficulté, mais de changement, exemple Diablo, qui n'a rien a voir certes avec ce jeu, tu as plusieurs mode de difficulté, mais c'est toujours pareil.

Pour un jeu de stratégie-tactique, si tu refais sans arrêt pareil sans aucun changement ( même carte, même scénario et autres ), c'est vite lassant, voila pourquoi je doutais.

Maintenant s'ils ont prévu autres choses, c'est tant mieux.

C'est bien le petit défaut du jeu, c'est que les maps ne sont pas procédurales. Mais d'un autre côté, ils y ont accordé un soin particulier pour les rendre intéressantes et cohérentes. De plus ils en ont designer une 100aine.

Et t'as pris un mauvais exemple en parlant de Diablo car il me semble qu'à chaque partie, les maps sont générées...

en fait vu le nombre de maps qu'ils ont faite,plus le fait que les enemis sont completement aléatoires ,race,nombre ,position,je pense qu'on ne va meme pas s'en rendre compte.
en plus selon le niveau de dificulté ca change également.

je suis sur que s'ils avaient rien dit ,on aurait mis un sacré bout de temps avant de se rendre compte que les maps ne sont pas aléatoires.

Je vais juste rajouter que les maps de XCom sont beaucoup plus variées que dans l'original.

"""Et t'as pris un mauvais exemple en parlant de Diablo car il me semble qu'à chaque partie, les maps sont générées..."""

Heu non ! La map reste la même, seul le décors change, comme dans les donjons. En deux mot tu trouvera une grotte sur la même map, a un autre endroit, mais la carte reste la même.

Pour X-Com, si on regarde le principe de StarCraft, qui a aussi une base en mode campagne, moins grande que celle de X-Com, soit, mais elle y est.
Mais Starcraft propose un contenue bien en dessus de nombreux jeux. Escarmouche, Mission, Coop et bien sur Multi avec un tas d'options.

X-Com étant au TpT, devrait proposer un gros contenue aussi. C'est bien beau de dire "houaaa super génial", le mode de difficulté et tout, mais si il n'y a rien d'autre le jeu fatiguera vite.
Bien sur on ne sait pas encore exactement, vu que personne la. Mais on peut toujours en parler.

omg ne compare starcraft a xcom ,rien a voir.

si starcraft propose tout ces options multi ,c'est parce que la campagne une fois terminée tu la refais pas.
xcom la campagne solo on peut la refaire a l'infini.

bien que starcraft soit un excellent jeu c'est exact que l'on peut effectivement les comparer.
Proposer un mode coop sur la campagne de x com n'aurait absolument aucun sens...style bon tu gere la première 15 aine, je gere la deuxième..?!il y a bien eu une tentative sye txo sides mais la campagne se déroulant sur beaucoup plus qu'une 1 dixaine d'heure je vois personne jouer en non stop aussi longtemps. de plus de la coop sur du tour par tour je vois pas trop l'interet...
pareil pour le multi: faire jouer plus de 2 joueur sur du tpt attendre que chacun ait fini de " déplacer ses pions " tu attends 3 plombes a chaque fois...la aussi le jeu perdrai de son attrait..

éventuellement quand on aura fait 36 fois le tour de la campagne, il resteras le multi avec la sorti de nouvelles cartes et la richesse des possibilités tactique qu'offre le jeu compense largement le fait que cela soit du 1 contre 1.

un "tactical game" qui m'a fait rester trés longtemps devant mon ecran c'est dawn of war I: j'y joue d'ailleurs encore bien que malheureusement y ait plus grand monde et pourtant il n'offrait qu'un seul mode de jeu.

j'y ait enormement joué a down of war ,mon seul de regret c'etre passé sur mac et de ne plus pouvoir y jouer.

ps:waaagh

Si, comme à l'époque, la difficulté est là, il n'y aura pas de pb de durée de vie.

Je vois pas en quoi la difficulté, qui mis à part le fait que c'est plus dur pour progresser, soit un atout de durée de vie.

De plus je n’essaye pas de comparait Starcraft ou tout autres jeux a X-COM, je parle de contenue.
Je fais donc des comparaisons de contenue, pas des comparaisons de game play.

-tout simplement parce que plus c'est dur ,plus tu va devoir recharger tes sauvegardes et recommencer ....et donc ca rajoute de la durée de vie.
De plus le mode iron man ne laisse qu'une seule sauvegarde possible qui s'ecrase automatiquement,donc etre "game over" risque d'arriver souvent.et donc si tu veut le finir tu va devoir en passer des heures ,des parties.....

-justement,tu ne peut pas comparer le contenu de deux jeux qui sont complètements differents,et donc l'aventure solo n'a pas du tout la meme importance.
starcraft c'est fait pour le multi ,xcom non.c'est deja une grosse surprise qu'il y a un mode mutli.

Ha non désolé, le fait que plus c'est dur rallonge la durée de vie, non. On a pas les mêmes vues sur la durée de vie.

Bref passons, ca tourne en rond.

oui passons ,on a beau te montrer par A+B que tu a tord tu reste sur ta position....

La durée de vie c'est pas le temps mis à faire une seule partie isolée (sinon à partir de là je dis que Skyrim se termine en 10 heures et que c'est sa durée de vie, ce serait assez stupide).

La durée de vie c'est le temps que tu passe(ra)s au total sur le jeu avant de le ranger définitivement au placard.

Et la difficulté permet effectivement de rallonger la durée de vie (une partie en difficile dure plus longtemps qu'une partie en facile). Ceci dit, ça peut être assez artificiel puisque ça ne rajoute pas de contenu à proprement parler (ça demande juste plus de temps pour faire la même chose) et ça dépend des joueurs, certains aiment le challenge, d'autres moins.

Et à côté il y a aussi la rejouabilité du jeu à considérer (deux parties durent plus longtemps qu'une seule). Et les dévellopeurs ayant promis qu'on ne pourrait pas tout voir en une seule partie, le potentiel de rejouabilité devrait être présent.

Et bien sûr la pierre angulaire de la durée de vie, le contenu. Mais ça, on ne le saura que quand on aura le jeu entre les mains.

moi, j'ai hâte de poser les mains dessus et le multi....il est juste
que ca va etre bon....