Le personnage en lui même est plus que criticable , on ne le niera jamais , cependant il croit en la justice et je pense qu'il est normal qu'il soit devenu complétement dingue de part la pression qu'il a subit .. Imaginez vous à sa place si ce n'est que pour une journée ..

De plus , Kira a donné de vrais résultats , et a surpassé tout ce que notre " justice " actuelle a fait ..

Kira n'est pas un monstre , il est humain , et bien que froid dés le début , il a essayé d'éviter de sacrifier sa soeur par exemple ( voir début manga ) , c'est aprés qu'il en est devenu complétement fou , et qu'il était prés à tout pour se protéger .. Et pour ceux qui pensent que L est un sain , franchement vous vous leurrez complétement ..

Je dis pas que sa place était facile à tenir.
Mais le fait est que même si il a eu un meilleur résultat que le système judiciaire français par exemple (je pense que c'est de ça que tu parles quand tu dis "notre justice actuelle"), il n'est pas juste.

Oui je comprends trés bien ton point de vue ^^ Je suis juste décalé par rapport à ta vision de la chose ^^

Disons que j'en ai assez d'être un utopiste , parce que au bout du compte on arrive à rien , on ne peut pas être toujours parfait partout , et parfois on ne peut combattre le mal que par le mal , alors peu importe qu'il soit juste ou pas juste , le monde était plus sain sous son règne , et personellement c'est tout ce qui m'importe .

T'inquiètes je suis d'accord.
Quoique dans ta façon de parler, on dirait que tu parles d'une période de notre histoire

Si seulement çà pouvait être réalité ..

Enfin , sauf la fin ..

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi Openyourmind.

D'une part le fait de donner le pouvoir de vie ou de mort de cette façon à une seule personne est purement et simplement encore pire qu'une dictature.

C'est une dictature car même la personne la plus objective du monde ne peut pas l'être totalement, et elle fera forcément des erreurs de jugement (comme quelqu'un l'a déjà dit) et elle ne peut pas représenter le point de vue de tout le monde à elle seule (quels sont les critères pour punir quelqu'un de mort ?).

C'est même encore pire qu'une dictature étant donné que même un dictateur actuel n'aurait pas autant de facilité et de rapidité pour tuer quelqu'un, ce qui ne laisse même pas le temps au "bourreau" de réfléchir objectivement au sort de sa victime.

Selon moi faire ce que fait Kira c'est tout simplement s'abaisser encore plus bas que les meurtriers eux même (qui eux ne tuent "qu'une seule personne", voire un peu plus). Combattre le mal par le mal, peut-être, mais là il n'y a aucune limite, et cela créera forcément des abus. Au début le possesseur du Death Note se "contentera" de tuer seulement les tueurs en série, puis les meurtriers, ... Mais à force il finit même par tuer de simples voleurs ou des gens qui ont comis de faibles délits. Je pense que plus le temps va passer, plus l'étau va se resserer pour les personnes vivantes et plus les critères de choix seront strictes et subjectifs.
Personne ne mérite la mort, mais ça ce n'est que mon avis.

En ce qui concerne les enquêteurs, L, M et N, selon moi L possède les mêmes méthodes que Kira, mais pour le punir. Mello et Near quant à eux se fixent des limites.
Que L utilise les mêmes méthodes que Kira pour le tuer n'est pas choquant à mes yeux et est même normal (vive L ) étant donné que plus les secondes passent, plus les cadavres deviennent de plus en plus nombreux. Il faut donc tuer Kira le plus vite possible, peu importe les risques et peu importe les vies humaines sacrifiées (qui seront moindres que si on laisse Kira faire ce qu'il veut).

Voilà, désolé pour le pavé. Je pense simplement que même la plus horrible des personnes ne mérite pas d'être tuée (même Light, cependant L n'a pas d'autre choix que de le tuer pour arrêter le génocide), mais je comprends que mon avis soit discutable.

Ah, dernier truc :
"Openyourmind Posté le 25 août 2009 à 12:10:59

Disons que j'en ai assez d'être un utopiste , parce que au bout du compte on arrive à rien , on ne peut pas être toujours parfait partout , et parfois on ne peut combattre le mal que par le mal , alors peu importe qu'il soit juste ou pas juste , le monde était plus sain sous son règne , et personellement c'est tout ce qui m'importe."

Là je pense que c'est toi l'utopiste. Un mode "sain" n'est pas possible, même sous le reigne de Kira. Pourquoii ? Tout simplement parce qu'il me semble qu'il y aura plus d'innocents tués par Kira (au bout d'un certain temps) que si l'histoire suivait son cours normal.

1. Roi_Boo Voir le profil de Roi_Boo
2. Posté le 25 août 2009 à 18:35:06 Avertir un administrateur
3. Je ne suis pas du tout d'accord avec toi Openyourmind.

D'une part le fait de donner le pouvoir de vie ou de mort de cette façon à une seule personne est purement et simplement encore pire qu'une dictature.

C'est une dictature car même la personne la plus objective du monde ne peut pas l'être totalement, et elle fera forcément des erreurs de jugement (comme quelqu'un l'a déjà dit) et elle ne peut pas représenter le point de vue de tout le monde à elle seule (quels sont les critères pour punir quelqu'un de mort ?).

C'est même encore pire qu'une dictature étant donné que même un dictateur actuel n'aurait pas autant de facilité et de rapidité pour tuer quelqu'un, ce qui ne laisse même pas le temps au "bourreau" de réfléchir objectivement au sort de sa victime.

Selon moi faire ce que fait Kira c'est tout simplement s'abaisser encore plus bas que les meurtriers eux même (qui eux ne tuent "qu'une seule personne", voire un peu plus

D'après toi, un gars qui commet les pires atrocités ne mérite donc pas de mourir ?
Il faudrait encore être gentil avec lui ?

Et c'est toi qui utilises l'expression "se rabaisser"
Se laisser faire, laisser quelqu'un profiter de soi (le laisser te faire du mal sans en refaire à ton tour par exemple) c'est la base de la lâcheté, du manque de fierté, donc du fait de se rabaisser.

Et même si on met de côté le fait de savoir si un meurtrier mérite la mort ou pas, il sera toujours juste de tuer quelqu'un pour éviter qu'il ne tue des innocents (dans le cas de tueurs en série).
A moins que tu penses que la vie de ce meurtrier vaut plus que toutes celles qu'il risque d'enlever ?

Bien sur pour éviter qu'il ne tue, on peut toujours utiliser la prison à vie, mais ça lui plaira pas forcément plus, et ça n'existe pas partout, en France par exemple.

"D'après toi, un gars qui commet les pires atrocités ne mérite donc pas de mourir ? Il faudrait encore être gentil avec lui ?"
Non et non.

"Et c'est toi qui utilises l'expression "se rabaisser"
Se laisser faire, laisser quelqu'un profiter de soi (le laisser te faire du mal sans en refaire à ton tour par exemple) c'est la base de la lâcheté, du manque de fierté, donc du fait de se rabaisser."
Je n'ai jamais dis qu'il fallait se laisser faire. Au contraire, comme je l'ai dis plus loin dans mon post je soutiens les méthodes de L (qui sont les mêmes que celles de Kira selon moi) afin de neutraliser la menace.

"Et même si on met de côté le fait de savoir si un meurtrier mérite la mort ou pas, il sera toujours juste de tuer quelqu'un pour éviter qu'il ne tue des innocents (dans le cas de tueurs en série).
A moins que tu penses que la vie de ce meurtrier vaut plus que toutes celles qu'il risque d'enlever ?"
Idem qu'en haut. Sans tuer forcément la personne il y a des moyens pour la faire changer de comportement (la prison ça fait réfléchir, et si c'est pathologique je suppose que ça peut se soigner (enfin y'a des chances pour que je dise une connerie là )).
Là tu vas me dire qu'il restera forcément des personnes qui vont continuer leur crimes après la prison, mais il doit s'agir d'une très petite partie des condamnés, et pour ceux là, effectivement la prison à vie peut leur être nécessaire, mais pas dans les conditions actuelles étant donné qu'ils n'ont plus rien à perdre et qu'ils sont prêts à tout. Mais la prison à vie avec une petite réduction de peine s'il s'est bien comporté, et quand je dis bien c'est de manière exemplaire.

Alors oui, pour moi les sanctions ne sont utiles que pour dissuader l'autre de "récidiver" (j'ai pas d'autre mot plus général) mais en aucun cas pour lui infliger autant de mal (voire plus, et c'est très souvent le cas) que ce qu'il a fait aux autres. Faire du mal pour faire du mal, ça ne réparera pas ce qui a été perdu et ça n'avancera en rien, donc c'est inutile dès qu'il n'y a plus de danger. Je suis conscient que c'est plus que discutable ce que je dis, mais c'est dans ma nature. Si t'appelles ça se rabaisser, alors oui je me rabaisse, mais je suis fier de me rabaisser de cette façon.

La pourriture qui est condamnée à 8 ans de prisons, et qui n'en fera certainement pas plus de 5, pour avoir tué et congelé ses 2 bébés, tu penses vraiment qu'elle va recevoir une souffrance équivalente à l'acte qu'elle a commis ?

J'voudrai bien savoir ce que c'est "la justice" d'après toi si ce n'est pas au minimum l'équilibration des choses.

Et si un mec te crache à la gueule, t'insultes et te tabasse, tu te laissera faire ?
Je vois pas comment on peut prendre ça autrement qu'une atteinte à son amour propre, à sa fierté, à son honneur (appelle ça comme tu veux, même si les 3 présentent de légères nuances).

J'apprécie en tout cas que tu dis que ce que tu dis est discutable, même si j'arrive pas à comprendre ta pensée
(sauf quand tu disais que 1 être humain seul n'a pas la compétence de décider de ce qui est juste ou ne l'est pas).

Et arrêtez de jouer sur les mots , s'il vous plait ..

Non il n'a pas crée pas une société saine ( à 100% dans le sens du terme , voila c'est bon ? ) , mais déja bien plus efficace que notre système actuel , qui fait tout et n'importe quoi ..

De plus comme je l'ai dit , mais franchement au diable avec la morale , la conformité et tout le reste , si il devait avoir quelque chose de vraiment immoral dans cet histoire , ca serait justement de rester dans notre justice actuel qui ne fonctionne PAS , comme on peut le voir tous les jours d'ailleurs !

Light est tout ce que l'on veut , est criticable sans aucun doute , mais lui au moins a eu le courage de se battre pour ce qu'il croyait , lui a vraiment changé les choses jusqu'à sa mort , et tout ce qui s'est passé ( baisse de la criminalité , des guerres .. ) a été possible uniquement parce qu'il a compris qu'une justice équilibré , juste , et qui fonctionne en même temps , n'existe pas .

Alors si l'on imagine cette histoire pour vrai , il est tellement facile de critiquer de dire " ouais machin mais c'est pas juste , c'est pas bien , ce qu'il fait etc etc .. " mais c'est quoi votre alternative ? Quelle est la solution magique ?

Pour une fois qu'on a un leader qui veut la justice , on va lui cracher dessus juste parce que ses idéaux ne sont pas conforme au " brave mec " ?

Il faut des fois combattre le mal par le mal , tout ne peut pas être rose ou noir , il faut voir le bon côté des choses , et cesser de chercher à créer quelque chose qui n'est qu'utopie , parce que c'est pas en revant que les choses changent , de plus malgrés de nombreux essais , cela n'a jamais marché .. Alors , Light le nouveau système , qualifié d'enflure , à tort ou a raison ?

1. Openyourmind Voir le profil de Openyourmind
2. Posté le 25 août 2009 à 22:41:01 Avertir un administrateur
3. Et arrêtez de jouer sur les mots , s'il vous plait ..

Non il n'a pas crée pas une société saine ( à 100% dans le sens du terme , voila c'est bon ? ) , mais déja bien plus efficace que notre système actuel , qui fait tout et n'importe quoi ..

De plus comme je l'ai dit , mais franchement au diable avec la morale , la conformité et tout le reste , si il devait avoir quelque chose de vraiment immoral dans cet histoire , ca serait justement de rester dans notre justice actuel qui ne fonctionne PAS , comme on peut le voir tous les jours d'ailleurs !

Je suis à peu près d'accord là dessus

Light est tout ce que l'on veut , est criticable sans aucun doute , mais lui au moins a eu le courage de se battre pour ce qu'il croyait , lui a vraiment changé les choses jusqu'à sa mort , et tout ce qui s'est passé ( baisse de la criminalité , des guerres .. ) a été possible uniquement parce qu'il a compris qu'une justice équilibré , juste , et qui fonctionne en même temps , n'existe pas .

C'est justement là où ça ne va pas
NON il ne s'est pas battu pour ce qu'il croyait (en tout cas pas par la suite), vu qu'il disait lui même qu'il fallait tuer des criminels mais pas des innocents.
Or il a voulu en tuer pour préserver sa vie : il a passé outre son idée de justice pour sauver sa propre vie.

C'est pour ça que je dis que c'est devenu un pourri, il n'a pas agit selon ce qu'il croyait juste mais selon ses propres interêts

En même temps peut etre que s'il n'avait pas eu autant de résistance ( tout les gouvernements du monde puis les meilleurs détectives de la planète etc etc .. ) il n'aurait pas eu besoin d'en arriver là .

C'est on ne peut plus normal et c'est logique qu'il en soit arrivé là , et c'est justement là ou ca aurait pas été réaliste s'il n'avait pas fini par cédér , parce que Light est un humain , alors ceux qui critiquent ferait bien de s'en rappeler .

Comme je te l'ai déjà dit, qu'il soit humain ou pas, si il n'est pas parfait j'vois pas pourquoi on aurait pas le droit de le dire.

Bien sur que t'à le droit de le dire , mais de là à lui cracher dessus et à le mépriser comme beaucoup le font ..

Si j'avais à choisir un camp , je saurais quoi choisir en connaissance de cause ..

1. Openyourmind Voir le profil de Openyourmind
2. Posté le 26 août 2009 à 22:31:09 Avertir un administrateur
3. Bien sur que t'à le droit de le dire , mais de là à lui cracher dessus et à le mépriser comme beaucoup le font ..

Si j'avais à choisir un camp , je saurais quoi choisir en connaissance de cause ...

Mais si il y avait un choix plus large, moi je choisirai de ne rejoindre aucun camps

vous pouvez me dire quel sera le contenu du tome 13?

http://www.manga-sanctuary.com/manga-death-note-vol-13-hors-serie-s2027-p14269.html

Ça devrait t'aider

il est prevu pour quand ?