Je voulais vous faire part de mon étonnement face à la quantité d'algorithmes nécessaires pour créer un jeu tel qu'un TW.

[Nous sommes tous d'accord que le jeu est sorti non fini, que c'est un scandale, etc, et je vous supplie de ne pas recommencer ce débat sur ce topic.]

Mais sérieusement, pour créer une IA capable de gérer (même imparfaitement) autant de paramètres (déplacement de milliers de soldats à travers les rues d'une ville, chercher à contourner l'adversaire, multiples influences sur les politiques étrangères...), il doit falloir des algorithmes de ouf !

Voilà, pour dire que (indépendamment, encore une fois, de la politique financière de CA/SEGA, très contestable), j'ai du respect pour les créateurs de jeux et pour nos moddeurs.

kant_Ouin_Ouin Je sais pas ce qu'il t'arrive dans ta vie IRL, mais vient pas déverser ta rage inutilement sur un type qui a rien demandé

Et en même temps ils vont pas recréer chaque fois la même chose, s'ils l'ont fait sur le premier Total War et que ça marche encore, pourquoi ils devraient le refaire ?

Ce que je trouve génial c'est ce coté "aléatoire" à chaque campagne et entre chaque tour, l'IA ne va pas toujours réagir de la même manière alors que rien n'a changer (Exemple: vous passer votre tour, machintruc vous déclare la guerre/ Vous faite charger/sauvegarde automatique et sans rien changer vous passer le tour et là machintruc ne vous déclare PAS la guerre)

Ca prouve bien que l'IA ne base ses décisions sur aucun élément concret... Bien pour le coté aléatoire, mais ultra pourri pour la qualité des décisions.

[Stain] c'est un mystère pour moi : comment peut-on générer de l'aléatoire avec un programme ?

Duplessis Bah ça fonctionne avec un pourcentage de chance qu'un évènement X se produise en fonction d'autres paramètres.

Après oui, ça doit pas être facile à coder, mais il y a des gens qui sont là pour ça, dont c'est le métier

Et quand on voit l'IA de Rome 1 ou Medieval 2, il est assez étrange de constater qu'il n'y a pas d'évolution vraiment notable de l'IA.

L'élatoire c'est une simple fonction bassé sur le temps en milli seconde

En partant du principe qu'on ignore a que milliseconde une action demandé par le joueur va être exécutée on obtient des nombres "dit aléatoire"

Avec S2 et R2 on a quand meme atteint un autre stade, l'IA ne fait plus aussi souvent des choses incompréhensible.

C'est une enfant pas très intelligente, mais au moins c'est plus trop une attardée.

c'est une segpa

Tu prends les jeux Paradox, l'IA est bien mieux

L'IA sacrément plus à chier que celle de Médiéval II et de Rome I. Faut vraiment tenir une sacrée couche de caca dans les yeux pour ne pas s'en apercevoir

Je me refais une partie sur Medieval 2, et j'en chie pas mal.

Déjà rien que de voir l'IA faire un siège digne de ce nom m'a fait plaisir. C'est à dire voire leur catapulte péter toutes mes tours, puis faire 2 trous dans les murailles. Ensuite ils chargent pendant que d'autres prennent les échelles pour essayer de me contourner ...

Bref, les Milanais m'ont prit Marseille

Récemment, sur le site de conférence ted, un chercheur (j'ai oublié son nom) expliquait que pour rendre une IA plus humaine, il fallait lui donner la capacité qu'elle se trompe.

Vous voulez une IA parfaite qui fasse son rôle d'ordinateur ? ou un IA moins parfaite, qui va se corriger à chaque erreur mais qui va vous rendre le jeu plus surprenant?

Haut_Karabakh, j'aimerai bien que tu nous expliques pourquoi tu trouves l'IA moins bonne que dans les autres opus?
Merci!

sans vouloir crachez sur l'ia en elle meme, le jeu ne gere pas 20000 soldat mais 20unité, en faite elle gere chaque unité en fonction de sont role mais ne prend pas en compte sont niveau/nombres

de plus un ia trop prévisible serait trop facile a battre (comme rome 2 hélas) sur mw2 et surtout leur addon tu savait pas forcement toujours si elle foncerai comme un anes sur tes pique (hélas trop souvent) ou si elle tenterai de te pull avec des missiles

Un pas en avant gigantesque serait une IA capable de s'adapter, d'apprendre . Par exemple, elle sentirait que le joueur humain aurait souvent tendance à adopter telle stratégie, donc elle adopterait dès le début de la partie le contre parfait.

On pourrait aussi imaginer une sorte de sélection darwinienne des choix de l'IA. Puisque même quand nous jouons contre l'IA, nous sommes reliés au web par Steam, l'IA pourrait calculer toutes ses actions, dans un premier temps assez "aléatoires", qui ne conduisent pas à l'événement "victoire" et y renoncer au profit de ses actions qui y conduisent.

Mais là on est sans doute dans de la science fiction.

Non c'est faisable avec beaucoup d'huile de coude. Dans un jeu tout est borné, il faut juste prévoir tous les cas de figure, ce qui donnerait l'illusion d'une IA qui apprend.

On peut même élargir ce principe à l'IRL, mais il est communément admis que l'on toucherait à l'infini (même si c'est faux)... et donc que ce n'est pas la bonne méthode pour faire une IA "de science fiction".

@zelegant:
Il y a vraiment une différence entre une escouade de niv. 1 et une autre de niv.4 ? Perso, je n'adapte même pas ma stratégie en fonction des levels mais qu'en fonction du type d'unités.
Après, quand le nombre de personnes de l'escouade diminue et que l'IA l'envoie au casse-pipe, il ne tient pas une seconde sans qu'il parte en retrait. Donc pour moi, il gère ce cas de figure.

@Dupleiss : Tu te rends compte de ce que tu veux ? °°

Je crois qu'à l'heure actuelle aucun jeu n'utilise une IA qui s'adapte à l'être humain. Bien sûr que c'est l'idéal, mais même un jeu spécialisé en guerre connu et réputé comme Starcraft (je ne crache pas sur ce jeu) n'utilise pas ce genre d'IA. Tout est basé sur un Build Order pourtant, ils ne font que des batailles.

@xmariello :
quand on pense que l'IA à l'heure actuelle n'est qu'un enchaînement de "if" on est toujours pas sorti de l'auberge XD Je pense qu'on n'est pas encore prêt technologiquement et théoriquement parlant également de faire une bonne IA qui s'adapte...

Je pense que la technologie permet de faire une bonne IA, mais que ce n'est l'objectif prioritaire d'aucun jeu : depuis les années 2000 je n'ai presque pas vu d'évolution en matière d'IA, car ce n'est pas forcément un aspect vendeur d'un jeu...

Pour l'aléatoire en informatique, on prend un nombre au hasard dans une suite de nombre qui varie au cours du temps, c'est la manière la plus simple de générer un aléatoire le plus aléatoire en informatique, contrairement à prendre la valeur de l'horloge qui ne variera que très peu entre deux tirages. Pour plus d'informations, voir le fonctionnement de rand() en C.

salut a tous et toutes

Je pense que les gens qui demande une ia qui s'adapte a leur action et qui est du style humain et bien ces personnes je les invite a se rendre dans la section multi des jeux.
La au moins vous aurait de la réaction humaine pur et dur

Ensuite je suis quand même d'accord avec ceux qui demande une ia plus hardcore mais après il ne faut pas oublier que le niveau des joueurs augmentes aussi au fils des années donc souvent ce n'est pas l'ia le problème mais le joueur lui même qui est pour ainsi dire "trop fort".
N'oublier pas que nous sommes des machines a comprendre et a s'adapter mais si on fait des ia capable de faire sa mais mais c'est remaque de TERMINATOR avec shwarzy pi tout pi tout ouula mais je m'égare la^^.

Tous sa pour dire que si vous chercher la difficulté jouer en multi le défi est bien plus grand et dur.

C'est HS mais je ne comprends pas "physiquement" ce qui peut se passer pour créer de l'aléatoire dans un programme.

On peut demander à de l'électricité d'emprunter un circuit ou l'autre, je le conçois mais qu'on lui demande d'emprunter un circuit de son choix parmi 10 possibles je ne comprends pas.