Le 29 mai 2020 à 11:35:41 Alvy-Singer a écrit :
Ben écoute c'est ton petit avis, perso je considère que c'est une des expèriences de cinéma les plus intenses que j'ai eu dans les années 2010, je suis sorti de la salle, j'avais peur tellement le film a réussi son coup, c'est à dire SpoilAfficherMasquerfaire le portrait d'une femme machiavélique, implacable, une représentation du diable .
Concernant le choix de Ben Affleck, il est parfait car il a cette image très lisse sur laquelle on peut mettre toutes les étiquètes qu'on veut, donc il contribue aux surprises scénaristiques.

Ce n'est pas parce que c'est plus ou moins un film policier que tu peux t'en sortir en disant policier=téléfilm=film de merde. Dans ce cas-là, your name=dessins animé=film pour morveux... Peut-être que ta mère adore les policiers mais mon frère de 10 ans et demi adorent les dessins-animés, donc il faut avoir 10 ans d'age mental pour aimer your name.

Pour info Your Name est classé 3ème meilleur film de l'histoire sur Allociné.
Et dans le top 100 sur IMDB
En plus d'être le plus gros succès en Asie.
Et je comprends totalement son succès !

Certes, et moi aussi, je considère que ce film est loin du chef-d'œuvre vendu, surtout par rapport à Zodiac, Seven ou encore Benjamin Button, mais ça reste un vrai bon film totalement maîtrisé dans sa réalisation et son déroulé narratif.

Si tu veux des films qui font vraiment "téléfilm", je peux t'en citer !

Le 03 mai 2020 à 01:20:24 A-New-Beef a écrit :
Une tuerie ce film, par contre c'est qui la meuf qui force ben Affleck a faire une photo avec elle (là où il sourit) ?

pourquoi elle fait ça ? ça n'a pas vraiment de sens...
A moins qu'elle soit complice de rosamund

J'avais lu ton commentaire il y a prêt d'un mois, mais je pensais que tu parlais du moment où il sourit bêtement face aux journalistes (donc je n'avais pas compris).

En fait, il n'y a pas de sens profond à comprendre dans ce que l'autre fait. C'est juste une folle qui fait une fixation sur Ben Affleck, mais du coup ça le désert totalement, lui qui n'aime certes plus sa femme, mais ne lui ferait pas de mal. Du coup il passe pour un type qui la trompe constamment avec la première venue.

Le 29 mai 2020 à 03:02:41 PSGsansC1 a écrit :
L'auteur a bien fait de préciser - David Fincher - .

Soyons sérieux 30 secondes, si ce film n'est pas estampillé Fincher il n'obtient JAMAIS 4,3/5 sur Allociné et se classe dans le top 250 des meilleurs films. On dirait un téléfilm sur les enlèvements avec un scénar' un peu plus approfondis, des acteurs célèbres et bien plus bankables et un Réal' qui a une réputation flatteuse.

La vérité c'est celle-ci n'en déplaise à certains. Le film n'est pas nul, mais ne mérite ABSOLUMENT PAS cette réputation de film culte

Wow, merci à toi, j'ai adoré ce film depuis sa sortie, j'étais dans l'erreur en fait, je m'étais jamais rendu compte que c'était un navet au pire, et au mieux un film bancal, merci pour cette vérité si subversive.

Non mais les gens qui ne comprendront jamais que ce qui fait la qualité d'un film n'est pas l'originalité du scénario (oui ici concrètement c'est pratiquement une modernisation du mythe de Médée, les cultivés comprendront...), mais la façon dont l'histoire est contée, la réalisation, et le jeu des acteurs.

Ici l'histoire est intéressante car Fincher (dont ce n'est pas la première fois) fait une bonne analyse sociologique des années 2000, avec ces hommes qui sont relayés au second rang, remplacé par des femmes. Il ne dit pas que c'est bien ou mal, il serait idiot d'en faire un film masculiniste, c'est juste que oui les hommes sont de plus en plus déclassé et de plus en plus ce sont les femmes qui prennent le pouvoir.
Mais là où le film peut être un OVNI par contre dans un monde où l'on a tendance à consommer les autres, c'est d'y voir une anti-héroïne prête à tout par amour : au départ ce qu'elle fait c'est par déception (donc l'amour commande), ensuite ce qu'elle fait elle le fait par amour. Mais pour comprendre la complexité (ou non en fait) de cela, faut déjà concevoir qu'on puisse être amoureux. Alors oui bien sûr, c'est exagéré, c'est un film, et elle cinglée, mais des femmes prête à tout pour un homme cela existe et cela a toujours existé. Le "héros" lui est complètement pris à la gorge par cela, il ne peut rien face à cette femme qui ne veut pas qu'elle le quitte.
Mais outre ça, c'est aussi un bon film pour comprendre l'importance des médias. Le type doit plus son sort à l'avis des médias qu'à ceux des tribunaux.

Le 30 mai 2020 à 13:52:33 Tom-Berenger8 a écrit :

Le 29 mai 2020 à 03:02:41 PSGsansC1 a écrit :
L'auteur a bien fait de préciser - David Fincher - .

Soyons sérieux 30 secondes, si ce film n'est pas estampillé Fincher il n'obtient JAMAIS 4,3/5 sur Allociné et se classe dans le top 250 des meilleurs films. On dirait un téléfilm sur les enlèvements avec un scénar' un peu plus approfondis, des acteurs célèbres et bien plus bankables et un Réal' qui a une réputation flatteuse.

La vérité c'est celle-ci n'en déplaise à certains. Le film n'est pas nul, mais ne mérite ABSOLUMENT PAS cette réputation de film culte

Wow, merci à toi, j'ai adoré ce film depuis sa sortie, j'étais dans l'erreur en fait, je m'étais jamais rendu compte que c'était un navet au pire, et au mieux un film bancal, merci pour cette vérité si subversive.

Non mais les gens qui ne comprendront jamais que ce qui fait la qualité d'un film n'est pas l'originalité du scénario (oui ici concrètement c'est pratiquement une modernisation du mythe de Médée, les cultivés comprendront...), mais la façon dont l'histoire est contée, la réalisation, et le jeu des acteurs.

Ici l'histoire est intéressante car Fincher (dont ce n'est pas la première fois) fait une bonne analyse sociologique des années 2000, avec ces hommes qui sont relayés au second rang, remplacé par des femmes. Il ne dit pas que c'est bien ou mal, il serait idiot d'en faire un film masculiniste, c'est juste que oui les hommes sont de plus en plus déclassé et de plus en plus ce sont les femmes qui prennent le pouvoir.
Mais là où le film peut être un OVNI par contre dans un monde où l'on a tendance à consommer les autres, c'est d'y voir une anti-héroïne prête à tout par amour : au départ ce qu'elle fait c'est par déception (donc l'amour commande), ensuite ce qu'elle fait elle le fait par amour. Mais pour comprendre la complexité (ou non en fait) de cela, faut déjà concevoir qu'on puisse être amoureux. Alors oui bien sûr, c'est exagéré, c'est un film, et elle cinglée, mais des femmes prête à tout pour un homme cela existe et cela a toujours existé. Le "héros" lui est complètement pris à la gorge par cela, il ne peut rien face à cette femme qui ne veut pas qu'elle le quitte.
Mais outre ça, c'est aussi un bon film pour comprendre l'importance des médias. Le type doit plus son sort à l'avis des médias qu'à ceux des tribunaux.

ceci bordel !

C'est être cultivé de connaître le mythe de Médée ?

Je crois avoir appris cette histoire en 6ème

Le 29 mai 2020 à 14:34:48 ]sergio-ramos4[ a écrit :
Certes, et moi aussi, je considère que ce film est loin du chef-d'œuvre vendu, surtout par rapport à Zodiac, Seven ou encore Benjamin Button, mais ça reste un vrai bon film totalement maîtrisé dans sa réalisation et son déroulé narratif.

Si tu veux des films qui font vraiment "téléfilm", je peux t'en citer !

Il sera vraisemblablement moins marquant que les films cités, cependant, il est vraiment à mettre au même niveau qualitatif.

PS : Peut-être Zodiac légèrement devant, sa maîtrise étant de l'ordre de l'orgasmique

Faut être cultivé pour connaître le mythe de Médée !
Tout le monde a déjà entendu parler de ses travaux (fabriquer le cheval de Troie, manger le foie de Ptolémée, tuer Méduse et le Kraken, récupérer l'armure du Sagittaire, etc.)

Le 30 mai 2020 à 14:25:38 daveuss a écrit :
Faut être cultivé pour connaître le mythe de Médée !
Tout le monde a déjà entendu parler de ses travaux (fabriquer le cheval de Troie, manger le foie de Ptolémée, tuer Méduse et le Kraken, récupérer l'armure du Sagittaire, etc.)

BASED and RED PILLED

"Agneugneu c'est un téléfilm plus poussé" mais ça n'a aucun sens le 3/4 des films sont des téléfilms plus poussés.

Le 30 mai 2020 à 16:47:54 Venezmechercher a écrit :
"Agneugneu c'est un téléfilm plus poussé" mais ça n'a aucun sens le 3/4 des films sont des téléfilms plus poussés.

Ça.

C'est surtout ça que je comprend pas avec cette critique... Alors oui forcément que les téléfilm rafolent de ce genre de scénario, parce que ça coûte rien à faire comparer à des films où c'est l'orgie d'effets spéciaux.

Mais je comprend pas en quoi le fait que Fincher reprenne un scénario de ce type est un défaut ou une critique valide en soit.

Quel délire de comparer le scénar de Gone Girl à celui d’un téléfilm, faut vraiment être un troll pour dire ça

Je comprend l’idee Que sans le nom de fincher en tant que réal le film ne serait pas aussi vanté et haut classé,je partage cet avis..(et j’aime globalement les films de ce réal)

En même temps ça serait bien de ne pas lier au nom que la fame, il y a aussi la patte et plus globalement les compétences.

Tu retires Fincher tu n'as tout simplement pas ce Gone Girl.

Donc les analogies à base de "mouais tu retires le nom c'est un téléfilm de plus" ça ne fonctionne pas trop je trouve. En tous cas je donnerais cher pour avoir un monde trempé de téléfilms de cet acabit.

C’est quoi l’intérêt d’imaginer ce que pourrait être le film sans Fincher derrière ?
Le film est là, jugez-le ce qu’il propose, son discours, sa mise en scène, son scénario plutôt que de faire des « what if » ou des analogies foireuses avec des téléfilms. Si vous en êtes là pour critiquer un film, c’est que votre argumentaire est vraiment pauvre.

Le 30 mai 2020 à 14:19:08 Niangtheking a écrit :
C'est être cultivé de connaître le mythe de Médée ?

Je crois avoir appris cette histoire en 6ème

Je veux bien te croire, et ton commentaire peut paraitre snob, mais n'importe qui devrait connaitre ce genre de mythe. Mais à mon grand étonnement, beaucoup de gens ne connaissent pas...
Et même en connaissant, je suis certains que certains (ça fait beaucoup de certains) ne comprendront pas pourquoi j'y fais brièvement référence. Du coup je leur laisse redécouvrir ce mythe qui est quand même fascinant comme beaucoup de mythes.

Quoi qu'il en soit, je voulais surtout illustré que je n'ai jamais compris ces gens qui te sortaient que tel ou tel film (ou livre) n'était pas original, car le scénario on l'a déjà vu des milliers de fois. Bah oui, depuis l'Antiquité au niveau littéraire (le cinéma est la prolongation de la littérature), on n'a quasiment rien inventé (ni au niveau philosophique d'ailleurs). Ce qui est important, c'est comment les choses sont contés, ce que le réalisateur et les scénaristes font de l'histoire (la symbolique qu'ils en tirent). Deux films peuvent avoir une histoire similaire, mais l'un des films est réalisé avec de grands moyens, un réalisateur qui sait utilisée les images comme il faut, et l'autre film peut être d'une platitude absolue au niveau de la réalisation, et ne sera diffusé que comme un téléfilm du dimanche après-midi sur TF1...

Mais attention, le manque de moyen ne signifie pas qu'un film est forcément mauvais. Il y a plein de série B qui sont excellentes, et l'avantage des séries B par rapports aux films à plus gros budgets, c'est qu'elles osent aborder des sujets tabous, innover au niveau des thématiques. Mais en général, ce qui fait qu'on retient un film, c'est par l'intelligence de sa réalisation (certains films auront de bons scénarios mais ne devient culte que pour ça et pas pour la beauté en lui-même du film).

Gone Girl, c'est parce que c'est un tout : bonne réalisation, acteurs excellents, thématiques qui parlent aux gens de ce début du XXIe siècle (d'ailleurs il y a eu une petite polémique, les féministes n'ont pas aimé ce film... pourtant c'est débile, tout le monde ne prend pour son grade ! ), la façon de raconter l'histoire est entrainante. La pellicule utilisée est particulière (comme dans tout Fincher, je laisse les experts en parler). Une fin que beaucoup ont probablement anticipé à certains niveaux, mais qui peut surprendre quand même. Bref, je ne vois pas trop ce qu'on peut détester dans ce film, peut-être qu'on aurait voulu voir un peu plus certains acteurs secondaires (mais un film n'est jamais parfait). En fait, excepté Alien III (un film de commande...), et Panic Room (que certains aimeront), la carrière de Fincher est quasi-parfaite.

Le 30 mai 2020 à 19:25:14 TonySrSoprano a écrit :
C’est quoi l’intérêt d’imaginer ce que pourrait être le film sans Fincher derrière ?
Le film est là, jugez-le ce qu’il propose, son discours, sa mise en scène, son scénario plutôt que de faire des « what if » ou des analogies foireuses avec des téléfilms. Si vous en êtes là pour critiquer un film, c’est que votre argumentaire est vraiment pauvre.

En fait y en a un qui a comparé Gone Girl aux téléfilms de M6 et nous autres avons démontré la stupidité de la démarche

Moi personnellement il n'y a qu'un seul élément où je m'aventure à spéculer si le film n'avait pas été fait par Fincher : vu la thématique qui a choquée les féministes est-ce qu'il aurait pu être diffusé si ça n'avait pas été Fincher le réalisateur ?

Le film est tiré d'un roman à succès, l'auteur est une femme et pourtant il a été décrié car il présentait une anti-héroïne particulièrement horrible, ce qui n'a pas plus aux féministes (on sait que tous les malheurs du monde proviennent des hommes). David Fincher est un réalisateur qui pèse dans le game, il a des relations qui comptent dans le milieu, son talent n'est plus à démontrer, du coup le film a pu se faire. Mais un autre réalisateur moins renommé aurait-il pu ou aurait-il subit la censure ?

Le 30 mai 2020 à 21:46:01 Tom-Berenger8 a écrit :

Le 30 mai 2020 à 14:19:08 Niangtheking a écrit :
C'est être cultivé de connaître le mythe de Médée ?

Je crois avoir appris cette histoire en 6ème

Je veux bien te croire, et ton commentaire peut paraitre snob, mais n'importe qui devrait connaitre ce genre de mythe. Mais à mon grand étonnement, beaucoup de gens ne connaissent pas...
Et même en connaissant, je suis certains que certains (ça fait beaucoup de certains) ne comprendront pas pourquoi j'y fais brièvement référence. Du coup je leur laisse redécouvrir ce mythe qui est quand même fascinant comme beaucoup de mythes.

Quoi qu'il en soit, je voulais surtout illustré que je n'ai jamais compris ces gens qui te sortaient que tel ou tel film (ou livre) n'était pas original, car le scénario on l'a déjà vu des milliers de fois. Bah oui, depuis l'Antiquité au niveau littéraire (le cinéma est la prolongation de la littérature), on n'a quasiment rien inventé (ni au niveau philosophique d'ailleurs). Ce qui est important, c'est comment les choses sont contés, ce que le réalisateur et les scénaristes font de l'histoire (la symbolique qu'ils en tirent). Deux films peuvent avoir une histoire similaire, mais l'un des films est réalisé avec de grands moyens, un réalisateur qui sait utilisée les images comme il faut, et l'autre film peut être d'une platitude absolue au niveau de la réalisation, et ne sera diffusé que comme un téléfilm du dimanche après-midi sur TF1...

Mais attention, le manque de moyen ne signifie pas qu'un film est forcément mauvais. Il y a plein de série B qui sont excellentes, et l'avantage des séries B par rapports aux films à plus gros budgets, c'est qu'elles osent aborder des sujets tabous, innover au niveau des thématiques. Mais en général, ce qui fait qu'on retient un film, c'est par l'intelligence de sa réalisation (certains films auront de bons scénarios mais ne devient culte que pour ça et pas pour la beauté en lui-même du film).

Gone Girl, c'est parce que c'est un tout : bonne réalisation, acteurs excellents, thématiques qui parlent aux gens de ce début du XXIe siècle (d'ailleurs il y a eu une petite polémique, les féministes n'ont pas aimé ce film... pourtant c'est débile, tout le monde ne prend pour son grade ! ), la façon de raconter l'histoire est entrainante. La pellicule utilisée est particulière (comme dans tout Fincher, je laisse les experts en parler). Une fin que beaucoup ont probablement anticipé à certains niveaux, mais qui peut surprendre quand même. Bref, je ne vois pas trop ce qu'on peut détester dans ce film, peut-être qu'on aurait voulu voir un peu plus certains acteurs secondaires (mais un film n'est jamais parfait). En fait, excepté Alien III (un film de commande...), et Panic Room (que certains aimeront), la carrière de Fincher est quasi-parfaite.

C'est en aucun cas snob, c'est juste dans les cours de Français en 6ème

Je respecte l'avis de chacun

Mais pour ma part, Je lui mets 3/5 ! c'est ce qu'il vaut ( à mon humble avis) je précise. J'ai pas parole d'évangile et je ne détiens pas la vérité absolue

Fincher ou pas,cela ne change rien. Aucune immunité. Je juge le film de par les émotions qu'il m'a procuré avant tout, et tout le reste ensuite. Et j'assume le fait de dire que si ce film n'est pas estampillé "David Fincher" il ne serait, selon moi, jamais dans le top 250 des meilleurs film sur IMDB, il doit être 166ème je crois,

Je ne trouve absolument rien d'exceptionnel à ce film. Aucun aspect ne m'a bluffé. Que ce soit le scénario, l'intrigue, les twists, le visuel, la photographie, la B.O, le jeu d'acteur ...
Ceci dit 3/5 c'est une note correct, je ne me suis pas ennuyé. Mais la de la à dire que c'est un chef d'oeuvre > très grand film > grand film, ça résonne en moi comme une hyperbole.

Le 30 mai 2020 à 22:39:18 Venezmechercher a écrit :

Le 30 mai 2020 à 19:25:14 TonySrSoprano a écrit :
C’est quoi l’intérêt d’imaginer ce que pourrait être le film sans Fincher derrière ?
Le film est là, jugez-le ce qu’il propose, son discours, sa mise en scène, son scénario plutôt que de faire des « what if » ou des analogies foireuses avec des téléfilms. Si vous en êtes là pour critiquer un film, c’est que votre argumentaire est vraiment pauvre.

En fait y en a un qui a comparé Gone Girl aux téléfilms de M6 et nous autres avons démontré la stupidité de la démarche

C'est moi. Et non, tu fais une élucubration de ce que j'ai dis. J'ai fais une synthèse avec les téléfilms mais je ne l'ai jamais mis au même rang qu'un (très bon) téléfilms.

D'une, car les moyens financiers ne sont pas les mêmes, le jeu de lumière, les acteurs confirmés, s'entourer des meilleurs rends un ensemble beaucoup plus harmonieux. Ensuite le scénario reste plus poussé et ce n'est pas négligeable.

Je trouve simplement que sa réputation est majorée.

Il y a des films considérés comme des chefs d'oeuvre que j'e n'ai pas du tout aimé. Certes très peu, mais il y en a : Le château ambulant et le voyage de Chihiro ( Miyazaki ), Mad Max Fury Road ou Harakiri pour ne citer qu'eux de tête ... Ce sont tous des films ou j'ai mis une note largement en dessous de la moyenne (entre 2/10 et 3/10 pour les 4) car comme je l'ai dis, je note essentiellement au ressenti et l'émotion véhiculé.

Mais selon mes notations, en dessous de la moyenne ne veut pas dire que je trouve le film nul, simplement que je ne m'y suis pas retrouvé. Cependant pour tous ces films en question, je peux comprendre la raison de leur engouement, ce qui n'est pas le cas de Gone Girl a qui pourtant j'ai attribué la moyenne.

Miyazaki a clairement sa "touch", j'ai vu pas mal de ses films, j'adore les animés Japonais mais clairement Miyazaki c'est pas ma came. Exception faites de Princesse Mononoké. Mais c'est un univers bien a lui, reconnaissable par 1000 à l'instar d'un Nolan qui joue sur la gravité, l'affliction, un scénario un peu alambiqué, le sens des mots, et une B.O très souvent au top. ou d'un Wes Anderson et son univers bariolé, pince-sans-rire totalement déjanté, so brithish.

Mad Max, que j'ai pourtant vraiment pas aimé, quant à lui dispose d'un visuel absolument ahurissant et d'une singularité à toute épreuve. Sans compter une performance de feu de dieu de Theron en girl Badass. Formidable actrice soit dit en passant.

Et, Harakiri, le jeu d'acteur est top, la photographie aux petits oignons, l'ambiance est oppressante même suffocante, avec l'excès de travelling et de très gros plan sur les visages et le combat final est épique . Tous les ingrédients d'un grand film sont là, même si personnellement malgré ses innombrables qualités, je me suis fais chier.

Je pourrais rajouter aussi Monthy Python, auquel j'ai mis 2/10 car me fait pas rire, mais pour ceux qui aiment ce genre d'humour c'est du pain béni. Pour ma part je reste sur Le Pari ou Oss

Pour Gone Girl, je ne vois rien de tout ça ... L'actrice joue très bien ça on ne peut le nier. Et le twist du milieu est très bien amené, personnellement je l'ai pas vu venir. les deux autres pas mal non plus, mais cela ne suffit pas à en faire un grand film.
En bref, Pour clôturer sur ce film. A mon sens, avec arguments à la clé, il n'en a pas l'étoffe.

Edit : En plus il est adapté d'un roman, j'ai forcément toujours (un chouïa) moins d'estime qu'un univers charpenté de toutes pièces