Décadence de la société occidentale où on croit que l'alcool n'est pas une drogue.

En tout cas c'était vraiment drôle, ça m'a fait penser à la scène dans Rantanplan avec Patchouli le chameau (ou dromadaire je sais plus ) où ils délirent à cause de la chaleur et de la déshydratation, ils se voient l'un avec la tête de l'autre, c'était poilant, c'est fort possible que ça soit inspiré de ça d'ailleurs, de même que la scène avec les rongeurs dans les terriers qui sortent quand on souffle a possiblement été inspirée par la scène du gardien dans Thorgal - Géants.

http://www.dargaud.com/bd/LUCKY-LUKE/Rantanplan/Rantanplan-tome-11-Chameau-Le si ça intéresse certains d'entre vous, c'est de cet album de Rantanplan qu'il s'agit, franchement un de mes plus gros trips de BD ces quelques cases de délire ..

Schaffer c'était anecdotique, perdu dans cette narration égarée c'est clair, mais drôle quand même.

Comme la phase sous drogues dans The Maze Runner 2 d'un côté, perdue dans un mauvais film mais franchement cool.

J'étais tellement 100% sur que t'allais répondre ça

Oui.

Zoomatt sur l'alcool ? Bien de refuser la vérité ?

https://fr.wikipedia.org/g/wiki/Boisson_alcoolis%C3%A9e

Alors les lucioles et SpoilAfficherMasquerla mort du père ce n'est pas de l'exposition non

https://en.wikipedia.org/rg/wiki/Exposition_(narrative)

Non mais je suis d'accord dans le fond m'enfin ils prennent pas de la drogue en toute conscience ils mangent juste des fruits pourris

Waouh... c'est nul... c'est chiant... Ne nous méprenons pas, il y a de bonnes idées dans ce film, le fait d'inverser socialement le rôle de l'animal et du l'Homme, le traitement du gamin qui ne parle pas, ce qui évite d'être trop culcul là où la musique flirte avec le ridicule le plus total en venant appuyer grossièrement les émotions (factices, vu le reste du film)...

Mais voilà, on a un récit inversé, qui inverse tout, les requins sont dans les nuages, les dinosaures les humains et les humains des chiens, les méchants sont gentils, etc. Sauf que c'est pour raconter quoi ? Un énième bidule chiant sur le fait de surmonter sa peur, avec un récit initiatique déjà vu mille fois...

Voilà ça me gave...
ça ne propose rien en terme d'inversion que ne proposait pas déjà l'Age de Glace ("tu sais bien que les humains parlent pas"), et en terme de dessin animé avec des dinos, c'est pas plus l'éclate qu'un Petit Dinosaure...

On peut faire mille truc avec l'animation 3D, les dinosaures... surtout que tout le monde aime les dinosaures... pourquoi faire ça ? Pourquoi faire un truc aussi plat et prévisible ?

On a quelques amorces de scènes sympas, notamment avec les ptérodactyles, où j'ai cru qu'on allait avoir un discours sectaire façon témoin de Jéhovah, mais en fait non...
J'ai cru qu'avec les dinosaures carnivores on allait pousser beaucoup plus loin le côté western... mais non...
En fait on ne fait rien...

C'est une suite de saynètes idiotes, forcément déjà vues ailleurs, ça me gave profondément.

Pixar est vraiment en perte de vitesse totale pour sortir ça... surtout après Vice Versa qui venait rehausser le niveau. Je veux dire que c'est aussi con que n'importe quel autre film pour enfant dans son déroulement, dans ce qui est proposé concrètement. Elle est où la magie ? Pourquoi rajouter de la musique sur la fin pour te faire chialer ? La scène aurait été assez touchante sans musique... Le silence ! Bordel !

Quelque part ça m'énerve car je sais qu'il y avait mieux à faire avec ça, et que le potentiel était là. Tous les personnages racontent quelque chose, ceux qui ne surmontent pas leur peur, ceux qui n'ont plus peur, ceux qui arrivent à la surmonte... Mais voilà, c'est bien trop léger pour valoir même le coup de voir ce film qui est qu'un ennui prolongé... Une production Disney sans âme.

Je vous trouve tous objectif à votre façon mais un peu difficile en général. Je vous préviens, j'ai la flemme de faire un pavé

Bon voilà, j'ai aimé le film en général car il essaie de vendre du lourd. C'est vraiment mon impression. Le film se veut poussé, réaliste, touchant et tout le décor semble le confirmer mais c'est raté. Ils n'ont pas assez travaillé sur le scénario SpoilAfficherMasquer(j'ai cru voir le roi lion avec le rêve du père d'Arlo à la fin) , les personnages ont tous une mini-histoire comme dit par resolution mais JAMAIS développé! Un exemple? SpoilAfficherMasquerD'où il vient le petit? Que faisait-il emmêlé au début du film? À la fin, ces parents ne remercient pas Arlo, ne disent rien, on ne sait rien d'eux.. Et pire encore, le petit disait que ces parents étaient morts donc la famille qui l'a recueuilli, comment ils ont su qu'il était seul? Au départ, je pensais que ces parents avaient ressuscités ou n'étaient jamais morts en fait ... La musique est tout sauf marquante et encore moins touchante. En ce qui concerne SpoilAfficherMasquerla mort du père , j'ai trouvé ca un peu sec car ca a pas vraiment changé grand chose en Arlo mais bon, ca, c'est moi. Pour moi, la meilleure partie du film reste la rencontre du petit avec Arlo et le moment où Arlo se battait pour sauver le petit mais sinon je veux dire, bof. Le temps passé avec les T rex et ce qu'ils ont apportés au film reste un peu inutile. Quant à l'histoire de SpoilAfficherMasquer la marque boueuse sur la réserve de nourriture en forme de puit , ca reste un concept assez délaissé, très mal amené. Rien de bien marquant pour le coup. Un point positif du film reste les méchants : ptérodactyles (les oiseaux dino, m'voyez ), ils ont apportés pas mal d'ambiance et de piments sur le chemin de retour d'Arlo et ca c'était bien.

Donc je mettrais un 15.5/20! 15 pour le manque d'identité du film et .5 pour la tentative (ils auront quand même essayé ne serait-ce qu'avec le photoréalisme et le concept changeant entre dinos et humains)

Rien que la gueule du dino ne me donne pas envie de voir ce film, il ne colle pas du tout avec le reste.

On a un visuel super detaille, assez realiste et un dino tout lisse limite vert fluo, on dirait qu'il sort de Toy story...

Visuellement ca me bloque, je l'avais en fond l'autre jour j'ai pas reussi a me concentrer.

Ça faisait longtemps que j'attendais un Pixar comme celui-ci, vraiment, un Pixar capable de me surprendre.

Contrairement à leur dernier, ici tout est simple, on ne se prend pas la tête avec une quelconque histoire "compliquée" et mal écrite. C'est très naïf, mais ça m'a vraiment transporté, j'ai chialé trois fois comme une fiotte c'est pour dire. Ça rappelle un peu les Croods, tout en restant plus simpliste et essentiel du coup. Le film est assez surprenant, parfois presque "violent" (parfois pas assez du coup), et c'est typiquement là où les gros studios prennent des "petits" risques. La scène où ils mangent les fruits alcoolisés, c'est très étonnant, mais c'est pas de trop je trouve. Parfois on a presque la sensation d'être devant un film indépendant quand on voit au loin l'être humain, répondant aux appels de Spot. Mais le film fait finalement assez ovni dans le paysage de l'animation CG je trouve, je comprends presque qu'il ait bidé.

Pour ce qui est du design des personnages, ça prend tout son sens en voyant le film : d'une part dans l'animation, des dinosaures réalistes avec des animations humaines pour le visage, ça ne fonctionnerait sans doute pas (ou alors on risquerait de tomber dans l'uncanny valley). Dans l'acting on est clairement dans l'anthropomorphisme, les personnages ne peuvent être réalistes en apparence, et le "cartoon" colle parfaitement (je dis "cartoon" mais c'est un peu l'adjectif facile). Puis Arlo est quand même vachement en désaccord avec le monde qui l'entoure, le monde ne lui ressemble pas (dans plusieurs sens), il se perd dans ces décors qui s'opposent à lui (dans la représentation mais aussi parce que les éléments sont contre lui). Idem pour les tyrannosaures, lorsqu'ils courent ils adoptent la course d'un cheval, le buste adoptant l'animation d'un être humain sur ce cheval. Encore une fois ici le cartoon aide a accepter ça. Enfin voilà sans ces designs certaines émotions seraient pas passés, clairement (puis je pense qu'avant d'en arriver là y a eu pas mal de recherches, c'est pas un hasard et je trouve ça réussi).

Pour ce qui est des décors, de la nature, la technique, je vais pas m'étaler (je pourrais), mais c'est fou. Toutes les plantes sont animées (apparemment les animations de celles-ci proviennent de simulations, la librairie de "mouvements" pesait 20 téra...), réagissent aux personnages, etc. Même les nuages viennent influencer le lighting des scènes... Le film fait un peu film cobaye, du type "où est ce qu'on peut pousser la nature dans un film d'animation", et j'ai hâte de voir ce que ça peut donner par la suite (c'était déjà super dans Brave).

Ah et les musiques sont très bonnes !

Et en plus le réalisateur a dirigé mon court favoris de Pixar, Partly Cloudy ! Alors on dit que The Good Dinosaur s'est fait dans la tourmente, visiblement ça a été bénéfique (en ce qui me concerne, il me semble que pas mal de gens ont chié sur le film). Donc voilà, super moment, vraiment.

Chaud l'évolution quand même :
http://cdn.bleedingcool.net/wp-content/uploads/2013/10/the-good-dinosaur.jpg?f6a06b

EDIT : tiens on voit d'ailleurs clairement que les plantes étaient plus proches des personnages en terme de design, les Croods sont peut-être passés par là. C'est aussi la preuve que les tests devaient pas être concluants.

Olala, qu'est ce que c'est nul.
Un espèce de voyage initiatique d'un dinosaure ultra peureux, fermier à ses heures perdus, qui va trouver comme compagnon un humain/chien. ¿¿¿¿?????

On assiste à un manque d'idée flagrant pendant 14h30, qui va du pitch, de l'univers, jusqu'aux personnages secondaires.
Après l'excellent Vice Versa, cet Arlo manque vraiment de saveur.

Le pixar de 14h30.

C'est l'impression que ça m'a donné, interminable
En fait je l'ai même pas fini tellement ça n'avait aucun intérêt

Très malin...

Putain mais Arlo est dégeulasse, c'est pas possible de foirer un design à ce point J'ai l'impression de voir une créature ratée que j'aurais pu faire dans Spore avec des boules à la place des genoux avant de me dire " Nan c'est trop moche je recommence".

Scénario complètement pompé sur Le petit dinosaure, c'est vu et revus donc c'est chiant...

J'ai quand même trouvé l'humain très réussi, c'est le gros point fort du film, avec le dino bizarre et ses oiseaux

C'est vrai qu'il y a un gros pied-de-nez au Petit dinosaure de Don Bluth, je l'ai vu en salles (avec un gros apriori qui était fondé puisqu'après la claque que j'avais prise avec Vice-Versa, je savais que le film suivant, sortant la même année de surcroit, serait plus faible).

Par contre, graphiquement c'est sympa (et les premières images du court qui précédera Finding Dory montrent qu'il y a vraiment des recherches à ce niveau-là - http://www.ew.com/article/2016/04/06/pixar-piper-finding-dory-short-film). Mais bon, c'est tout quoi...

Moralité : Ce n'est pas la peine pour Pixar de se tenir à un rythme de deux films/an si c'est pour en sortir 1 et demi... A la rigueur, faire l'inverse et ne sortir qu'un film tous les deux ans, si c'est pour avoir quelque chose type Inside Out niveau qualitatif, je signe.

Alors je sais qu'il y a une réalité économique à prendre en compte, et que contrairement aux apparences ce n'est pas forcément au beau fixe pour le studio en ce moment, mais bon ça va quoi ils ont Disney derrière et des grosses franchises (Toy Story ou Cars notamment).

Maintenant attention, quand on voit Pixar un peu en dessous (et ils se sont accumulés ces derniers temps : Cars 2, Monstres Academy, Le Voyage d'Arlo), on est toujours face à quelque chose d'un cran au dessus par rapport au niveau des autres productions. Mais bon, c'est dommage quand on sait que le studio peut faire du Indestructibles, du Wall-E, du La-Haut ou donc du Vice-Versa.