J'approuve pour Stalker > Le miroir (même s'il est excellent)

Le 8 avril à la cinémathèque de Toulouse !

Je l'avais vu à la cinémathèque du coup. J'avais trouvé ça très beau mais aussi très hermétique pour un novice et mon ressenti au cours du film alternait entre ennui et fascination, dans le couloir en sortant deux spectateurs discutaient et l'un disait que le côté hermétique et hautement symbolique constituait aussi une stratégie contre la censure en URSS.

Je regarderai volontiers le documentaire de Chris Marker qui est évoqué sur ce topic.

Je veux le voir depuis un moment, mais j'ai juste la version dvd VF à disposition

Qualité? Je connais quasiment pas Tarte of Ski, j'aimerais autant le découvrir en haute def'. D'ailleurs j'ai un Solaris qui traine quelque part, et la qualité du remaster, wow quoi.

Je sais pas si c'est une bonne idée de commencer Tarkovski par ce film...

Le 23 avril 2016 à 11:33:50 Melaine a écrit :
Je sais pas si c'est une bonne idée de commencer Tarkovski par ce film...

Qu'importe si c'est accessible ou dispensable, au pire je peux aussi terminer par ses ""meilleurs"".

Le 23 avril 2016 à 11:37:48 -no_more- a écrit :
Commence par Stalker.

Stalker je l'avais mais en qualité pourrave aussi. Sur Youtube ça volait pas très haut. Apparemment un bluray va sortir, je sais pas si y en a déjà un autre de dispo

Commence par Stalker, Solaris, ou Andrei Roublev.

Non mais justement Le Miroir c'est super difficile d'accès. Stalker c'est bien mieux pour commencer oui.

(enfin je dis ça mais je n'ai vu que Stalker et Le Miroir )

Oui c'est pas mal je pense de commencer avec Stalker. Mais faut voir tous les autres après

Le miroir c'est pas difficile d'accès ...

C'est quand même son film le plus intime (avec Nostalghia, mais ça c'est mon avis).
Pourquoi ne pas regarder ses films dans l'ordre chronologique ? Il n'en a que sept, le Miroir est le quatrième.

Le 23 avril 2016 à 12:35:16 Mordechaye a écrit :
Le miroir c'est pas difficile d'accès ...

Bah je ne sais pas ce qu'il te faut.

"ça représente la vie donc c'est pas difficile d’accès"

Surement un truc du genre.

Non mais ça n'a rien à voir, je comprends pas ce qui est compliqué dans le film sauf si tu veux perdre ton temps à tout expliquer (auquel cas il y a une page internet sur cinéclub de Caen - il me semble - qui explique à peu près tout de façon assez clair). Surtout que c'est pas vraiment long en plus.

Je doute que la longueur soit très importante pour l'accessibilité d'un film, quand c'est pas dans des proportions énormes.

Le Miroir, c'est pas le propos qui est difficilement accessible ou pas, c'est la structure avant tout. (énormément de film ont des propos difficilement accessibles, ça me semble évident, c'est pas un exploit de l'être) Genre la façon comment les histoires s'enchaînent et les séquence ne semblent jamais franchir un "cap" à la fin ou de prendre une direction claire. Je sais pas, à mes souvenirs, on te pousse en arrière dans le film, sans jamais aller vers un endroit précis et il y a un ton assez punitif dans le procédé, on dirait. Même la beauté formelle du film se veut punitive quelque part.

Et ça me semble voulu de la part du réalisateur, quelques années avant, il fait un peu la même chose avec le rythme d'Andrei Roublev qui laisse un peu à la ramasse pendant environ la première heure du film et puis ça devient subitement plus "passionné" dans le rythme et les séquences, moins punitif.

Oui voilà AllSunny résume ça très bien. Puis les séquences s'enchaînent sans jamais avoir de lien évident avec les précédentes, et en plus de ça une actrice joue deux personnages différents, ce qui casse complètement les repères...

Je rejoins Morde, dans la structure par exemple ça ne rend pas le film innacessible puisqu'il ne faut pas chercher à l'expliquer, Tarkovski a en quelque sorte co-monté ce film, je crois que c'est avec Micharine, ils ont écrit le scénario de différents segments et je crois qu'à la fin y a un processus aléatoire pour désigner quel segment à sa place où.

Enfin pour en savoir plus regardez les différents docu' sur Tarko.

"ça ne rend pas le film inaccessible puisqu'il ne faut pas chercher à l'expliquer"

Non mais si tu donnes une bonne réponse à la manière de voir, évidemment qu'il n'y a plus de problème d'accessibilité. Encore faut-il la trouver et la comprendre, cette façon de voir.

Un film qui reste difficilement accessible peu importe ce qu'on fait, comment on le perçoit, comment on se renseigne dessus, c'est un mauvais film. Donc bon...

(et puis, on n'a pas dit que c'était inaccessible)

Wllh je biter rien a keskidize

J'ai trouvé un truc : les longues tirades poético/philosophiques complexes dans des langues étrangères non comprises se superposant à des séquences aux images complexes (comme on peut en trouver dans Le Miroir) sont un gros soucis pour moi. Évidemment je lis les sous titres rapidement, sans soucis, mais pour l'analyse et la compréhension de ce que je lis ça me prend nettement plus de temps et d'attention, et je finis par zapper l'essentiel de ce que je vois sans forcément comprendre ce que j'ai tenté de réfléchir après ma lecture des sous titres...

Dans le cas du Miroir de Tarkovski a plusieurs reprises ça m'a laissé un sentiment de frustration assez franche, du fait notamment que je suis assez peu réceptif au russe, la sonorité, les intonations, c'est une langue qui ne me plait pas et que j'ai du mal à appréhender, contrairement au japonais que je ne comprends pas mieux (pas du tout) mais qui ne me rebute pas de la même manière. Ainsi dans la séquence de Love Exposure avec la longue tirade sur la plage je n'avais pas ressenti ça et pourtant c'était complexe. Dans Le Miroir a plusieurs reprises je me suis senti largué par la VO ..