"et ne nous prenait pas pour des cons en proposant une véritable vision métaphysique, intellectuelle, et même religieuse."

Ouais enfin ç'aurait été chez Pasolini ou un autre ce serait bien passé mais là sous prétexte que c'est un blockbuster alors il n'a même pas le droit de faire passer des messages Pas difficiles à comprendre en plus, c'est très abordable, il a pas cherché à embrouiller qui que ce soit.

Faut arrêter de se sentir agresser au moindre truc qui semble "perché" hein.

Bah le truc c'est que cette réflexion métaphysique reste quand même assez superficielle et surtout superflue dans un scénario qui enchaîne Deus ex machina sur Deus ex machina. Cette lourdeur symbolique n'était absolument pas nécessaire.

Je respecte ton avis mais ne suis pas d'accord.

La voilà :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-26-8463713-78-0-1-0-gravity-d-alfonso-cuaron.htm#message_9226326

Gravity n'étant pas un film de SF c'est pas bien dur .

J'ai pas vu Sunshine, mais ça m'a toujours fait penser à du sous-Solaris.

Ce gravity pour ma part, aussitôt vu, aussitôt oublié.

Pas fan du tout de Sunshine perso. Surtout la fin... Quel gâchis !

Nan Gravity n'est en rien un film de SF, c'est un film de survie, au mieux un thriller spatial, mais pas un film de science-fiction.

J attend qu il mette le film dans une salle 2D

Mais ça ne décrit pas un monde inconnu, c'est notre univers, ça calque la réalité, ça n'a rien à voir avec de la SF. Suffit pas que ça soit dans l'espace pour que ça en fasse un film de science fiction, que les gens se trompent ça n'est pas mon problème.

J'ai justement trouvé que c'était très réaliste Gravity, et c'est justement des choses qu'on connait. On connait tous à peu près l'intérieur des vaisseaux, on voit bien qu'y a pas de gagdet. Quand elle rentre de le Soyouz c'est limite si la technologie est datée quoi.

Après évidemment il y a des éléments peu probables mais ça ne fait pas de lui un film de sf.

Ils renvoient des navettes, c'est un peu de la SF, non ? =o))

Quoi ?

Je ne vois pas en quoi le fait que les débris gravitent autour de la Terre peine à être cohérent ?

" et ce ne sont pas les débris repassant au même endroit deux fois qui me feront croire à sa cohérence.^^"

Ca ce n'est pas de la science-fiction. Vous tournez les incohérences du film à votre avantage là, attention à garder votre objectivité.

Quand je regarde Die Hard, je me dis pas que c'est du fantastique, ou même de la science-fiction malgré ces situations improbables.

Ensuite des débris peuvent repasser au même endroit. Et les débris dans l'espace ont toujours été une menace. Là c'est simplement accentué car on est au Cinéma. Mais ça ne fait pas de ce film de la science-fiction.

Pour les débris, le problème c'est que les mecs de la NASA (LA NASA !) ne soient même pas capables de calculer une pauvre trajectoire. (cf. le changement de situation en 3 minutes : "tout va bien aucun risque" puis "AAAAH VITE VITE DEGAGEZ").

C'est le genre de truc (et tous les autres trucs aussi ENORMES parsemés dans le film) qui aurait été bien critiqué dans un blockbuster "normal", mais là c'est un blockbuster de Cuaron, alors on cherche à relativiser.

Ce film jouit juste d'une hype phénoménale, et c'est ça qui est malheureux pour lui

Sache que du jour au lendemain les mecs de la NASA (LA NASA !) peuvent découvrir qu'un astéroïde fonce droit sur nous, alors qu'ils ne l'avaient jamais vu avant et que ce dernier est assez gros pour tous nous tuer

Et y a eu tout un tas de mort à cause de l'espace hein... (Je parle de la conquète de l'espace en général). On est pas à l'abris du danger, faut pas nous croire surpuissants.

Évidemment qu'ils sont rapides, je vois pas la rapport. Car les potentiels obstacles doivent aussi être pris en compte lors du calcul, je suppose, de manière à ce qu'il n'y ait aucun risque de rencontre avec l'équipe. On parle bien de la NASA là hein, les pros des pros dans la matière, pas d'une troupe d'amateurs qui se lancent dans le voyage spatial.