Ouais enfin il faut être naze pour s'attendre à un truc de fou

C'est toujours pareil : ça fantasme pendant des mois, et ensuite ça critique comme s'ils en étaient responsable de ce qui ne représente qu'un simple bonus totalement useless.

Et puis c'est toujours sympa, sachant que l'on HUlk est le seul à ne pas avoir de film avant avengers 2, de le revoir.

"un simple bonus totalement useless."

Pourquoi le mettre, alors ?

Bon, et c'est quoi alors ? :') Même si c'est useless, le moindre détail compte.

[BuyMore]
Posté le 25 avril 2013 à 01:53:46
Ouais enfin il faut être naze pour s'attendre à un truc de fou

C'est toujours pareil : ça fantasme pendant des mois, et ensuite ça critique comme s'ils en étaient responsable de ce qui ne représente qu'un simple bonus totalement useless.

Sauf que jusque là les post génériques proposaient toujours quelque chose de cool pour les fans, ici rien.

j'adore le post juste en dessous de celui de Schaffer, qui démontre tout à fait ce qu'il dit

Schaffer Justement, ici, ça tease rien. Jusqu'ici les gars de Disney faisaient fort en donnant envie avec ces scènes, et ça à marché, mais avec le succ-ès d'Avengers, j'ai un peu l'impression qu'ils font moins attention et surveillent moins tout ça. Je crois d'ailleurs que Shane Black est le premier à avoir eu autant de libertés dans la réalisation d'un de ces films, et ça se ressent.

"Je crois d'ailleurs que Shane Black est le premier à avoir eu autant de libertés dans la réalisation d'un de ces films, et ça se ressent."

Ah, ben on m'a dit tout le contraire

Qui? Je le trouve et je le fais disparaître dans la minute qui suit.

Un ami qui est un grand fan du monsieur et qui a trouvé Iron Man 3 ridicule

(En comparaison avec la filmo du bonhomme, je précise)

Schaffer Aucun détail de rattachement à l'univers Marvel, que ce soit scènes post générique, apparition de personnages, clins d'oeils etc n'aurait pu influencer Black dans cet iron man, je te l'assure, donc le scénariste était à mon avis plutôt là pour "surveiller" la trame du film (pas trop violent, pas trop d'incidence sur le reste (ex: tony stark ne peut crever...)). Mais en regardant le film, on sent que le poids de l'univers commun n'est pas du tout présent justement, ce qui a du laisser Black plus libre que ses prédécesseurs.

Ouais, et c'est là que le bat blesse apparemment, parce que quand t'as un grand scénariste comme lui, qui réalise un film dont le scénario est, selon mes échos, ridicule, incohérent, prévisible et cliché, ça fait pas du bien.

Non mais moi aussi je suis déçu, après comme je l'ai souligné dans ma critique on sent que le film est "différent", et que ce n'est pas un simple Marvel. En gros, si un film Marvel/disney de tous ceux qui sont sortis actuellement devait se rapprocher d'un film d'auteur, ce serait clairement celui ci, ça n’empêche pas qu'il ne soit pas tip top.

Prévisible, pas du tout justement c'est le contraire,
des personnes qui croyait connaitre tout du film après avoir vu toutes les bande annonce/teaser ect.. l'on dit eux même qu'il se sont pris un gros twist dans la gue*** et qu'il avait bien caché leurs jeu, c'était risqué mais ils on osé

Je t'admets que en effet je me suis posé vite fait la question, mais qu'au final, je pense que oui, Iron man 3 est le plus auteurisé. Dans Thor, ça n'est pas allé assez loin à mon gout, trop classique, malgré la patte de Branagh, et un joli monde dans Asgard. Dans Iron man 3, je dirai que je trouve ça moins couillu et donc peut être moins personnel en terme d’esthétique, mais en terme d'histoire, d'idées, de concepts, je trouve que Black à pris beaucoup de libertés et est allé bien plus loin que ce que j'aurai pu imaginer dans un film Marvel, voilà pourquoi il est le plus "film d'auteur" selon moi.

Iron Man 2 ressemblé déjà plus a une comédie au lieu d un vrai Marvel

Ah mais Iron Man 3 est le plus auteuriste des Marvel aujourd'hui.

À la limite, la séquence post-générique sert justement la récit de Black, puisque c'est grâce à lui que l'on comprend la temporalité du film. Ça me fait penser à Twixt justement où la dernière scène te fait comprendre qu'est-ce qui est présent, ce qui ne l'est pas (enfin c'est surtout ce qui est réel ou non dans ce film). Donc voilà, cette scène d'Iron Man 3 est un bonus non-négligeable, bien plus en rapport avec Black, qui sert son film, plutôt qu'un truc lié à Marvel.

Mais c'est marrant de s'entretenir avec les gens à propos de ce film. C'est vraiment le Marvel qui crée un contraste flagrant de génération différente. D'un côté les gens qui reconnaissent la patte de Black (pourtant évidente), et les autres. Le film sonne très eighties, pendant tout le film il te place des références à son cinéma, ce sur quoi il a bossé. Beaucoup de choses sonnent retro formellement, mais surtout dans le scénario. En fait le problème (enfin le problème c'est vite dit...) Black ne connaissait certainement pas Marvel, ou du moins ce qu'il se passe autour de la période d'Avengers. Donc du coup le contraste avec les autres productions est assez évidente. Là où d'autres productions (comme Thor) sont carrément plus bouffées par l'importance d'adaptation et de placement de références (mais je crois surtout que la production n'a pas été pareil pour tout le monde), et bien là on a un film carrément à part, qui reste quand même dans cette même logique dans la chronologie Marvel, mais avec bien plus de cinéma de Black et de choses complètement différentes. Ça m'étonne pas que ce métrage déroutent beaucoup de monde. Mais en tout cas, ça faisait longtemps que j'avais pas vu des cinéphiles qui ont partagé la même période influente d'un réal, qui défendent une adaptation, là où les fans la critiquent. Dans mes souvenirs ça remonte à la trilogie Spider-Man (même TDK il me semble).

Ah mais tu l'as vu et t'as pas dit ce que t'en penses ?

J'en pense rien, je vous laisse le voir sous un regard objectif (ou du moins ce qui s'en rapprochera)