Depuis quelques temps, l'animation traditionnelle à disparue des écrans au profit de la 3D. Je ne critique pas cette nouvelle orientation, mais j'ai du mal à croire que l'on peut faire passer des messages et des émotions aussi intense lorsque l'on mise tout sur le spectaculaire.
Sans vouloir me mettre en opposition avec Walt Disney et Pixar, je trouve qu'il y a un grande différence lorsqu'il s'agit d'aller à fond du sujet traité, quand on compare l'animation moderne avec la traditionnelle, ou l'anim' japonaise.

En même temps, l'animation 3D c'est "jeune" comparé aux styles traditionnels, et joue pour l'instant dans le registre humoristique la plupart du temps.
Mais apparemment Wall-e ,que je n'ai pas encore vu, en fait passer des tas des émotions.

Euh...Wall-E ne joue nullement sur le spectaculaire hein.
Ratatouille non plus.
La qualité de l'animation et des textures n'est qu'au service de l'histoire et certainement pas l'inverse.

pixar c'est genial, il n'y a que des genies.

J'ai trouvé Ratatouille très con... Mais c'est vrai qu'ils sont fort chez pixar !

Ah ouais, tu me l'expliques alors, la connerie de ratatouille.

Moi je trouve les films d'animation pixar beaucoup moins couillon que les dessins animés disney ou on a à chaque fois droit a la gentille histoire " ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants", ou encore ces insuportables chansons, je suis allez voir wall-E mercredi est j'ai beacoup aimé, alors que quand je voit les dernier disney je les trouve idiot et puérils, je sais que je vais m'attiré les foudres de certains en disant ça , mais celon moi, pixar depasse actuellement disney...

Pixar est juste un peu faux-cul : faire un film écolo comme Wall-E, après avoir fait l'apologie de la voiture dans "Cars"...

Pour l'histoire du faux cul... Il faut se rappeler que Pixar considère beaucoup plus ses réalisateurs.
Ce sont leurs films... Cars est un film de John Lasseter, les indestructibles de Brad Bird, Wall-E est de Andrew Stanton.

Pour ce qui est de l'animation 2D... Elle peut elle aussi miser sur le spectaculaire. Ce n'est pas la technique qui définit l'ambition ou la capacité à transmettre quelques chose, mais le talent derrière.

Un éléments interessant concernant la relation entre pixar et l'animation 2D... En 2004, avant la fusion, Disney avait décidé de fermer ses studios d'animation 2D, après la fusion et l'arrivée de John Lasseter à la tête de l'animation Disney, ce dernier annonça son désir de rouvrir un studio 2D. le premier film de cette nouvelle ère intitulé :
The Princess and the Frog et sortira à noel 2009 aux USA.

Pixar, Shrek & co, je m'en méfie de plus en plus

1. tofraziel Voir le profil de tofraziel
2. Posté le 01 août 2008 à 20:31:13 Avertir un modérateur
3. Pixar est juste un peu faux-cul : faire un film écolo comme Wall-E, après avoir fait l'apologie de la voiture dans "Cars"...

J'avais vu un interview dans lequel le réalisateur disait que le but de ce film n'était justement pas de faire passer un message écolo. A mon avis, le global warming a du juste inspiré les scenaristes mais c'est tout.

1. MegaMatou Voir le profil de MegaMatou
2. Posté le 01 août 2008 à 22:49:57 Avertir un modérateur
3. Pixar, Shrek & co, je m'en méfie de plus en plus

-------------------

Argumente sur ta méfiance envers pixar, dans ce cas.

Le petit chaperon rouge, c'est pas de chez disney.

Ben ils sont pas honnetes dans le sens ou ils ont pompés allegrement wall e sur un autre film sorti dans les années 80 ou le robot est exactement pareil.

1. [Le-Doc] Voir le profil de [Le-Doc]
2. Posté le 02 août 2008 à 14:45:05 Avertir un modérateur
3. Ben ils sont pas honnetes dans le sens ou ils ont pompés allegrement wall e sur un autre film sorti dans les années 80 ou le robot est exactement pareil.

__________________________________________________
___

Non déjà c'est simplement inspiré, et Wall-E surpasse de loin ce film des années 80.

Je me suis mal exprimé. Je parlais de wall e le personnage pas du film. L'histoire est completement originale mais le design du robot est pompé.

Comme l'explique le réalisateur... S'il y a influence, elle est inconsciente...

L'idée qu'il avait en tête concernant wall-e c'était de le rendre crédible... Crédible en tant que robot, et seulement après en tant que personnage.
Dans son optique d'un robot travaillant dans une décharge, il fallait un robot tout terrain, quoi de mieux que les chenilles?
Ensuite pour le regard, l'inspiration vient d'une paire de jumelles vues durant lors d'un match de baseball...

Les ressemblances tiennent principalement des technologies.
Johnny 5, est un robot sur chenilles avec 2 yeux, 2 bras...
je crois que la comparaison s'arrete là...
Wall-e est petit cubique pour son travail, seul son cou se déploie, là ou Johnny déploie son corps plus élancé.
les bras de wall-e sont plus sommaires collés au corps, plus limités en mouvement que ceux de Johnny fixés sur des sortes d'épaules. Johnny possède (enfin possédait) un laser.

Johnny 5 semble presque avoir été construit à l'inverse de Wall-e... faire d'abord un personnage ensuite un robot.

Il y a presque autant de ressemblances entre wall-e et Johnny 5 qu'entre ce dernier et le HK Tank de Terminator 2

http://screenrant.com/enough-already-with-the-wall-e-short-circuit-comparisons-vic-1372/

Merci pour le résumé général en français de la page.

Wall-E = pâle copie 3D de Short Circuits

Les deux façons se valents, mais disont que les anciens films de Disney rendent nostalgiques et resteront marqués dans les esprits comme des "petites légendes". Alors que je doute que les nouveaux films 3D persistent à travers les années dans les esprits, quoiqu'ils soient très bons aussi.