Ce film est en partie autobiographique. Malick a perdu un de ses frères qui est mort à 19 ans je crois. Après, ce n'est pas dit explicitement la manière dont le frère meurt, ça peut être un suicide ou un accident, on ne sait pas vraiment.

La scène où les deux frères pleurent, c'est par rapport à leur père qui a avoué à ses fils la manière difficile dont il les a éduqué je pense. Ça peut aussi être à cause du fait qu'ils vont quittés le lieu de leur enfance en effet.

En gros, le film n'est pas clair

Ok merci bien!

J'ai vu le film 2 fois et j'ai l'impression d'avoir vu 2 films différents

Bon je viens de le voir et tout ce que j'ai envie de dire c'est : non.

Sur ce je vais fermer mes volets et m'asseoir.

Je viens de voir ton commentaire et j'ai envie de dire:

Sinon un avis plus détaillé?

Mon dieu !
Je viens de voir ce film en BR il est magnifique
C'est le plus beau fil de terrance malick que j'ai vu (même plus que To The Wonder )
En plus il se rapproche bien à 2001 avec quelques Clin D’œils (comme le plan du début avec l'arbre face au soleil (c.f: exactement le même plan en contre plongé avec le monolith et le soleil )

Je ne comprends pas pourquoi le film a été descendu par les critiques comme quoi "il est ennuyant "

Les critiques ne se sont pas contentées de dire ça

J'ai pas un avis très tranché sur ce film.

Je me suis fait chier sévère à certains moments (beaucoup de moments )

Mais je suis sur que c'est un film qui a été très réfléchi et qui est le résultat d'un travail sérieux, avec la volonté de faire passer un message complexe et philosophique sur la vie.

Et puis c'est vachement beau, la photo est magnifique et les images qu'on voit dedans sont vraiment rares, au cinéma, en photographie, peu importe, c'est une oeuvre très chiadée et d'une grande richesse visuelle.

En fait je me dis qu'il aurait pu être moins long, mais d'un autre côté la longueur fait partie du rythme qui est voulu pour ce film.

En fait je crache pas du tout dessus, mais je pense que c'est inaccessible en tant que film de divertissement, c'est un film de philosophie, qui doit être visionné et regardé en tant que tel, un peu comme on lit un essai de philosophie différemment d'un roman.

Oulalanazi tout à fait d'accord

Je pense que c'est un peu le même schèma que 2001 :

1-Dans les films de terrence, on trouve toujours une part (une grande part) de philosiphie dans ses films, que ce soit sur la création ou la nature, comme kubrick le fait par exemple avec le rapport entre la divinité et l'homme

2- Je pense ( et cet avis n'engage que moi) que terrence malick est avant tout un photographe, dans se film il s'est laché, il a voulu montré ce qu'il y a de plus beau dans la vie (et son arbre ) comme dans 2001
Les clichés dans l'espace n'apporte que très peu au film, mais beaucoup à la beauté de la vie et de l'univers

voila

philosophie *
ce *
montrer *
n'apportent *

Autant j'ai trouvé les "fragments" sur l'enfance des gamins d'une justesse rare malgré que rien ne soit expliqué ou explicité (la haine du père, puis l'amour, la fraternité, la cruauté, complexe d’œdipe toussa toussa...), autant tout ce qui entoure ça (les chuchotements souvent de trop, certains plans métaphoriques complètement kitsh) relèvent d'un cinéma totalement cul béni et boursouflé.
Et puis cette séquence sur la création du monde ? Certes elle est géniale mais n'est-ce pas délirant (voire comique) d'insérer cet appendice de 15 minutes avec division cellulaire et dinosaures au milieu d'un film sur l'enfance ? Simplement pour appuyer je ne sais quelle vision d'un créateur omniscient et bienveillant ?
Que je sois athée ne me rend pas réfractaire à voir un film sur la foi, mais là j'ai trouvé ça d'un manque de finesse surprenant...

Reste que Malick a une vision aiguë et souvent bouleversante de la nature (le plan de la nuée d'oiseaux...), et malgré un choix de musiques ultra cliché livre des plans à tomber.

Malgré les mauvaises critiques sur ce film, je ne peux nier la qualité du scénario et les belles images qu’il propose au spectateur. Chaque mot est important et pour moi c’est un petit chef-d’œuvre qui mérite les six récompenses qu’il a reçues. Je vois souvent ce genre de long-métrage sur http://www.megacinema.fr/ et Canalplay.com. Quant au DVD je l’ai acheté sur www.amzne.fr.

"Et puis cette séquence sur la création du monde ? Certes elle est géniale mais n'est-ce pas délirant (voire comique) d'insérer cet appendice de 15 minutes avec division cellulaire et dinosaures au milieu d'un film sur l'enfance ?"

Peut-être parce que ce n'est pas qu'un film sur l'enfance ?

Trop attendu, trop fantasmé, trop tout, The Tree of Life est une déception, une de celles qui font descendre les légendes de leur piédestal. Le cinquième film de Terrence Malick n’est pas honteux, il est juste incompréhensible, en l’état et mis en perspective avec son oeuvre globale. En 2h30 il touche au sublime sur le plan visuel mais se vautre dans son message aux relents parfois méprisables, en choisissant lourdement la voie de la grâce plutôt que celle de la nature. Allez, même les génies ont droit à l’erreur, et on croit fort au prochain qui n’arrivera pas dans 6 ans cette fois.

Y a strictement rien d'incompréhensible dans ToL...

Et encore moins de méprisable.

Et ben merde j'ai aimé dis donc, je m'y attendais pas

Normal c'est un chef d'oeuvre