bon bien ke jadore se ka tarentino a fait je trouve kil a été pas mal démago lorsqu´il a atribué la palme d´or au brulot de moore farenheit 9/11 surtout kil disait kil allait etre subjectif. Je pense donc kil a donné la palme a moore non pas paskil dependent du meme producteur ( miramax) mais plutot pour avoir bonne conscience et pour faire comme le souhaitait la majorité des personnes: les critiques sont loin d´etre dithyrambiques sur ce film ( cf celles parues sur allociné) reprochant a moore de tomber ds le pathos facil et de maquer de cynisme en comparaison a ses otres films.Etes vous du meme avis ke moi??

dite quand un film est elu a canne, c´est parceque un jury la elu et non pas un president . . . .

Tarantino a dit discretement a Moore que pour lui se sont les talents artistiques et parce qu´il pronait l´egalité des chances entre les film et les documentaires ou anim qu´il lui a attribué ses voix.

Le reste du jury a peut etre fait un vote politique,mais Tarantino est justement le seul a avoir justifié son choix.

j´ai pas encore vu son nouveau reportage ( normal) mais très franchement vu la cause qu´il défend on ne peut pas repprocher à michael moore d´être subjectif ( des reportages totalement objectifs y´en a assez peu de toutes façons), si il a gagné à cannes c´est surement pour des raisons politiques mais au moins cette année le festival aura eu un véritable intérêt

Malgré que je déteste Bush pour son QI d´huître et l´ensemble de son oeuvre, je suis assez déçu de cette Palme, car ça fait vraiment scénario stéréotypé : Moore l´injuste refoulé des producteurs ricains qui triomphe au pays de l´anti-américanisme, cela a une portée politique tellement énorme qu´on peut légitimement douter de la valeur des facteurs artistiques cette année ( et puis ça faisait combien de temps qu´un documentaire n´avait pas remporté la palme ? depuis jamais peut-être ? )

En fait je serais content si Tarantino ne nous avait pas affirmé avant qu´il contait privilégier l´aspect cinématographique et non politique...

je sait pas où t´a vu que la France est le pays de l´antiamericanisme ! va jeter une œil dans n´importe quel cours d´école de ce pays et dit moi comment sont sapés les mômes, ce qu´ils boufent, la musique qu´ils ecoutent ect...
la France est réputée anti-clericale et athée et ils on quand même couronné Sous le Soleil de Satan en 85 ( sous les sifflets de nombreuses personnes)

Faut pe voir le film avant de tirer une conclusion. Le cinéma c´est pas forcement une fiction réalisé de manière esthétique. Quand ils on recompensé ´l´humanité´ c´etait surement pas pour ses " qualités cinématographiques", le film est irregardable et l´acteur principal est un amateur complet qui à carrément des pbms d´élocution ! !

C´est le choix des jurés de cette année, point. Tant mieux pour Moore et même s´il y à un sous-entendu politique pourquoi pas après tout ? le ciné à toujours fait de la politique

c´est quand meme marrant que personne ne pense que sa soit pour les quaité du film, c´est obligatoirement politique . . .

lanfeust->lit mon premier poste

fat->exactement,les americains nous ont du genre au lendemain accusé d´etre anti-americains,alors que nous nous sommes juste exprimé sur un sujet,et nous nous n´avons pas boycotté les produits et les drapeaux americains comme ils l´ont fait avec les notre,nous n´avons pas eu de politique visant a critiquer les EUA,les français eux même n´ont pas été hostiles aux américains comme ils l´ont été avec les français de là-bas.

Qui a dit que ceux qui n´etaient pas avec eux etaient contre eux?

Eux,pas nous.

bah c´est un peu logique de penser ca vu le contexte actuel, cela dit il est surement génial, bowling for columbine était très bien foutu et vraiment passionant

je répondais à lanfeust2101

pas les americain sugar, fox new et l´etat americain . . . . .

Encore une fois merci de ne pas me confondre avec Sugar,une fois ça va mais deux fois tu m´offenses

Oui evidemment je parlais des partisants a la guerre.

lanfeust2101  
Posté le 27 mai 2004 à 00:21:26
pas les americain sugar, fox new et l´etat americain .   .  . .  .

>> j´ai pas vu Sugar sur ce topic ! !! t´a des halus où c´est moi qui débloque ? ??

Bah faut dire que Moore n´a pas la réputation d´être un artiste, et puis des images d´archives ( la majorité du montage) juxtaposées, ça ne me paraît pas trop recherché artistiquement, mais bon, je peux pas encore juger...
Je le répète, cette palme me conviendrait si Tarantino n´avait pas déclaré mettre de côté l´aspect politique dans son jugement !

FatPinkPig, la France est le pays porte-étendard de l´anti-américanisme intellectuel, avec tous nos beaux Villepin, José Bové et autres altermondialistes qui ont conduit nos amis américains à renommer leur french fries en freedom fries.

Moogly25 Posté le 27 mai 2004 à 00:24:23
Encore une fois merci de ne pas me confondre avec Sugar,une fois ça va mais deux fois tu m´offenses

Oui evidemment je parlais des partisants a la guerre.
--------------------

putain j´arrete pas lol
desoler une fois de plus
ps: jamais 2 sans 3

JohnKeatsPosté le 27 mai 2004 à 00:24:59
Bah faut dire que Moore n´a pas la réputation d´être un artiste, et puis des images d´archives (  la majorité du montage) juxtaposées, ça ne me paraît pas trop recherché artistiquement, mais bon, je peux pas encore juger...

>>y´a des grands réas qui on fait que ça, comme Frederic Rossif

Je le répète, cette palme me conviendrait si Tarantino n´avait pas déclaré mettre de côté l´aspect politique dans son jugement !  

FatPinkPig, la France est le pays porte-étendard de l´anti-américanisme intellectuel, avec tous nos beaux Villepin, José Bové et autres altermondialistes qui ont conduit nos amis américains à renommer leur french fries en freedom fries.

>> c´est anecdotiques et provisoires. C´est même pas la pire crise qu´on ai connu avec eux. De gaulle à carrément failli être eliminé par les americains

et faut quand même avouer que les Republicains sont des populistes et que les gens qui on des poussées francophobes sont les mêmes qui croient que l´Allemagne est encore sous le régime du 3° Reich !
et je sais pas si les intellectuels français sont vraiment majoritairement anti-americains. Si tu parle de Dieudo ou d´Ardisson évidement
et les altermondialistes, c´est un mouvement qui propose une alternative à la mondialisation, y´a plein d´americains parmi eux

La France n´est pas anti-americaine,ce sont les EUA qui croient en une France anti-americaine.

Bref il existe un forum politique pour vous exprimer,même si je suis mal placé pour en parler puisque j´ai décidé de m´en eloigner un peu pour moins perdre de temps a corriger des abrutis et passer plus de temps avec des gens plaisants avec qui debattre comme vous ici

faut pas y aller sur le forum poli, c´est une saloperie ! boycott ! !!!!!

Bien mettons fin à ce débat pour rester centrer sur le questionnement de départ,il y a des sujets qui ne sont pas a aborder ici

Tarantino n´aurait pas du se justifier à mon avis, ou alors bien plus tard dans des interviews. Le jury de Cannes doit rester souverrain dans sa décision et ne rendre compte de rien à personne, c´etait un de ses charmes pour moi !
" je choisis qui je veut et j´t´emmerde"