il est sorti ? c est gros, je ne pensais pas qu il nous le pondrait aussi vite ( j avais prevu ca pour l an prochain )

MErci de l info moogly

enfin je voulais dire, il etait dans la selection officielle ?

oui il y était. il était déjà sorti au Japon. pas de date encore pour la France à ma connaissance.

Oui mais ce qui est bien avec le dvd c´est que si il ne sort pas au cinema on l´aura rapidement

Remettre la palme d´or à un pamphlet résolument anti-Bush ne peut qu´être un choix éminemment politique. Je ne remets pas en cause le fait qu´un doc puisse remporter la palme, mais là où " le monde du silence" jouissait d´une réalisation et d´un esthétisme indéniable, je me permet de douter quand aux réelles qualités cinématographique du film de M.Moore. Pour avoir vu " Bowling for Columbine" et les qq extraits de " Fahrenheit 9/11", il est indéniable que la réa et la mise en scéne, n´est pas la qualité principale de Moore, en tout ce n´est pas là l´intéret de ces oeuvres.
Au vu de la situation internationale actuelle et des prochaines élections américaines, il me paraît plus que gonfler de donner la palme à un film faisant de la propagande anti-Bush ( à noter, avt de mauvaises interprétations, que je ne soutiens aucunement l´ami Georges), et déclarer ensuite que le dit film a été choisi pour ses qualités cinématographiques. Car même si cela était le cas, ce dont je doute, le jury reste tt de même parfaitement au courant de ce qui se passe dans le monde et se doute des conséquences de leur décision. Perso, j´aurais apprécié un choix TOTALEMENT assumé par le jury, là j´ai vraiment l´impression que ce n´est pas le cas, dommage.

En passant, le jury était composé de 4 américains...

alors kon soit bien clair si je dis ke tarantino est démago C paske les critikes sur ce film sont loin detre bonnes pour une palme d´or:
http://www.allocine.fr/film/critique_gen_cfilm=52305&affpub=0.html .

je cite télérama:Télérama - Aurélien Férenczi
( ...) moins inventif, plus manipulateur que ses précédents films, Farenheit 9/11, devient dans sa seconde partie un montage récapitulatif sur l´intervention en Irak, avec chantage final à l´émotion. Où est passée la pétulance libertaire de Michael Moore ?
sa fé peur sur la calité du film non? et il est dans mon droit de penser ke tarantino a laisser sa subjectivité cinématographike de coté pour attribuer la palme d´or a farenheit. mais bon un topic C fé pour donner son point de vue ( C sur le mieux serait dattendre le film pour juG mais bon on fé avec skon a)

Télérama quoi!

bah la meilleure critique citée sur cette même page est d´un autre journaliste de Telerama...

C vrai mais dans l´ensemble elles sont plutot negatives(2etoiles pour une palme d´or C pas énorme). la G pris la plus négative a titre d´exemple.

c´est loin d´être la 1ere palme à se faire chier dessus par les critiques ! !

FatPinkPig Posté le 27 mai 2004 à 00:52:24
Tarantino n´aurait pas du se justifier à mon avis, ou alors bien plus tard dans des interviews. Le jury de Cannes doit rester souverrain dans sa décision et ne rendre compte de rien à personne, c´etait un de ses charmes pour moi !
" je choisis qui je veut et j´t´emmerde"

Ouais FatPinkPig mais la justification du jury était prévue depuis bien longtemps,alors il l´aurait fait pour tout autre film donc c´est pas un bon argument.

Et puis c´est pas parce que les critiques l´abattent qu´elles ont forcément raison pinaise.Elles sont pas la voix de la vérité que je sache.

Moore manipulateur?Hé bien moi je veux bien qu´il le soit,ça peut pas être pire que ce que fait Georges Bush...la fin justifie les moyens comme on dit.

" Et puis c´est pas parce que les critiques l´abattent qu´elles ont forcément raison pinaise.Elles sont pas la voix de la vérité que je sache. "

>>c´est pas moi qui ai dit ça et je le pense non plus

FatPinkPig Posté le 28 mai 2004 à 11:59:56
" Et puis c´est pas parce que les critiques l´abattent qu´elles ont forcément raison pinaise.Elles sont pas la voix de la vérité que je sache. "

> >c´est pas moi qui ai dit ça et je le pense non plus

Ouais ouais mais j´parlais des autres.

oui mais quand même...

je viens de voir le dernier michael moore et je suis assez deçu. Bien que son cynisme soit present tout au long du film fahrenheit je trouve qu´il n´est pas tres percutant car moore tombe " l´antibush primaire". Et cela grace a son manque d´argumentation. Moore montre au lieu d´argumenter tombe dans le pathos facile en montrant des(spoilers) mutilés de guerre ou une mere ayant perdu son enfant sans oublier les tortures ( fort heureusement il ne s´attarde pas trop dessus). Et puis est-ce utile de montrer Bush se faire coiffer avant une intervention télévisée? Bien que le fond soit louable son argumentation est sommaire mais elle atteint son but. Un moore en demi-teinte donc.