Tout le monde n'a pas aimé il faut s'y faire.

Pas le fait de pas aimer, simplement de dire que le scénario n'est pas assez poussée sur les mauvais côtés des héros, que les persos manquent de charisme, ou que sans Rorsarch le film n'a aucun intérêt...

Je vois le Hibou très décrié, alors que son personnage a une psychologie et un rapport à son alter ego très intéressante ( voir la scène où ils retirent leur peau et sont costumés dessous).

je comprend parfaitement que des personnes n'aient pas aimé,c'est indiscutable .
Mais vous ne pouvez pas dire que le travail sur la réal ect ... est nul
=====================================
Who Watches The Watchmen ???

Moi j'ai trouvé le scénario bien mais le film très mal fichu. (j'ai détaillé ça ici https://www.jeuxvideo.com/forums/1-26-7685010-22-0-1-0-0.htm je vais pas me répéter)
Pourquoi on ne pourrait pas dire que les personnages manquent de charisme? Ya pas plus subjectif comme jugement donc chacun le perçoit différemment.

nan mais jsuis d'accord sur un point le passé des persos est plutot interessant et niveau technique c'est tres bien réaliser les effets speciaux tout le bataclan y'a rien a dire mais sa en reste la j'ai pa été ému encore moins transcandé j'ai pas trouver d'aspect super comique mise a part chaussette man et le batbinoclare me donnait litteralement envie de gerber sur ce je vait m'arreter j'aime pas enfoncer une oeuvre quel qu'elle soit surtout si celle ci a susciter de l'engouement pour bon nombre de spectateur.;dsl

blazcowicz>
J'ai toujours préféré le hibouà la plupart des personnages de Watchmen, surement parce qu'il parait être le plus simple et le plus logique de tous ces personnages.

Il reste tout de même un personnage dont on ne connait pas grand chose, le seul dont le passé n'est pas étoffé.
Pourquoi a t-il choisi de se costumer et d'où lui vient sa passion pour les oiseaux, contrairement au premier hibou, il a un réel amour pour les oiseaux et un vrai intérêt pour l'animal qu'est le hibou, il ne s'agit pas d'un surnom donné par ses amis comme pour le premier hibou.

On en apprend beaucoup plus sur le personnage en lisant l'article qu'il écrit pour une revue ornithologique qui se trouve à la fin d'un des chapitres.

Il y explique sa passion pour le hibou au travers d'une nuit où il entendu le cri de ce dernier, mais nous donne aussi beaucoup d'informations sur lui-même.
Je n'ai plus assez l'article en tête et mon intégrale n'est plus j'ai moi pour en parler avec plus de détails...

Quand j'y repense à part deux ou trois scènes d'action le point fort du film (si il en a un) c'est effectivement Rorsarch qui nous donne les meilleures (ou moins mauvaises au choix) scènes du film.

Et blazcowicz quand tu dis ne pas comprendre les avis négatifs, t'inquiète c'est réciproque. J'ai beau essayer de comprendre que quelqu'un puisse qualifier ce film de chef d'oeuvre ça me dépasse totalement. A croire que les gens ont pas vu un seul vrai chef d'oeuvre de leur vie.

Le fait de se ranger derrière la masse afin de consacrer un film que tout le monde à aimé (si ça existe) n'a rien d'existant.

Dans le cas de Watchmen, beaucoup n'apprécie pas le film, c'est leur avis et peu changent d'avis. J'ai toutefois le sentiment que beaucoup jugent avoir compris le film en se rapportant à des choses très simplistes et substantielles, limite accessible à tous spectateurs lambda de 13 ans qui n'auraient jamais lu un livre.

Bien sur Rorschach est classe, sort des blagues et tout mais il ne fait pas le film, mieux, un film avec des blagues, des gars classes et de l'action trépidante avec une fin qui déchire ne fait pas non plus un chef d'oeuvre (attention là je ne dis pas que watchmen en soit un !!!). Dans ce cas, beaucoup doivent détester un mystic river ou les promesses de l'ombre, du moins il ne rentre peut être pas dans la définition qu'ils se font d'un bon moment de cinéma ou le plaisir doit être immédiat.

-un film avec des blagues, des gars classes et de l'action trépidante avec une fin qui déchire ne fait pas non plus un chef d'oeuvre

C'est vrai que c'est dur mais ça arrive.

-Dans ce cas, beaucoup doivent détester un mystic river ou les promesses de l'ombre, du moins il ne rentre peut être pas dans la définition qu'ils se font d'un bon moment de cinéma ou le plaisir doit être immédiat.

Pour chacun la définition de "bon moment" est différent. Pour moi quelque soit le film (comédie, drame, policier...) si je le considère comme bon, le plaisir est immédiat. Après le contraire est pas forcément vrai, pour certains film quelques scènes peuvent s'avérer être bonnes mais ne parviennent pas à sauver le film (c'est le cas pour Watchmen entre autres).

Justement c'est tout là le problème, d'un côté les gens qui sortent des arguments que je me force à comprendre et qui me dépassent (alors que globalement je suis très tolérant sur l'avis des autres il me semble), d'un autre côté les gens qui pensent comme toi que si j'ai apprécié c'est pour le les blagues, l'action et le charisme

Non, 1000 fois non !

Si j'ai aimé le film c'est aussi et surtout pour la psychologie des personnages(et pas 10 punchlines qui claquent comme 300), l'ambiance qui se dégage du film, la façon de filmer qui a tout de même bien évolué depuis le même 300, la musique, etc. Au contraire je ne suis pas dans le cas de beaucoup qui s'extasient devant Rorschach pour des raisons trop évidentes.

J'ai beaucoup apprécié les autres personnages, comme j'ai dit au-dessus celui du Hibou est fascinant, le Comédien plus qu'ambigu, Ozymandias intéressant également, et surtout le Dr Manhattan avec son aura très étrange.

"A croire que les gens ont pas vu un seul vrai chef d'oeuvre de leur vie."

"Dans ce cas, beaucoup doivent détester un mystic river ou les promesses de l'ombre, du moins il ne rentre peut être pas dans la définition qu'ils se font d'un bon moment de cinéma ou le plaisir doit être immédiat."

Désolé mais ça c'est de la bassesse évidente et la tentative bien connue de décrédibilisation qui en découle est pitoyable...

J'adore Mystic River ou Les Promesses de l'ombre, je ne viens pas vous attaquer sur les films que vous aimez ou votre qualité de cinéphile, seulement sur certains arguments qui me dérangent, alors répondez moi là-dessus s'il vous plaît, je serai toujours plus à même de vous écouter...

C'est sur et c'est défendable mais pour reprendre les promesses de l'ombre, je ne vois aucune scène purement magistrale mais le film m'a fait passer un excellent moment et me laisse encore un très bon souvenir.

Oui c'est évident, mais ce que je voulais dire c'est que ne sachant rien de mes goûts ou presque, à moins de lire tous mes posts, tu vas droit dans le mur à coup sûr avec une argumentation pareille.

Disons que c'était sur un coup de sang

Mais sinon j'adore énormément de films au rythme plutôt lent, pour commencer par 3 de mes préférés : Apocalypse Now, Jacob's Ladder et Carlito's Way.

Les deux que tu avais cité également, je peux rajouter la trilogie du Parrain, Jesse James, Il était une fois dans l'Ouest, La ligne rouge, Le nouveau monde, Voyage au bout de l'enfer, Taxi Driver, Casino, Les Affranchis, Heat, Collateral, The Thing, Zombie...

Facile de voir que ce ne sont pas le summum de l'action trépidante et du plaisir jouissif et immédiat et que je considère comme chefs-d'œuvre tous ces films, ainsi me cernera tu peux être mieux ^^

Après reste tout de même le fait que Watchmen mélange pour moi ces deux genre de films, plaisir immédiat avec les bastons et les effets spéciaux, réflexion avec les scènes intimistes et les problèmes multiples des héros.

Je trouve tout de même des défauts au film, trop de ralentis encore une fois, musique envahissante, plans légèrement poseurs, mais j'ai adoré et j'hésite entre lui et TDK comme meilleur film de super héros.

Je me déciderai peut-être avec la version définitive de 3h25 en VO

tdk joue pas dans la même cour ... Carrément plus classique, scènes d'action épileptiques chiantes et trame ultra basique, très grand public quoi (pas un défaut mais c'est comme ca). Nan Watchmen est définitivement a part, rien que la bédé de base, et snyder a réussi a rendre le film lui même a part aussi, avec sa réalisation originale et surréaliste...

-Désolé mais ça c'est de la bassesse évidente et la tentative bien connue de décrédibilisation qui en découle est pitoyable...

D'un autre côté tu fais pareil en disant que si ont a pas aimé le scénario c'est qu'on a rien compris...

-d'un autre côté les gens qui pensent comme toi que si j'ai apprécié c'est pour le les blagues, l'action et le charisme.

Et oui pour moi ce sont les meilleurs moments du film ce qui montre à quel point tout le fond est raté.

-Si j'ai aimé le film c'est aussi et surtout pour la psychologie des personnages(et pas 10 punchlines qui claquent comme 300), l'ambiance qui se dégage du film, la façon de filmer qui a tout de même bien évolué depuis le même 300, la musique, etc. Au contraire je ne suis pas dans le cas de beaucoup qui s'extasient devant Rorschach pour des raisons trop évidentes.

En fait pour moi le seul personnage charismatique est Rorschach (même s'il reste aussi peu complexe que les autres) et c'est pour ça que c'est mon préféré. J'ai vraiment pas trouvé qu'il se dégageait une ambiance particulière sinon. En ce qui concerne la façon de filmer j'ai déjà dit que c'était pas ça le problème.
Pour moi les personnages sont soit insignifiants (la fille et le binoclard), soit vu et revu : Rorschach l'anti-héro avec son sens propre de la justice, Dr Manhattan le super héro en crise identitaire...

il but j'ai adoré

et la meuf

Blazcowicz>>>>
Désolé je ne te répondais pas car plutôt en accord avec tes arguments, mon post était plus destiné à The Go-Between.

Par contre je me suis régalé avec ta phrase :
"Désolé mais ça c'est de la bassesse évidente et la tentative bien connue de décrédibilisation qui en découle est pitoyable... "

Sache tout de même que pour la plupart il n'est nullement nécessaire des les décrédibiliser (dingue comment se mot fait mal aux doigts lorsqu'on le tape), ils s'en chargent parfaitement tout seul.

Ma phrase résume parfaitement ce que je pense et que tu penses d'ailleurs aussi en partie d'après ce que j'ai pu lire, à savoir que j'ai assez de mal à devoir supporter la critique de spectateurs de Watchmen qui visiblement se sont trompés de salles voir de films. Je ne les blâme pas tant tout fut fait pour les leurrer, l'affiche comme la bande annonce, nous vends un film d'action taché de polar et ce n'est pas le cas, aucune autre bande annonce n'a vraiment essayé de changer la donne mais il faut bien aussi faire du chiffre au box-office.

Je ne dis pas non plus que le film est élitiste et que ces spectateurs sont des idiots finis qui ne sauront jamais prendre leur pied avec un VRAI bon film ou un bon bouquin, je dis juste que je n'emmènerais jamais mon voisin fan des spiderman et autre the ring voir un film comme l'échange (pourtant très accessible) car il me répondrait que les films d'Eastwood sont chiants à mourir.

Je suis le seul à trouver Le Comédien le "héros" le plus intéressant ?
=====================================
Who Watches The Watchmen ???

Nan ya moi, mais surtout dans la bédé, sinon dans le film l'acteur est parfait mais sa personnalité n'est qu'esquissée.

Par contre je trouve la comparaison avec TDK idiote et malvenue, pourquoi même les deux films en concurrence, déjà réjouissons nous d'avoir vu ces deux très bons films en ci peu de temps, nous risquons de ne pas en revoir de meilleurs avant longtemps.

Ensuite les deux ne sont proches que par leur thème "visible", les super-héros mais nous offrent des choses bien distinctes, non vraiment cessons de les comparer et apprécions les tous les deux pour ce qu'ils nous apportent.

"Par contre je trouve la comparaison avec TDK idiote et malvenue, pourquoi même les deux films en concurrence, déjà réjouissons nous d'avoir vu ces deux très bons films en ci peu de temps, nous risquons de ne pas en revoir de meilleurs avant longtemps. "
Je plussoie
=====================================
Who Watches The Watchmen ???