Ce film est parfait.

Chaque réalisateurs a une vison spécifique de la guerre. Celle de Coppola etait la folie pure simple, des soldats ayant atteint un point de non-retour.
Celle de kubrik etait la robotisation de l´être humain ou comment former l´homme pour qu´il devienne une machine a tuer, "born to kill" ( né pour tuer).
La vision de Oliver Stone dans "platoon" etait tout simplement auto-biographique dans le sens ou il a lui meme vécu la guerre du vietnam et c´est "l´innoncence" qu´il a surtout voulu mettre en avant dans son film ou plutot la perte d´innonncence de beaucoup de jeunes soldats pendant la guerre du viet-nam.

Par contre la vision de spielberg est un ratage complet, le scénario très "hollywoodien" n´est pas crédible une seule seconde ( une histoire de sauvetage en pleine offensives alliés en 1944, n´importe quoi et malgrès une mise en scène fabuleuse et des très bon acteurs le film n´atteint pas le panthéon des films de guerre.
Heuresement que spielberg s´est rattrapé en produisant "band of brother".

t´est malade ou quoi? ca rajoute de l´originalité d´avoir mis un scénario comme sauver le soldat ryan. ya pas seulement que la reproduction exacte de la 2WW qui est important, il faut mettre de l´imagination.

"Par contre la vision de spielberg est un ratage complet, le scénario très "hollywoodien""

hollywoodien? tu vois qqchose de patriotique dans ce film? si oui, tu est fort. la reproduction du débarquement est quasi-parfaite, d´autre batailles son aussi au rendez-vous, avec aucune petite tache d´hollywood... on se demande pas pourquoi il a recu 5 oscars et qu´il a le soutien du musée du D-day...

un vrai chef-d´oeuvre, et vous les francais, vous trouvez toujours qqchose à reprocher au merveille made-in-usa...

Déja petite précision je suis absolument nul en ciné francais, et l´un des seul cinéma qui m´interesse tu peux etre sur que c´est le cinéma américain.
"ca rajoute de l´originalité d´avoir mis un scénario comme sauver le soldat ryan" mais justement c´est bien la le problème c´est que la guerre est deja un contexte assez riche pour faire un film, je vois pas donc l´utilité de rajouter un scénario complétement fictif et improbable si ce n´est pour que le film soit accesible a un large public.
"hollywoodien? tu vois qqchose de patriotique dans ce film?"
En quoi "Hollywoodien" rime forcément avec patriotique. Je n´as jamais dit que le film etait patiotique mais que cette vision simpliste de la guerre ne permet pas une approche objective et que le film passe donc a coté du message principal d´un film de guerre qui est donc l´horreur.
Tu devrais voir un ou 2 VRAIS films de guerre comme "Apocalypse Now" ou "Platoon".
La on traite du vrai sujet de la guerre et non avec une histoire "abracabrantesque" qui est juste la pour eviter au spectateur de s´ennuyer.
"Il faut sauver le soldat Ryan" est LE film de guerre grand public.

"Je n´as jamais dit que le film etait patiotique mais que cette vision simpliste de la guerre ne permet pas une approche objective et que le film passe donc a coté du message principal d´un film de guerre qui est donc l´horreur."

la plupart des critiques disent que Il faut sauver le soldat ryan est la meilleure représentation de la guerre de tout les temps.

C´est clair que la représentation des scènes de guerres sont incroyables ( surtout le débarquement) mais je rejoins Battletoads pour dire que le scénario est grotesque.
Tu crois sérieusement qu´un officer ( même ivre mort) risquerait la vie d´une dizaine de gars pour en sauver un seul ( en plus un trouffion de base) parceque ses frères sont morts et sinon sa moman elle va être trop malheureuse ?

Je crois qu´àprès la mort des 5 frères Sullivan, je crois que risquer la vie de 8 hommes pour sauver une seul aurait pu arriver

Doit-on a cette époque des familles entière étaient décimés dans les camps de concentration et sous les bombardements, et ces gens là etaient en plus des civils et non des militaires.
Donc je trouve complètement absurde d´envoyer toute une escouade de soldat pour en sauver un seul, ce contexte de seconde guerre mondiale ne s´y prête en aucune facon.

"Doit-on a cette époque des familles entière étaient décimés dans les camps de concentration et sous les bombardements, et ces gens là etaient en plus des civils et non des militaires."

comment tu veux sauver qqun qui est dans un camp de concentration?

Ca t´arrives jamais de lire entre les lignes THE-6 ?
J´ai jamais dit qu´il fallait sauver des familles entière dans les camps ( quoique ca c´est fait un peu tard) mais j´ai plutot sous-entendu que ca aurait été complétement hypocrite de sauver un seul soldat pour atténuer la peine d´un mère alors que pendant ce temps des familles entière périssaient dans d´horribles souffrances.

c ce que je dit, il était pratiquement impossible de sauver des familles dans un camp de concentration, beaucoup trop gardé par les allemands... mais un soldat, recherché par 8 hommes, je crois que c´est amplement imaginable

le film s´appuie sur une circulaire réel de Roosevelt ( ou du Congrès)qui demandait à ce qu´on rapatrie les soldats dont plusieurs frères étaient tombés au champ d´honneur...

cqfd

Apocalypse now, n´est pas un film de guerre!!!Coppola utilise la guerre comme fodn à son récit métaphysique
Platoon ets un film de guerre, mais plus politisé qu´autre chose
SPR est un film de guerre pure, avec un maximum d´action, le but de spielberg c´ets de reocnstituer les combats et le climat de cette guerre! et à c eniveau là le film est monstrueux, on en resort abattu, épuisé et ému, c´est un film d´une grande violence visuelle et émotionnele.
Spielberg a le mérite d´éviter les caricatures, oui, mais l´histoire importe peu , c e qui compte c´est le tour de force visuel et l´émotion qu´il entraine. au niveau de l´histoire, je ne pens epas qu´elle est ai besoin d´etre à 100% réaliste, ce n´ets q´une fiction, ce qui compte c´est le réalisme de la reconstitution.

tout à fait d´accord avec mindless.

et avec evilcid

Merci pour ce renseignement Evilcid, je ne connais pas cette circulaire.

Néanmoins, il est radicalement différent de rapatrier un soldat identifié et localisé dans sa compagnie et qu´on peut donc joindre rapidement plutôt que de faire un trekking derrière les lignes allemandes pour aller chercher Mr Ryan.

Vue la boucherie qu´a été le débarquement, si tous les soldats s´étaient mis à chercher ceux qui ont perdu leur frère, ils seraient arrivé à Berlin en 1952.

Ou alors peut-être qu´on aurait été envahis par les Russes entre temps.
Qui sait?

c pas tout le monde qui avait 3 frères tués

¸up

C´est vrai que la reproduction des battailes est vraiment genial le realisme donc la violence les gicle de sang qui sortent de la tete de allemand snipé : les mecs qui explosent sur des mines pendant le debarquement ou noye a cause de leurs equipement trop lourd qui errent en cherchant leurs bras arrache ou celui qui est attein a la tete mais que son casque protege il l´enleve et c´est la q´uil en recoit une qui lui est fatale cette fois : quand un sniper allemand qui se rend compte q´uil est vise par un sniper juste avant de mourir : un gars se fait exploser le tete a bout portant en sortant du char : quand les allies se font degommer au 20MM pendant q´uil attaquent un char : le char quand le char explose le clocher : quand un allie se fait enfocer un couteau dans le coeur pendant que son pote se vide de son sang atteint a la gorge : quand les allemand crament sous le cocktails molotov. autant de scenes violentes dans ce film qui restitue bien ce q´uetait la WW2 mais il ya quand meme un truc pas realiste dans ce film une petite equipe d´allie qui mettent en deroute l´armee allemande dans a la fin dans le village en ruine meme si cette fin est tres bien .