franchement mais franchement,je les trouvé à chier et que sans les effets spéciaux ,ce film n´a pas beaucoup d´originalité et de valeur

Ne t´en fais pas, dans le livre le tome 1 est le moins intéressant. Ca sera sans doute le cas dans les épisodes 2 et 3.

es tu pret a rejoindre ma secte AoI???
La secte des mecs qui n´aiment pas le SDA?

ouais pourquoi pas??

franchement,ce n´est pas parce ue certains ont des gouts assez bizarres sur ce forum et qui s´y connaissent beaucoup en cinéma ,qu´on doit aimer ce qu´ils aiment

ben j´avais pas trop envit de l´ouvrir mais je suis aussi de votre avis AOI et Homer....
Je n´est rien trouvé de vraiment exceptionnel à part Gandalf et les Nazguls. La fin est même pitoyable je trouve. mais bon, je sais pas pourquoi mais je sens que Cele va débarquer...

Pas que Cele... D´ailleurs si vous critiquez le bouquin (je peux encore concevoir que vous trouviez des défauts au film), je me sentirai un peu obligé de le défendre ! Le livre est excellent, si vous ne l´avez pas aimé c´est tout simplement que vous n´avez aucune affinité avec l´heroic-fantasy... Et même, le livre brasse tellement de cultures, de mythologies, de thèmes universels !
Pour le film, le traitement cinématographique réservé au SDA a pu en laisser certains perplexes, mais force est de reconnaître qu´il s´agit de Cinéma avec un grand "C", et que même si on ne l´a pas aimé (notamment pour l´histoire, par exemple), la splendeur plastique du film n´est pas à remettre en cause.

Non, non, il m´est impossible de critiquer quelque chose que je n´est pas lu. ET si je devais le faire, ce serais ds la rubrqiue livre de jv, pas ici....

Si ça vous amuse tant que j´intervienne...

"ce n´est pas parce ue certains ont des gouts assez bizarres sur ce forum et qui s´y connaissent beaucoup en cinéma ,qu´on doit aimer ce qu´ils aiment" << où c´est qu´on a dit ça?
Je suis ouvert à toutes les critiques, qu´est-ce que tu n´as pas aimé dans ce film?

om12 je reviens sur ta critique là où tu l´as faite!

"La fin est même pitoyable je trouve."

Lis le livre avant de l´ouvrir. Le livre et le film ont pratiquement la meme fin. C´est toi qui est pitoyable.

Que le film et le livre est la meme fin n´empeche pas qu´il la trouve pitoyable !!

Pis le "C´est toi qui est pitoyable." n´etait pas necessaire !!

<Machiavel>

tu sais quoi ? tu devrais ranger ta provoc à deux balles parce que là, ne dis pas que tu viens pour faire ujne critique de film mais plutôt pour faire de la provoc gratuite. Je veux bien que tu n´aies pas aimé ce film, mais de là à ce que tu emploies ce ton désagréable et que tu insultes cele sans raison particulière, c´est totalement crétin et immature.

qui plus est, tes arguments ne tiennent pas debout : "l´histoire est trop fantaisiste"...ah non, sans blague ? ça n´existe pas les hobbits ?

Que le livre et le film ait la même fin est totalement faux désolé pour ceux qui font semblant de l´avoir lu. Le film se termine environ au quart du deuxième livre, les 2 tours. Ils ont sans doute avancé dans le livre car le 2e et le 3e tome sont plus mouvementés.

AoI, pour moi "je sens une intervention de Cele arriver", ça veut tout dire, qui que se soit qui l´ai dit...

Tu le dis toi même, "trop fantaisiste" << bah voilà, t´aimes pas la fantasy, alors comment tu veux aimer ça? Hein? Sache que c´est de loin le meilleur film de Fantasy qui existe et que les fans de ce genre ne peuvent qu´être comblés. "l´histoire est nulle" << pareil, si t´aimes pa la fantasy... Juste pour le fun il a fallu 14 ans pour inventer cette histoire, la quantité n´est aps un gage de qualité mais demande toi toi quand même pourquoi le livre a des centaines de millions de fans.

Tu parles de quel star wars qui est de la merde? Si c´est le 1 ok, sinon tu aggraves ton cas.

"TU N´ES PAS QUE LE SEUL QU A AIME CE FILM,alors on se passera de tes commentaires,toi qui a adoré ce film" <<< outre le fait que ta phrase soit pas du français correct, dis moi à quoi ça sert de faire un post sur le SDA si c´est pour dir qu´on veut pas de commentaires: à faire chier son monde, comme le souligne vincef, c´est que de la provok.

Pour ce qui est de la "note d´humour rajoutée par les réalisateurs"... C´est dans le caractère des ces 2 hobbits, au cas où tu n´aurais aps remarqué, ce sont des crétins Pippin et Merry.

Je passe sous silence tes insultes, ça serait que trop te faire plaisir que je m´abaisse à ça, je préfète te laisser te ridiculiser tout seul avec ta provocation et tes insultes gratuites.

Mirfak > bah le film s´arrète à la dissolution de la communauté, comme le livre, seule la mort de Boomir vient de l´épisode 2 non?

C´est exact, la découverte de la disparition des 2 hobbits, la mort de Boromir.
Au fait, si la communauté est plus long, je pense que c´est parce que bcp d´évènements sont "zappables", alors que les 2 tours et le retour du roi contiennent plus d´évènements indispensables à la compréhension de l´aventure. C´est regrettable tout de même que le film ne devienne tout de même qu´un résumé, un peu accéléré, mais ils ont bien repris ce qui était nécessaire. Dommage pour Tom Bombadil et Gollum...

C´est de la SF Star Wars.

caporal, faudra m´expliquer le lien entre SW et SDA parce que là, je ne te comprends pas

star wars c´est de la merde ???????????
MAIS T ES FOU DIT !!!!!!!!
d´où tu dis ça ? argumentes avant de juger !
ah et j´ai bien aimé le seigneur des anneaux pourtant j´étais pas chaud pour voir ce film j´étais pas fan de l´héroic fantasy maintenant je la voie d´un meilleur oeil (demande à celeborn et au caporal pour le film )
ah et matrix j´ai trouvé ce film moyen l´histoire est tirée par les cheveux .
dis donc au fait tu les as seulement vu ses films avant de les juger ou tu veux te la jouer branchouille et original en les cassant ?
franchement j´te trouves minable sur ce coup là tu as le droit d´avoir tes gouts mais pas de juger aussi péjorativement ceux des autres !

pour ma part il me semblait que Lucas s´était plutôt inspiré d´un film de kurosawa : "la forteresse cachée" pour son scénar. quand aux rapprochement que tu fait sur les persos du sda & de sw... ils ne me semblent pas si évident mais ça peu se discuter..

hin hin, je l´attendais celle-là..."Star war, c pas de la fantasy, c de la SF"!
je vais donc te donner les définitions littéraire de ces trois genres que vous semblez confondre:
-fantastique: un évènement étrange a lieu dans notre monde sans que l´on puisse réellemnt l´expliquer. exemple de film fantastique: the thing de J.Carpenter
-SF: cela se passe également sur Terre. Comme son nom l´indique, on fait des suppositions (fictions) sur les découvertes scientifiques (science)à venir. C´est donc "irréel" mais expliqué un minimum. exemple de film de SF: Retour vers le futur de Zemeckis.
-Fantasy ou merveilleux: cela se passe dans un univers différent du nôtre dans lequel les lois "scientifiques" ne sont pas respectées. il y a toutes sortes de créatures imaginaires, de pouvoirs magiques...

Voilà pourquoi, j´affirme que SW, c de la fantasy et non de la SF! comme le dit l´intro de chaque film, cette histoire se passe dans une "galaxie lontaine, il y a très longtemps". Ainsi, les lieux et dates ne sont pas précises. cela se passe dans un AUTRE ESPACE-TEMPS comme le SDA. Il n´y a pas besoin de mettre en scène des elges, des dragons et des châteaux pour créer une oeuvre dite de fantasy. Néanmoins, il est vrai que c le lot commun (j´sais pas si ça se dit mais on se comprend)de beaucoup d´oeuvres de fantasy et en cela Lucas a été original, faire une oeuvre de fantasy qui respecte tous les canons du genre mais différentes au point que des gens confondent ça avec de la SF.

Quand aux similitudes entre les deux trilogies, elles sont vraiment tirées par les cheveux! c´est normal, je te l´ai déja dit sur un autres topic, de trouver des points communs entre deux oeuvres de fantasy traitant de la lutte entre le Bien et le Mal. Peut être que Lucas a glissé quelques références, comme il l´a dit, mais il n´a pas plagié l´oeuvre de Tolkien! Toutes tes similtudes sont discutables comme l´a dit zeloup, on en discutera plus tard si tu veux!

Maintenat, si je disais que Sw est supérieurs au SDA (en film), c parce que, le SDA est avant tout un livre et que ce qui fait la force du bouquin n´a pour moi pas été réellemnt retranscrite à l´écran (cf ma critique sur votre sujet). Alors que SW étant une oeuvre cinématographique "pure", sa force est ailleure...