que pensez vous de toutes ces style musicaux? aujourd´hui c´est limite si chaque artiste revendique pas un style différent ....

le hard rock, rock psychédélique, rock futuriste, rock independant,

black metal, death metal, doom metal metal symphonique, metal alternatif, progressif, metal inoxidable, etc etc etc etc

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Genre_de_metal

sérieusement, c´est vraiment necessaire qu´il y en ait autant?

bah enfait le probleme, c´est que on pourrait attribuer un genre a chaque artiste qui essaye de s´elever un peu au dessus des autres...

----------------------------------------------
Born to be wild
------------------ -----------------
----------------------------------------------

je trouve ça idiot. toutes ces catégories, ça dénature l´identité du style musicial, ça divise la communauté, et puis ça sert à que dale vu que certains groupes font exactement le même genre de musique de d´autres, mais des espèces de fan-atiques identitaires veulent pas que leur groupe favoris soit dans la même catégorie que d´autres groupes qu´ils aiment pas. ridicule.

j´ai pris le métal pour exemple, mais c´est pour tous pareil

ya quand même un minimum nécessaire...

L´electronique par exemple est tellement vaste... Je dirais que sur les 250 styles d´electro a peu près reconnus, une bonne vingtaine de groupes est un minimum.

t´as le flyer d´une soirée, si c´est juste marqué "musique electronique", comment savoir si ça sera des tecktoniks (electro-house), des hippies (Trance old school), des camés en parka militaires (hardtek/core), des skins (gabber), des barakis (jumpstyle), des bobos (Minimal/Techno), des rastas (Dub/Drum´n´bass) ?

Certes il y a beaucoup de genres ´et certains sont parfois injustifiés. Mais moi je trouve ca plutot bon signe. Cela veut dire qu´on ne stagne pas, que les genres evoluent ...

Mais je me souviendrais toujours de kyo (oui oui eux !) qui a une periode avait voulu nous faire gobé qu´il avait inventé un genre je sais plus quel nom il avait sorti exactement mais sure il y avait hardcore dedans.
Et la j´avais mais alors a me faire pipi dessus !

Ils avaient sorti qu´ils faisaient de la "trash variété"

ouaip, jsuis d´accord, il en faut un minimum. mais trop, ça devient ridicule.

après, c´est surtout les abrutis de fans qui divisent

"ouais, le groupe XXXX c´est tellement dla balle qu´il faut lui créer une catégorie à part" ou "ouais, le groupe XXXX c´est mieux que YYYY et WWWW, il faut pas qu´il soit dans cette catégorie"

donc du coup, on en arrive a 50 genre de métal (et encore, doivent pas y être tous) dont au moins 30 peuvent être regroupés avec d´autres.

c´est bon quoi, si il faut créer un nouveau genre à chaque fois qu´un groupe ajoute 1 instrument par rapport à un autre groupe, on s´en sortira pas

d´ailleurs, je prends le pari que d´ici 2010, on aura des catégories musicales genre :

neo punk rock psychedelic independant alternatif 2eme génération

et y´aura bien sur le 1ere generation, 3eme génération, etc

ce ne sont pas les artistes qui revendiquent un style la plupârt du temps mais les médias qui leurs collent des étiquettes.

ou bien ça deviendra comme pour les logiciels informatiques

neo punk rock alternatif psychedelic independant v3.4 beta 2

1. zeckiel
2. Posté le 10 décembre 2007 à 13:40:32
3. Certes il y a beaucoup de genres ´et certains sont parfois injustifiés. Mais moi je trouve ca plutot bon signe. Cela veut dire qu´on ne stagne pas, que les genres evoluent ...

Aaaah non, je pense que c´est plutôt le contraire. Se créer son "genre à soi" c´est souvent pour dire "Je suis un true". Souvent les véritables nouveaux styles créés ne sont pas auto-attribués par les artistes eux-mêmes mais par ceux qui parlent de leur musique sans savoir comment la définir avec justesse, mais c´est rare.
Souvent c´est les groupes ou les fans un peu crétins qui pensent que c´est bien de se donner un style à soi pour se donner l´apparence d´un groupe authentique.

Je ne veux pas passer pour anti-metal, ce que je ne suis pas, mais je crois que c´est en effet particulièrement vrai avec ce style. Je suis d´accord qu´il faut un minimum de catégories pour savoir de quoi on parle, mais avec le metal y´a tellement de sous- catégories qui s´empiettent les unes sur les autres que ça en devient ridicule. Et après on a droit aux guéguerres entre ceux qui pensent que tel style est du doom metal alors que d´autres disent que c´est du heavy, mais non c´est du trash, etc. Absurde.

Rien que regarder le début des articles Wikipedia de toutes ces catégories et sous-catégories ça donne une bonne idée de la stupidité du truc :

"Le sludge metal est un style musical underground né au début des années 1990 dans la région de La Nouvelle-Orléans, aux États-Unis. Il est très proche du post-hardcore (on confond d´ailleurs souvent les deux).

On peut le décrire comme une fusion entre le doom metal et le hardcore."

Bon, alors voyons ce qu´est le doom metal...

"Le doom metal est une forme de heavy metal qui émergea à partir du thrash metal"

Ah, bon alors c´est quoi le thrash metal ?

Le thrash metal est un sous-genre du heavy metal.

Ah ok !! Bon mais alors c´est quoi le heavy metal ?

Le terme heavy metal peut avoir plusieurs sens selon le contexte dans lequel il est employé.

* 1. Dans un contexte original, il est utilisé comme un synonyme de Hard-rock
* 2. Dans un second sens, le terme désigne le heavy metal traditionnel une tendance esthétique qui, au cours des années 70 et 80, s’est démarquée du Hard rock, en s’éloignant de ses racines blues.

Ah d´accord, donc en fait, le metal, c´est du rock violent...

Bon je caricature un peu, tous les metalleux vont me tomber dessus en disant que j´y connais rien, ce qui est vrai, mais faut quand même se rendre à l´évidence, c´est assez risible. Mais encore une fois, y´a pas que dans le metal que c´est comme ça, je pense juste que niveau excès de sous-sous-catégories ils font fort.

je suis du même avis que Scribe. je me suis pas encore fait à toutes ces divisions

perso :

sum41, offspring, blink182, lagwagon, nofx, zebrahead, good charlotte, ramones, etc > Punk

Mozart, Bach, Beethoven, Wagner, Ravel, etc etc etc > classique

ACDC, Metallica, iron maiden, Aerosmith, zeppelin, nirvana, etc > Hard Rock

pourquoi s´emmerder :/

Il est bon de catégoriser. Par contre, ce qui est moins bon c´est de ne pas essayer de mélanger ces styles.

Catégoriser, c´est poser des mots sur un son, et l´écouter d´une oreille plus fine. Les mots c´est la base de l´intelligence.

Savoir que ce que j´écoute c´est "tel style" m´aide à mieux l´apprécier, à mieux le cerner, à mieux rentrer dedans.

MAis tous les tyles d´aujourd´hui découlent de styles anciens.
On pourrait faire encore plus simple que zaza et dire ben il y a le ROCK et dedans on met tout ce qui contient une gratte electrique, L´ELECTRO et dedans on met tout ce qui contient un synthé, et puis l´ACOUSTIQUE ben tout le reste...

J´imagine que ca va en deranger plus d´un et peut etre moi la premiere.

DOnc on a creer des sous categories parce que mettre du r´n´b avec de la techno ca ne le fait pas de meme que Keren ann et mozart ou encore radiohead et behemoth. *

Par je fait dans la caricature mais bon ...

Et donc petit a petit les sous genre se multiplient, au fur et à mesure que l´on melange que l´on innove.

Apres je suis entierement d´acord sur le fait qu´il y a des limites.

Et par rapport aux fans qui creent des genres, les journalistes n´y sont pas pour rien eux non plus. Souvent fiers de decouvrir un groupe un peu different ils les classent dans un nouveau genre ou bien alors ils sont tous contents d´inventer eux meme un nouveau mot.

Mais par contre je sais pas, mais par rapport au metal je trouve que tous les sous genre sont justifiés. A part le schizo metal de ramzet. Ca aussi ca me fait bien rire ! mais d´ailleurs le mot est sorti des journalistes. Combien de fois a t on vu dans les interview " comment qualifiriez vous votre musique ?"

J´ai plus d emal par contre avec les rocks et les electros mais bon ... je ne vois clairement pas la difference entre jumpstyle et hardcore ... apres ca depend de la sensibilité de chacun je pense.

Mais bon pour faire une synthese, je pense que et c´est meme sur, je l´ai vu en philo, l´homme a besoin de classer. Et donc aussitot qu´un groupe a quelque chose de different par rapport a une case et ben on le met dans une nouvelle case. Ce qui me parait logique. Mais il est vrai qu´aujourd´hui les cases se creent peut etre un peu trop facilement !

Oui jazz/blues/rock/metal/rap tout ça c´est en trop

Ainsi parlait Avenger_Spirit

__________________________________________________

JE SUIS TELLEMENT NOLIFE que quand je rentre à la maison et que ma mère a fermé à clée, je frappe à la porte en criant "au secours, laisse-moi sortir"

Il n´y aura jamais assez de style musicaux. Par contre, on peut douter de l´utilité de certains...

<Sujet : y´a t´il trop de genres musicaux?>

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_heavy_metal_genres

Un peu beaucoup trop............^^

Il serait idiot et même assez illogique de classer, par exemple, Buddy Holly, Canned Heat et Dire Straits dans une même catégorie. OK se sont tout les 3 du rock. Mais il suffit de les écouter pour se rendre compte qu´ils font des choses radicalement différentes.
De là on ne peut pas nier la nécessité de catégoriser et de sous-catégoriser des genres.
Par contre là où ça devient absurde c´est la sous-catégorisation d´une sous-catégorisation d´une sous-catégorisation, etc... d´un genre, comme le geek rock par exemple qui est un sous-genre de rock alternatif Pourtant la distinction entre les 2 est quasi-nul quoi...
Là ça devient n´importe quoi.

• zaza_la_hyene profil

* Posté le 10 décembre 2007 à 14:40:29 avertir modérateur
* je suis du même avis que Scribe. je me suis pas encore fait à toutes ces divisions

perso :

sum41, offspring, blink182, lagwagon, nofx, zebrahead, good charlotte, ramones, etc > Punk

Mozart, Bach, Beethoven, Wagner, Ravel, etc etc etc > classique

ACDC, Metallica, iron maiden, Aerosmith, zeppelin, nirvana, etc > Hard Rock

pourquoi s´emmerder :/

aie...

sum41, offspring, blink182, lagwagon, nofx, zebrahead, ramones, etc > Punk (lagwagibn zebrahead ca existe ?)
deja ja suis pas specialiste mais je sais pas si good charlotte c´est du punk, si mauvais qu´il soit, mais je connait absolument pas good charlotte

Mozart, Beethoven, Wagner > classique
Bach > baroque
Ravel il me semble que ca soit relativement moderne quand meme...
Faut pas melanger toutes les epoques, cest pas parceque ya pas de grattes electriques, de synthés, de basses

Nirvana > Grunge (Dans Hard Rock??? tu sent des influences blues dans nirvana?)
ACDC, Led Zep> Hard Rock
Metallica > Thrash Metal (encore une fois, tu sent des influences blues dans Metallica?)
Iron Maiden, Aerosmith > Heavy Metal ? (voir reponse entre parenthese ci dessus )

----------------------------------------------
Born to be wild
------------------ -----------------
----------------------------------------------