Il y a plusieurs choses que je ne comprends dans le monde de la musique...

Premierement, pourquoi lorsqu´un groupe connait du succes beaucoup de gens commencent a dire qu´il a fait un ´´sell-out´´...Si on aime un groupe, la logique serait au contraire que le groupe ait du succes...

Par exemple, je prends le groupe Simple Plan (désolé l´exemple est plus pour les québécois). Beaucoup de monde rient de ce groupe et disent que ce sont des merdes...Il faut un moins reconnaitre leur talent, meme si on aime pas necessairement leur musique. Je deteste leur musique mais ca ne veut pas dire que je les deteste eux, au contraire je suis fier qu´un groupe québécois soit connu a l´échelle mondiale...Imaginez, le guitariste etait dans une publicité de pick-ups Dimarzio dans une revue AMERICAINE tres connue (Guitar World). Il faut le faire, un quebecois dans une grosse revue AMERICAINE!!!

Deuxiement, pour les vidéosclips, encore la le monde traite de sell-out les groupes faisant des clips...Il me semble que le but d´un groupe est de se faire connaitre et d´avoir des fans, et que le video-clip est un bon moyen...Meme chose pour la radio, je prends comme exemple Bob. Bob aime le groupe ´´Les Martiens´´. Un jour, en voiture, Bob entend une chanson des martiens a la radio. Tout d´un coup, Bob n´aime plus le groupe et ose meme le traiter de sell-out...QUEL EST LE PROBLEME LORSQU´UN GROUPE ESSAIE DE SE FAIRE CONNAITRE???

C´est bien beau etre underground, mais on fait pas sa vie a etre underground...Qu´on le veuille ou non, l´argent est un aspect important dans la carriere d´un musicien. Sans argent, le musicien reste underground et risque meme sa carriere, faute de budget...

Je le repete encore, et j´espere que quelqu´un réussira a eclaircir ma lanterne, QUEL EST LE PROBLEME LORSQU´UN GROUPE ESSAIE DE SE FAIRE CONNAITRE???

Autre exemple, probablement le groupe le plus accusé de tous les temps, Metallica. Tout le monde dit ´´A partir du black, ca l´a dérapé...´´. Oui mais crisse si eux , ils voulaient changer de style et aller vers un style plus ´´blues´´ et abandonner leur style thrash, je crois qu´ils étaient assez grands pour decider...

C´est bien beau des shows, mais on fait pas carriere en musique avec juste des shows...

Plus recemment, imaginez-vous que beaucoup de personne ont traité de sell-out Opeth, etant donné leur contrat avec Roadrunner...Oui, c´est sur, des chansons de prog de 10 minutes avec des growls, c´est tres commercial...Qu,est-ce que ca peut bien faire qu´un band signe avec un major??? Les melodies ne sortiront pas du gars du major, mais encore et toujours des musiciens...

Vos commentaires, s´il-vous-plait, qu´ils soient positifs, negatifs ou tres negatifs...

Ce sont des questions que je me suis, à vrai dire, toujours posées. Très bons aguments à mon goût.

Pour moi la musique est un art pas un produit commercial. Quand un groupe signe avec une maison de disque, il perd sa liberté et doit faire une musique formaté pour faire du profit.
Même si la musique est créée par le groupe, les éditeurs mettent toujours leur grain de sel pour orienter la création, modifier des passages, des paroles et même refuser d´éditer certain morceaux.
On sent bien que les groupes, en général, font un truc radicalement différent dès qu´il y a un major derrière et que leur but est de plaire au plus grand nombre pour vendre.
Quand on fait de la musique c´est pour faire passer un message et/ou une émotion. Non pas pour être connu et avoir des fans. Si un groupe cherche à ce faire connaitre comme tu dis, bien souvent le seul message qui passe c´est:
-"achetez mon disque, j´ai envie(mon éditeur a envie) d´une nouvelle porsche!".

Si l´argent est important pour eux et qu´ils décident de faire du "commercial", c´est leur droit. Mais c´est aussi le notre de le souligner et de le critiquer.

Premièrement, tout dépends du succès du fameux groupe et si son succès l´amène à changer de trop changer de style pour plaire à un plus grand public...

Simple Plan n´est pas un bon exemple. Ok, c´est un groupe Quebecois, ils se font connaître, c´est bien... mais il y à des limites. Ce qu´ils font est insipide. Une sorte de "pop-punk" neuneu et formatée...

Il y à un pas entre un groupe qui se fait connaître et un groupe qui fait de la musique pour vendre un max.

_______

Si Bob n´aime plus les martiens parce qu´ils passent à la radio, c´est peut-être que Bon est un con car "commercial" ne veut pas dire systèmatiquement mauvais. A part si le dit groupe à changé de style pour plaire à un plus grand public, comme dit plus haut et dans ce cas...

Des groupes restent plus ou moins underground tout au long de leur carrière et survivent avec un public restreint...

________

Metallica est très accusé car Metallica est très connu. Pour moi le Black Album reste un bon disque, ça à derapé avec Load et Reload... ils ont quand même pu sortir Garage Inc., pas mauvais et "S&M " avant d´enchainer avec St.Anger, l´album maudit.

Qu´ils aient voulu changer de style, c´est bien, mais les fans ont le droit de ne pas aimer.

Je reste sur leur débuts Thrash, car c´est leur meilleure période et il faut bien dire que St.Anger et à s´arracher les cheveux pour un fan de leur débuts...

parce que pour bcp de gens, c´est juste pour le style... dire qu´il n´écoute pas du commercial... juste de l´underground... enfin sa me fais bien pitié

FireFox7 >> J´en suis arrivé à un point tel que la musique qui passe à la radio ou à la télé ne me fait plus aucun effet. Dans l´underground (et encore c´est pas si underground que ça ce que j´écoute) je trouve mon bonheur. Je suis d´accord avec toi Firefox quand meme mais dans mon cas ce n´est pas pour me la péter car déja je ne divulgue mes gouts que sur les forums. Dans la vraie vie je ne m´incruste pas dans les discusion en ramenant ma science, je l´ouvre juste quand t´on s´adresse à moi

bah en fait, je voulais dire qu´il y a bcp d´adolescent, surtout sur les forum, en recherche d´identité, qui se la pete underground pour avoir un groupe different... mais c´est pas sa qui me saoul le plus, le pire c´est si un gars indé deviens connu, les 3/4 vont retourner leurs veste et raché dessus, meme si il fait tjs de la trés bonne musique! mais bon, faut comprendre, sa fait moins bien, il vend...

c´est plus un probleme de mentalités que de musique... il n´y a pas ceux qui aiment la bonne musique et ceux qui aiment la mauvaise, ou ceux qui aiment le rap et ceux qui aiment le rock, nan... il y a ceux qui écoutent ceux qu´on leur donne, et ceux qui refusent d´ecouter ce qu´on leur donne. c´est pas mieux d´un coté que de l´autre, dans tout les cas on rate des choses.
pourquoi un tel comportement ? c´est simple : les clans. cherchez pas plus loin, tout le monde essaye tout le temps de s´integrer plus ou moins, et la musique sert aussi a ca.
attention c´est un résumé tres grossier, il y a bien sur des nuances, des variations, etc... mais en gros c´est ca. certains sont fiers d´ecouter du underground, et meme si c´est de la merde, c´est underground alors ils sont tout contents d´ecouter un groupe pas connu, et peuvent plus ou moins faire les marioles devant les gens qui ne connaissent pas. et dans le meme temps, ils se permettent de critiquer des trucs actuels, qui se vendent bien, alors que ca peut etre tres bon... et il y a les autres qui font exactement l´inverse.
dans une 3eme catégorie de gens, il y a ceux qui AIMENT la musique, et qui font un effort plus poussé de recherche, qui ne se contentent pas de l´avis stupide, vide, immature d´un article paru dans la presse pour adolescents ou le journal local.

une autre raison est a mon avis la jalousie : pourquoi dire qu´un groupe fait de la merde, est commercial, etc ? par jalousie, les gens sont completement blasés de voir que des gens réussissent alors que eux, non. alors dirent qu´ils font de la merde, c´est un peu une facon de se mettre au dessus d´eux, de se sentir superieur en disant que jamais ils se seraient rabaisséz à faire de la musique de merde juste pour etre connu. les artistes qui ont "réussi" ne disent jamais des autres groupes qu´ils sont commerciaux... seigneur, qu´est ce qu´on est cons

mon avis personnel sur la question : je trouve rien de plus ridicule que de dire qu´un groupe fait du commercial, il fait de la musique, simplement. parce que bon, pendant que le mec critique un groupe, le groupe lui est en train de jouer, peut etre sur scene, de faire de la musique... alors que lui, il est là, a rien branler et seulement critiquer. lequel des deux fait de la merde ?
quant aux groupes underground : c´est pas moins stupide. ok, aller fouiller pour trouver des bons groupes pas connus, c´est tres bien et respectable, mais quand j´en entend dire "ouais j´écoute des trucs trop pas connus, c´est underground, mec" ca me fait le meme effet. berk. écoutez donc la musique pour ce qu´elle est, quand on vous parle d´un groupe, d´un morceau, écoutez sans reflechir à son statut social, écoutez simplement... ca arrangera nettement la situation : vous vous metterez a écouter de la musique pour ce qu´elle est, et vous arreterez par la meme occasion d´emmerder les gens avec vos conneries. c´est pas magnifique ca ?

message personnel pour l´auteur du thread : qu´est ce qu´un sell-out ? etant francais de france, je me demande si c´est pas une expression quebecoise inconnue par ici.

écoutez simplement

------------------------------

bim, il a raison, chercher pas a savoir, t´aime, bah t´écoute et tu te fous de l´avis des autres, j´vous garantie que meme vous, vous vous sentirez mieux

Mouai senfin je crois qu ´ il ya des groupes ou personnes qui ne font ca que pour vendre au depart . Genre tous ceux qui sont allés aux emmissions genre star academy pop stars etc... Ou toute la scene dance et boy ´s band des 90 ´s ou il etait compliqué de dire qui faisait quoi tellement tout se ressemblait pour ne pas trop derouter les consommateurs. Ce qui m agace c ets le matraquage systematique de ces muqiques dites " commercial" impossible d y echaper que ce osit diffuser dans les supermarchés ( j ai travaillé dan sles supermarches pendant quelques années et j ai du travaille ren ayant du lroie et cie dans la tete un calvaire) radio ( que je n ecoutes du coup quasiment plus), télévison... Ce qu il ya de frapapnat aussi c ets que mes amis qui ecoutent des albums de groupe passant sur ces radios me disent souvent " jai acheter l album mais yavai que deux ou trois chansons de bien" en general les singles radio. Je me pose du coup la question : Est ce la qualité de la musique proposé qui a decidé l achat de l album ou son matraquage sur les differents medias ?

Mouai enfin je crois qu ´ il ya des groupes ou personnes qui ne font ca que pour vendre au depart.
Genre tous ceux qui sont allés aux emmissions genre star academy pop stars etc... Ou toute la scene dance et boy ´s band des 90 ´s ou il etait compliqué de dire qui faisait quoi tellement tout se ressemblait pour ne pas trop derouter les consommateurs.

Ce qui m agace c ets le matraquage systematique de ces muqiques dites " commercial" impossible d y echaper que ce osit diffuser dans les supermarchés ( j ai travaillé dan sles supermarches pendant quelques années et j ai du travaille ren ayant du lroie et cie dans la tete un calvaire) radio ( que je n ecoutes du coup quasiment plus), télévison...

Ce qu il y a de frappant aussi c ets que mes amis qui ecoutent des albums de groupe passant sur ces radios me disent souvent " jai acheter l album mais yavai que deux ou trois chansons de bien" en general les singles radio.
Je me pose du coup la question : Est ce la qualité de la musique proposé qui a decidé l achat de l album ou son matraquage sur les differents medias ?

Comem ca c est plus lisible.

c´est pas sa le pb, le pb c´est de cracher direct dés que c´est commercial, meme si tu kiff en scred...

moi j´men tape que sa vienne de la star ac´ ou autre si j´aime! je regarde pas l´émission, mais genre j´entend une chanson qui me plait (notamment "au soleil" de jenifer) bah j´vais écouter, j´men tape d´ou sa vient ou de c que pense les gens...

ouais mais encore une fois, generaliser ca serait faire une grosse connerie... meme si sur le principe certains points sont déplorables, on peut pas se permettre de cracher sur ce qui fait vivre les artistes et la musique actuellement... oui oui, tout fait vivre la musique. tu vas me dire que j´suis tres optimiste, mais a mon avis meme le pire des groupes peut ammener quelque chose. y´a qu´a voir le nombre de jeunes qui se sont mis a la gratte pour faire comme ce qu´ils ont vu a la télé... oui la gratte est a la mode. et ca a forcement des points positifs !
je disais donc, ces jeunes qui écoutaient des trucs qui nous semblent etre du "bas de gamme de la musique" et qui apprennent la gratte pour ca, ils vont forcement decouvrir la culture guitaristique, ils vont apprendre tellement de trucs qu´au final on peut esperer voir une nouvelle generation de musiciens talentueux... le jeune qui apprend, je suis pret à parier qu´il va tôt ou tard etre influencé par tout autre chose que ce pourquoi il avait choisi la gratte.
enfin j´prend la gratte, mais ca peut etre n´importe quoi d´autre mais il se trouve que la guitare est actuellement a la mode.l´inconvenient, c´est que beaucoup de gens, quand ils te voient avec une guitare, pensent que tu es un genre de fashion victim, mais y´a aussi des avantage, cités plus haut.

Le problème n´est pas qu´un groupe ait du succès, mais plutôt qu´il formate sa musique afin d´en avoir

Ne cherchons pas la vérité... Elle est ailleurs

Moi j´suis convaincu, par "pseudo-experience" (car j´ai que 18 ans), que ce qu´il se fait dans "l´underground" est de meilleure qualité que les majors.. Mais finalement, c´est peut-etre moi le grand idiot qui n´y conait rien, moi j´vous l´dis, la vérité est ailleurs

Qqun qui crée pour vendre, va composer en se demandant tjs si ça va plaire aux gens... ça limite la création, l´imagination. Un artiste qui en a rien a foutre va repousser ses limites et proposer des choses jamais entendues, et parfois meme des choses révolutionnaires.

Quand qqun crache sur un artiste "underground" devenu grand public, c´est vrai que c´est parfois stupide, mais parfois moins.

Exemple: Moby, qui faisait de l´electronique de tres bonne qualité ya plus de 6 ans, et qui maintenant nous sort des petites bouses pop/rock pour satisfaire son major.
contre-exemple: DJ Shadow, qui a commencé dans l"underground" et devenu aujourd´hui connu de bcp + de monde (oui oui, la pub france telecom avc toutes les petites particules... c´est lui, meme que tout l´monde se demander qui c´etait tellement cetait trop dla baaaaaaaaaaalle....) (comme quoi, ça peut etre cool ossi les trucs pas forcément connu, hein). Oui et bien malgré le succes qu´il rencontre (meme sil est encor moins connu que Moby), ça reste un artiste qui fait usage de son talent et reste vrai.

Vive la création artistique, et merde aux pseudo-artistes qui arrivent dans le milieu du showbiz sans rien n´apporter au development de la création musicale.

Sur ce, je vous laisse, tout en fredonnant en gentil petit Nolwen Ohouwoooo

simple plan est un groupe incroyablement nul a chier pourtant welcome to my life est la plus belle chanson de l´année

Deuxiement, pour les vidéosclips, encore la le monde traite de sell-out les groupes faisant des clips...Il me semble que le but d´un groupe est de se faire connaitre et d´avoir des fans, et que le video-clip est un bon moyen...

Le but d´un groupe est, avant toute chose, de faire de la musique POUR LE PLAISIR!!!

Ceux qui font de la musique uniquement pour l´argent font de la musique de merde, car vraiment trés simple, accrocheur dés le debut (sans aucune complexité), bref des trucs que n´importe qui pourraient faire, comme par exemple Crazy Frog. Si vous avez ecouté ses albums (deux albums en trois mois, chapeau la productivité), ce ne sont que des reprises, aucune musique n´est de lui. Ainsi que les trucs genre Mickael Turtle, Ilona ou autre. Tout cela manque d´originalité.

Moi je pense que les clips sont complementaires, a condition d´avoir un sens, et pas de montrer le groupe en train de jouer leur musique de merde sur la piste d´atterrissage d´un Aeroport.

Par exemple, avec Manson (je sais que ce n´est pas le meilleur exemple, mais c´est le plus concret), ces clips (surtout ceux de Antichrist Superstar) font parti integrante de son univers decrit dans l´album, donc, dans ce cas, les clips et la musique sont deux elements complementaires.

D´ordinaire, un groupe, lorsqu´il se monde, ils ont envie de jouer de la musique, le plaisir de jouer, et surtout le plaisir de voir que ca plait. Regardez Green Day, a leurs debuts, le chanteur chantait trés mal, mais leur musique etait sympa, et tout leurs concerts etaient pleins, alors que leurs albums ne se vendaient pas si bien que ca.

Aprés, le chanteur a pris des cours de chant, le groupe s´est fait un look, ils ont profité de la periote Haine contre les Americains pour sortir un album disant "Les ricains c´est des idiots" alors qu´ils sont ricains (donc en gros, "Ils sont cons et nous aussi, et on vous prend pour des cons"), bref ca a fait un carton, et maintenant ils sont mondialement connus (ils sont aussi trés commercial)...

C´est simple, maintenant on ne parle presque plus de musique artistique mais d´industrie du disque. La musique, désormais, c´est comme les fringues, y a des modes et on nous refourgue tout ce qui peut se vendre a certaines periodes (les Best-Of vers Noel, generalement, etc etc.).

A titre d´exemple, sur le second album de Kyo, sur les douzes pistes, 6 sont sorties en single, si c´est pas etre commercial ça. D´ailleur, ecoutez bien, leurs paroles sont bidons, leurs melodies toujours trés simple a retenir, bref, c´est l´exemple meme de la musique commerciale.

Aprés vous avez des trucs encore plus merdique, comme Raphael, par exemple, ou AstonVilla...

Bref, en France comme dans la plupart des Pays, la musique de merde, c´est pas ca qui manque. Encore heureux que certains ARTISTES (car ils sont vraiment artistes eux) innovent, font de la musique originale, complexe et trés travaillé. Je parle notament des groupes Underground, des groupes qui ne cherchent pas a etre connu et a vendre des millions de disque, des groupes que l´on n´entend pas a la radio, dont les clips ne passent pas sur les grandes chaines de TV, bref, des vrais groupes, qui font de la vraie musique, derriere laquelle il y a une recherche artistique et une reelle passion de la musique, et pas une envie de faire du fric a tout prix...

Tu dis aussi qu´on ne peux pas faire sa carriere uniquement en Underground???

Prend Bauhaus par exemple, toute leur carriere a eté comme ça, et t´as aussi Crüxshadows, t´as aussi Queen Adreena, t´as aussi Qntal, t´as aussi Alien Sex Fiend, et t´en as encore pleins d´autres... Toute leur carriere est underground, et pourtant, ca ne les empeche pas de vivre de maniere plus que correcte...

Le but d´un groupe, je le redis, c´est de faire de la musique. Quand a determiner si c´est de la bonne ou de la mauvaise musique, il suffit d´ecouter. Si les melodies sont simples et que vous accrochez vite, c´est que c´est fait pour plaire au plus grand nombre, donc il y a trés peu de recherche artistique, mais plus une motivation dû a la tune que ca va rapporter, c´est donc de la mauvaise musique. Si, par contre, la musique est trés complexe, qu´elle est presque innovante, ou que c´est vraiment hors du commun, c´est qu´il y a derriere une motivation artistique, une envie de changer, de faire quelque chose qui change de l´ordinaire. Là, veritablement, c´est de la bonne musique, de la musique qui te fera vraiment ressentir des emotions, au meme titre que la litterature, la peinture, ou le cinema.

La musique est un art, pas un produit marketing...

daccord avec plein de chose, sur le fait du changement et de la façon de faire de la musique, etc... mais moi, c´est pas le fait que le mec écoute de l´underground qui me dérange (c´est ce que j´écoute le plus) c´est le fait qu´un mec dise: "j´écoute de l´underground, le reste c´est de la merde" et qui va meme pas chercher a écouter, ou alors se forcer a pas écouter un son qui lui plais, sous pretexte que c´est pas "indé", c´est la ou sa devient ridicule

C´est vrai que c´est debile ca par contre.

Perso, je n´ecoute que de l´underground. Ce qui passe a la radio, je trouve qu´il n´y a aucune reelle recherche artistique derriere. Pour moi, la musique est un art, au meme titre que la peinture ou la litterature (le cinema n´est plus tellement un art puisqu´il n´innove quasiment jamais, et les scenarios sont de plus en plus bidon). Je pense qu´on ne peut pas faire d´un art un produit de consomation, sinon, ce n´est plus de l´art.

L´art a pour but de faire exprimer, chez le lecteur, le spectateur ou l´auditeur, un sentiment, une emotion, quelque chose de difficilement palpable. Or, de nos jours, trés peu de musique peuvent etre qualifié d´art. Regardez les conneries comme la Star Ac ou la Nouvelle Star, on nous vend un produit, a durée limité (generalement un an, aprés tout le monde s´en fout) qui n´a aucun merite et aucun talent (c´est de l´entrainement, le talent c´est inné, c´est pas quelque chose qu´il faut developper, c´est comme un don).

Le probleme vient aussi des maisons de disque. Au depart, un groupe peut signer sur une petite maison de disque peu connu. Il se fera connaitre et commencera a avoir un bon succes et une bonne renommé. Et la, on aura une maison de disque qui, cherchant a tout prix a se faire un max de tunes sur le dos des artistes, va chercher a faire rentrer l´artiste dans son label. Ensuite viendra les albums en edition collector, les singles, les singles en edition collector, les DVD, les DVD en edition Collector, les vinyls, les vinyls en edition Collector, etc etc, bref tout un merchandising qui nuit gravement a la réputation du groupe. Certains groupes demandent a sortir des singles, et d´autres ne font que faire leur musique, et la maison de disque s´occupe du reste...

C´est dommage, car ca donne une trés mauvaise réputation a de veritables talents, mais bon, il y a aura toujours des crédules pour tout acheter, alors les maisons de disques ne risquent rien...