superballl : Ce que vous dites ne s'applique pas aux BL, à mon sens. Et je ne dis pas ça par ce que, j'avoue, j'aime bien les BL ou par ce que nous sommes sur une section dédiée à B2. Non, je dis ça objectivement, en me basant sur un simple constat : la qualité (et le prix) des DLCs de BL premier du nom.
Globalement, ça ne s'apparente pas à un vibro. accompagné d'une pogné (voir même deux, soyons généreux) de gravier, mais à un add-on. Et la politique de l'add-on n'a rien à voir avec la politique des DLCs mise en place sur cette génération de jeu.
Si les gens auraient boycotté les DLCs, je doute que cela aurait changé énormément de chose pour BL2. L'on aurait probablement pas eu la méchro., les armes Gearbox, le Creature Slaughter Dome, etc... de dispo. séparément. Mais ce sont des choses assez minimes dont osef, qui n'altèrent en rien l'expérience de jeu (comprendre : le joueur n'a aucune raison de ressentir la moindre frustration s'il n'a pas un/de ces éléments).
Et concernant les campagnes, contenu bien plus conséquent (et intéressant)... Actuellement, oui, c'est quelque chose que l'on paie à l'avance, et qui nous est distribué au compte goute, vu qu'il s'agit d'éléments développés après que le jeu fut commercialisé. Les DLCs n'auraient pas pris, qu'est-ce que cela aurait changé ? Rien. Si ce n'est qu'à la place de pouvoir avoir chaque campagne une fois son développement achevé, l'on aurait du attendre que l'ensemble soit finit d'être dev. pour se le voir refourgué sous forme d'add-on. Mais excepté ça, que ce soit niveau contenu ou prix, ça n'aurait strictement rien changé. Je doute très fortement qu'on les aurait eu d'inclus avec le jeu de base.
S'il y a bien des jeux inattaquable sur ce point là, à des lieues de jeux Capcom ou SEGA, ce sont bien les Borderlands.