Tomain Voir le profil de Tomain
Posté le 9 août 2014 à 16:00:25 Avertir un administrateur
Ce sacred 3 est un sacred de merde. Point. Cependant ça ne veux pas dire qu'il est déplaisant pour certain.beaucoup l'apprécie et c'est tant mieux pour eux. juste dommage que pour ceux qui aiment et suivent la série voient leur licence bousiller.

je pense qu'objectivement, ta tout bien résumer

hogl
Posté le 8 août 2014 à 11:19:42

"En fait vous n'y connaissez rien en ce qui concerne l'industrie du jeu vidéo.
Quand on s'apelle Deep Silver et que l'on pèse des milliards de dollars"

Et après sa prétend comprendre l'industrie du jeux vidéo...

Il y a des personnes qui n ont pas encore conscience de sacred 2 qui est un hack n slash mauvais a tous les sens du terme ...sacred va de mal en pis tout simplement que le 1er qui mérite son appelation de hack n slash aucun plaisir dans le 2 tu es effectivement dans un monde ouvert la lassitude des quêtes arrive très vite .

"Après jeter la pierre sur le responsable Marketing est une énorme erreur, car le marketing ne fait que répondre à une demande du marché, c'est à dire ... les joueurs. "

et ouais, mais bon blâmer la nouvelle génération n'a pas trop de sens, ils grandissent avec de la merde entre les mains, pas étonnant qu'ils aiment ça par la suite.

"> faux . je n'ai pas vraiment eu l'impression que l'entreprise fut inondée d'email disant
" A MORT LE LOOT !!! A MORT L'OPPEN WORLD !!! ON VEUT UN BEAT THEM ALL COULOIR!!!"

Au contraire , les commentaires des vidéos allaient clairement plus dans l'autre sens
" pourquoi ils ont supprimé le loot et l'oppen word? c'est une très mauvaise idée" .

Ils ont fait à peu près le contraire de ce que demandait la majorité des fans ou des clients qui se sont exprimés.
S'ils font le contraire de ce qu'on leur dit , difficile de dire que c'est de la faute des joueurs... "

Sauf que les gens dont tu parles, ce n'est pas le public de manière générale, ce sont seulement les fans des précédents épisodes. Or, Sacred 2 ne s'est pas assez vendu au point que le précédent développeur de la licence a fermé ses portes. Ces fans ne sont donc de toute évidence pas assez nombreux et représentent une portion minime de joueurs.

Après, est ce que changé la licence Gauntlet like était une bonne idée, seul l'avenir le dira.

hogl Voir le profil de hogl
Posté le 7 août 2014 à 17:48:14 Avertir un administrateur
Il ne présente pas ses excuses, il donne une explication sur le changement de direction de la licence de Sacred qui est passé du H&S à forte composante RPG à un banal "Beat Them All"

Et l'explication est simple, c'est un choix de leur département marketing.

Après jeter la pierre sur le responsable Marketing est une énorme erreur, car le marketing ne fait que répondre à une demande du marché, c'est à dire ... les joueurs.

Si on vait été face à un choix fantaisiste des développeurs, on aurait pu les critiquer à mort mais là ... Il faut s'en prendre aux joueurs qui font le marché acceptant des jeux simplistes.

Il y a d'ailleurs sur plusieurs fils de ce forum (et sur d'autres forums) des joueurs qui défendent le jeu et le trouve très bien.

Genre :

- "Bah moi j'ai détesté Sacred 2 avec son monde ouvert parce que c'était trop grand j'étais tout le temps perdu, Sacred 3 est bien meilleur"

Véridique, c'est presque du mot à mot.

C'est ce que l'on appelle le nivellement par le bas, en gros on a les jeux que l'on mérite, cette simplifiaction du gameplay ne date pas d'hier elle est progressive, c'est une mentalité générale qui peut se résumer à :

"On ne veut pas se prendre la tête"

Et c'est applicable dans plein de domaine comme le cinéma (Salut Transformers 4 ... film de merde", la télé et même en dehors des loisirs où c'est la loi du moindre effort, comme à l'école où en France et en Belgique on arrive à des taux d'échec scolaire moyen de + de 50 %.

Oui j'ai bien dit 50% pas 5 % (comme c'était le cas il y a 20 ans), c'est une réalité et une catastrophe au niveau scolaire.

La majorité veut du simpliste, facile d'accès et sans se fouler.

Ben vous l'avez avec Sacred 3, merci ...

_____________________________________

+1000, c'est le reflet de la société en général, tout est nivelé par le bas, régression intellectuelle etc, il n'y a qu'à voir ce qui marche et se vend à foison, les débiles @2 neurones sont de plus en plus nombreux, il faut bien les satisfaire...

C'est des plus périlleux comme idée.

Un Sacred n'a de chance de se vendre qu'avec le soutien des fans , sinon ce sera insuffisant. Mais là , le soutien des fans est limité et sans campagne marketing suffisante , difficile d'attirer les nouveaux joueurs , surtout avec un jeu moyen et des commentaires dans l'ensemble très mauvais.

L'autre erreur c'est de supprimer ce qui fait le charme du jeu à cause d'une mauvaise analyse de l'échec. Ce n'est pas le loot ou l'oppen world qui ont coulé le jeu. Au contraire c'était ce qui en faisait la force et la personnalité.

Ce qui a coulé le jeu , c'est la pub de diablo 3 et aussi les bug graves à sa sortie.

Or , mi 2014 :
Les bugs , ont peut y remédier , il suffit de prendre 15 jours pour tester le jeu.
L'autre soucis , la proximité de diablo n'est pas un soucis. Pas de concurence de diablo 4 .

Donc au lieu de dire " Ca n'a pas marché , on change tout!" ils auraient mieux fait de réfléchir au causes de l'échec et d'écouter un peu aussi plus leurs fans.

andaruss

"En fait vous n'y connaissez rien en ce qui concerne l'industrie du jeu vidéo.
Quand on s'apelle Deep Silver et que l'on pèse des milliards de dollars"
------
Et après sa prétend comprendre l'industrie du jeux vidéo...
-----------------------------

En tout cas, toi, tu ne fais que le confirmer que tu n'y connais rien.

Tu sais qui est Deep Silver ? C'est léditeur de Sacred 3 sur qui certains en début de fil on jeté le blame.

Et Deep Silver, c'est surtout le label pour les jeux vidéos de .... Kosh Média.

Si tu ne connais pas, pour éclairer ta lanterne, c'est un des plus gros éditeurs allemand, société qui a plus de 20 ans et un chiffre d'affaire annuel de près de 400 millions de dollars.

Donc oui, c'est une boite qui pèse plusieurs milliard de dollars.

Merci d'être passé et d'avoir étalé ton ignorance, ce qui ne fait que confirmer une fois de plus ce que j'explique sur ce fil, ce fameux nivellement par la bas de la communauté de joueurs qui n'est plus capable de raisonnement complexe dans sa grande majorité.

"La leçon à en tirer de tout ça c'est que l'auteur du topic et très mauvais en anglais "

Et toi en Français, sérieux confondre "et" et "est"

"Ce qui a coulé le jeu , c'est la pub de diablo 3 et aussi les bug graves à sa sortie."

nshenmue : La pub de Diablo 3 ? Quand Sacred 2 est sorti, Diablo 3 était annoncé depuis à peine six mois et aucune date de sortie n'était arrêté, et les fans des jeux Blizzard savent que le temps l'attente est très longue entre l'annonce d'un de leurs jeux et sa sortie.

Et je ne pense pas que les bugs, même grave, arrêtent tant que ça les acheteurs. Si c'était le cas, Bethesda aurait mis la clé sous la porte depuis longtemps.

"Un Sacred n'a de chance de se vendre qu'avec le soutien des fans , sinon ce sera insuffisant."

Le soutien des fans n'a pas suffit pour Sacred 2, c'est normal de tenter autre chose. Les fans de la licence ont l'air peut être nombreux sur internet, mais ils ne le sont pas assez pour assurer le succès d'un jeu vendu au prix fort. Et les commentaires mauvais viennent quasiment que de fans des précédents volets et qui sont déçus.

C'est la même chose que Gothic 4, le jeu n'est pas mauvais, voire même sympathique, mais tout le monde l'enfonce parce que ce n'est plus comme avant, presse inclus. En revanche, s'il s'agissait d'un éditeur plus important (Capcom, par exemple), on excuserait le changement de direction de la licence (Resident Evil, par exemple) même si le résultat final était mauvais (Resident Evil 6, par exemple, qui est un mauvais TPS et qui se fait écraser par toute la concurrence).

"+1000, c'est le reflet de la société en général, tout est nivelé par le bas, régression intellectuelle etc, il n'y a qu'à voir ce qui marche et se vend à foison, les débiles @2 neurones sont de plus en plus nombreux, il faut bien les satisfaire... "

-osmozz- : Hahaha !

Attends, t'étais sérieux quand tu parlais de "régression intellectuelle" ?! Honnêtement, si je veux réfléchir en jouant à un jeux vidéo, il est évident que je jouerais pas à Sacred 3, mais je ne jouerais pas non plus à un hack 'n' slash. J'irais plutôt jouer à un jeu qui propose des énigmes tirées par les cheveux, un jeu qui me demande VRAIMENT de réfléchir pour avancer.

Le soutien des fans n'est pas forcément suffisant quand on fait n'importe quoi , comme par exemple un jeu bugué.

La , en changeant tout , ils décident de faire sans les fans et le résultat c'est que... a mon avis ce n'est pas glorieux .

Sacred 2 n'est pas mauvais ,mais je le répète il y eu des soucis , la pub de diablo 3 et les bugs.

Ensuite comparer les bug de sacred 2 et bethesda ... c'est incomparable.
1) Ascaron n'est pas Bethesda . Un jeu ultra populaire mais bugué se vendra quand même . Un jeu moins connu comme un sacred en souffrira beaucoup plus . Surtout que ce n'est pas le même genre de bug. Un bug graphique , ce n'est pas grave. Des problème de traduction pourquoi pas ( le sort de soin qui s'appelle " boule de feu) passe encore.
Mais la version vendue de sacred a des bug bien plus graves . Saccades terribles ( 5FPS ou pire ) crash du jeu qui entraine un retour sur windows ou un redémarage de l'ordinateur toute les 5 minutes , voir même parfois un jeu qui refuse de se lancer sur certaines config , c'est clairement beaucoup plus grave. La moindre des choses que l'on demande à un programme , c'est de ne pas faire planter l'ordinateur toute les 5 minutes rendant toute partie impossible ( et c'était parfois le cas).

Que les commentaires soient en majorité ceux des fans décus , cela prouve justement que c'est surtout eux qui ont acheté le jeu et donc que le jeu n'a pas trouvé le nouveau public qu'il cherchait. Ils ont reniés leur fan , sans pour autant en trouver d'autre . C'est donc un naufrage commercial .

Les non-fans de la serie Sacred qui ont acheté le jeu, on ne les entend pas car ils sont satisfaits justement.
Sur tout les forums du monde c'est toujours les mecontents et les decus que l'on voit le plus meme s'is sont en forte minorite.

les contents ne disent rien ... c'est valable en partie.
Si on regarde d'autres jeux , il y a aussi bien des acheteurs contents que mécontents.
Pourquoi ce serait différent sur sacred?
Et pourquoi , contrairement aux autres jeux (un minium connu) qui viennent de sortir le forum est quasi désert?

"Ascaron n'est pas Bethesda . Un jeu ultra populaire mais bugué se vendra quand même. Un jeu moins connu comme un sacred en souffrira beaucoup plus ."

En 1994, Arena était hyper buggé à sa sortie. Bethesda n'était pas connu et il était impossible de corriger les bugs comme aujourd'hui. Pourtant, le jeu a été un succès et a sauvé Bethesda qui était en mauvaise posture à cette époque.

" Surtout que ce n'est pas le même genre de bug. Un bug graphique , ce n'est pas grave."

Si tu crois que les bugs des jeux Bethesda sont de simples bugs graphiques, ce que tu n'as jamais joué à un de leurs jeux. Je te parle de bugs qui peuvent t'empêcher définitivement de finir des quêtes dans une partie en cours, par exemple. Dans Oblivion, il y a plusieurs bugs qui peuvent empêcher le déroulement de la trame de la guilde des voleurs, empêchant le joueur de continuer les quêtes de la guilde. Dans Arena, le jeu plantait quasiment systématiquement lorsque le joueur voulait utiliser le combat à mains nues.

Ce ne sont que des exemples, il existe des tas de bugs plus ou moins graves dans chaque Elder Scrolls.

"Si on regarde d'autres jeux , il y a aussi bien des acheteurs contents que mécontents.
Pourquoi ce serait différent sur sacred? "

Sans doute parce que le trop grand nombre de râleurs les fait tous fuir.

"Et pourquoi , contrairement aux autres jeux (un minium connu) qui viennent de sortir le forum est quasi désert?"

Peut être parce que Sacred n'est pas une licence si populaire que ça. (D'ailleurs, c'est sans doute pour ça que Deep Silver a décidé de changer de direction la licence, ça n'avait que des avantages : la perte des fans des anciens opus ne sera pas énorme puisqu'ils sont de toute façon trop peu nombreux, la possibilité d'attirer de nouveaux fans grâce au changement de direction, pas besoin de créer un nouvel univers avec une nouvelle histoire ou de nouveaux design pour les races et les ennemis qui peuplent le jeu, il suffit de se baser sur les précédents volets.)

Et ce n'est pas le seul jeu dont le forum est vide. Risen 3 (édité lui aussi par Deep Silver, d'ailleurs) sort à la fin de la semaine et il y a peu de monde sur le forum de ce jeu.

arena en 1994... difficile de comparer un jeu de 1994 et un jeu qui est sorti 20 ans après.

Dans Oblivion il y a des bugs , et pas que dans la guilde des voleurs d'ailleurs , mais il y a une différence entre une quête que l'on ne peut pas finir et un crash système toute les 5 minutes et des passages a 1 FPS . Parce que là , le jeu n'est pas du tout jouable . D'ailleurs , parfois il refusait même de se lancer .
C'est autrement plus grave que de ne pas finir une guilde.

Et sinon , dire " les commentaires négatifs , ce sont des pleurnichard , il n'y a que les commentaires positifs ( presque absent ) qui compte et assez étrange.
Quand un jeu est excellent , les commentaires positifs sont moins timides.

Et puis , même en admettant que les fans soit des râleurs, il y a les notes des sites , qui ne sont pas terrible , loin de là .

A vous lire on a l'impression que comme Fallen Angel c'est mal vendu ça donne le droit de sortir de la daube

les gens qui vont apprécier ce jeu on le droit il en faut pour tout le monde, mais ce massacre marquera Deep silver quoiqu'il se passe .

Les fans de sacred vont pas oublier cette insulte aussi vite .Oui on est peut être pas beaucoup pour peser dans le portefeuille de cet éditeur mais pour ma part si j'achète un jeu Deep silver c'est qu'il n'a y plus de jvd au monde , c'est dommage j'aimais bien les Risen .

nshenmue : Dans ce cas, on peut parler de Gothic 2 et 3 à la place. Quand ces jeux sont sortis, ils étaient hyper buggés et quasi injouables. Tu peux d'ailleurs lire sur le site le test de Gothic 2 sur le site, la version fr était pleine de bugs alors qu'elle est sortie deux ans et demi après la version allemande. Aujourd'hui, Gothic 2 est considéré par de nombreux fans comme étant le meilleur jeu du studio.

Piranha Bytes est toujours là aujourd'hui malgré deux jeux très buggés et leur nouveau jeu va sortir à la fin de la semaine. Ce studio est loin d'être aussi gros que Bethesda, et ces deux jeux n'était que leurs deuxième et troisième réalisations. Cela montre encore une fois qu'un jeu très buggé à sa sortie n'est pas suffisant pour expliquer l'échec d'un jeu et la mort d'un studio.

"A vous lire on a l'impression que comme Fallen Angel c'est mal vendu ça donne le droit de sortir de la daube "

Sauf que ce jeu n'est pas une daube, i e st juste d'un genre complétement différent. Dans les tests et les avis des gens déçus, 90% des arguments se résument à "ce n'est pas comme les anciens épisodes". Il n'y pas de loot ? Normal, ce n'est pas un hack 'n' slash, c'est un Gauntlet like. Il n'y a pas de customisation du personnage ? Normal, c'est le genre qui veut ça. Pas d'open world ? C'est normal aussi. Manque de variété des ennemis ? Jeu trop court ? Ce sont encore et toujours des défauts liés au genre.

"ce massacre marquera Deep silver quoiqu'il se passe . "

Si les fans des anciens Sacred sont, comme on le pense, peu nombreux, ça ne risque pas de marquer grand monde. Les gens qui ne connaissent pas les précédents épisodes et ne s'intéressent à ce nouvel opus se contenteront d'hausser les épaules et de passer leur chemin.

XerpuS

Oui je connais pour Gothic
Reste quE Sacred 2 devait gérer la concurrence de la pub pour diablo 3 . Ils n'avaient clairement pas le droit à l'erreur et sans doute pas à ce manque de finition qui aurait clairement pu être évité en le sortant 15 jours plus tard.

Il faut arrêter avec l'excuse de la concurrence de Diablo 3. A la sortie de Sacred 2, Diablo 3 était un jeu sans date de sortie arrêtée et su il était destiné à sortir quelques années plus tard. Si les fans de hack 'n' slash n'ont toujours pas acheté le jeu deux ou trois mois après sa sortie quand la plupart des bugs étaient corrigés, c'est qu'ils n'étaient, dans l'ensemble, tout simplement pas intéressés par ce jeu et un troisième épisode dans la même lignée n'aurait pas changé grand chose au destin de la saga Sacred.

XerpuS

il était destiné a sortir bien plus tard , mais beaucoup ne le savaient pas encore et n'avaient plus d'oeil que pour ce jeu .
Il suffit de regarder les commentaires de l'époque et de voir qu'un grand nombre de joueur disent " est ce que cela vaut le coup d'acheter le jeu alors que diablo va sortir" ?
Quand aux bug , ils entachent la note et le commentaire alors que les patchs , il faut déjà chercher pour les trouver et en apprécier les corrections.

Un jeu qui t'interesse mais dont tu ne suis pas l'actualité , tu vois qu'il y a des bug et tu risque de ne pas l'acheter , même si entre temps ils ont été corrigés.

C'est un peu le soucis des tests qui testent un jeu a un moment donné qui n'est plus forcément représentatif du jeu plus tard ( ex league of legend par exemple ).