Pour la 1re fois de son histoire, l iran interdit un jeux video.

Heureusement que les allemands, les russes, chinois, correens, americains sont plus permissifs.. sinon on va s'emmerder bientot: BF5 la bataille de marseille, CoD8 gign quand tu nous tient..

http://www.google.fr/m/search?tbm=nws&hl=fr&source=mog&hl=fr&gl=fr&client=ms-android-samsung&q=battlefield%203%20interdit%20en%20iran&sa=N

jerry de BF5

BF6 la guerre des boutons [PEGI.30]

Comme je l'ai dit dans les commentaires de la news, il ne faut pas regarder cette question avec le point de vue d'un Occidental.

Dans le cas des nazis et du Vietnam, les contextes sont différents: l'Allemagne actuelle ne voit dans son passé nazi qu'une tache qu'elle ne peut laver, mais ne s'y reconnaît absolument pas. Le conflit vietnamien n'est plus connoté aujourd'hui, d'une part parce que la Guerre Froide est terminée, d'autre part car le communisme vietnamien n'est plus révolutionnaire, comme entre 1964 et 1975. Pour ces deux conflits, ils sont historiques, et ne relèvent d'aucune actualité.
Vous me direz: et Paris qui brûle dans le jeu, alors ? Les relations franco-américaines sont politiquement plus que bonnes. Paris n'a rien d'autre à voir dans ce jeu qu'un effet cinématographique.

Le contexte iranien, lui, est beaucoup plus différent. Le discours islamiste iranien est marqué par de forts anti-impérialisme, anti-occidentalisme et anti-américanisme. C'est un conflit idéologique qui sépare Téhéran de Washington. De plus, l'Iran est soumise à un blocus américain, notamment au niveau du pétrole - blocus qui en réalité vise à interdire les firmes américaines et à dissuader les firmes étrangères d'investir dans le pétrole iranien. C'est donc un conflit, ne serait-ce qu'idéologique, que se livrent l'Iran et les Etats-Unis.
Pensez-vous donc qu'il est normal pour un pays de laisser des images montrant sa capitale tomber aux mains des ennemis ? N'oublions pas que la France a aussi eu recours à la censure durant les deux guerres mondiales. Imaginez simplement qu'une image montrant Paris aux mains des nazis ait été publiée en 1939, et tentez de comprendre l'impact négatif qu'elle aurait pu avoir...

La décision de Téhéran n'est pas une décision à proprement dite de censure, visant à entraver la liberté d'expression. C'est surtout un acte de nationalisme, une décision politique, tout à fait compréhensible.

C est vrai que la propagande dans les jeux videos a tjrs existe, et a la rigueur, c est le meme topo pour les films, tv et autres medias...

En tout cas, ca rigole pas trop la-bas, dommage.

On attendra donc vainement le prochain FPS iranien sobrement baptisé: On va vous niq***

tchon.ya pas de libérté d expressions en iran et encore moins une opposition politique.mais encore une fois c est pas le peuple iranien mais ceux qui sont a la tete de ce pays.quand tu dis c est comprehensible.pour moi c est incomprehensible.

merci de venir debattre Tchonn.

Effectivement, les relations US-EUR sont bien differentes des relations avec Teheran mais quand on met ca sur le plan des medias et de la propagande, n'importe quel systeme "evolue" se doit d accepter la critique et de ne pas "censurer".

Les occidentaux le feront par lobbying, les tyrans par la force.

Apres, j enfonce surement des portes ouvertes en disant que l'iran est une dictature mais bon, si BF3 vexe le regime iranien, c est que ca appuie sur un point sensible.

ca change rien , ils l ont tous la bas
25$ le jeu.
ca reste qu'une annonce bidon comment ils en font si souvent.

dommages pour les iraniens qui vont passer a coté de ce grand jeu.je suis sur plein de kevin iraniens auraient aimer ce jeux et aurait passer le coté politique du jeu

Tchonn

Tiens, un gars calé en géopolitique, qui prend le temps d'écrire un texte argumenté, exemplifié et cohérent. Chapeau bas.

ce sont les jeunes qui trinquent encore.

c est dommage, surtout que la moitie du temps on joue avec les Russes

Ahmadinejad n'a joué qu'au Solo

Completement débile, ce n'est qu'un jeu

je vous le repete ca ne change rien.
l'alcool est interdit pourtant il y en partout
les paraboles sont interdites , pourtant il y en a sur chaque toit.
Bref comme toute dictature/théocratie on trouve tout si on y met le prix.
mais les jeux c'est pas cher , ca arrive tout droit de Dubai ou Turquie.

Le seul soucis c'est les connexions , l'état les brides.
Pour le reste c'est comme en europe.

scalp-fr

C'est pas les conséquences qui nous intéressent. Au fond, c'est qu'un jeu vidéo, osef.

C'est les causes qui sont bien plus intéressantes. Pourquoi l'interdire ? Au nom de quoi ?

en même temps, c'est un peu normal la bas, ils banissent déjà les mains des voleurs
je sais c'était nul

tu t en fou peut être , mais d'autre peut être pas.
j'apportais une précision au sujet de l'article.

pour ce qui est du débat idéologique/géopolitique je n'en vois pas l’intérêt sur jvc.
Ca me fait autant d'effet que la censure des jeux violents en Allemagne.

beaucoup de bruit pour rien.

quoiqu il en soit, merci a tous d etre venu (et de continuer a) debattre.

vive la democratie

Jerry
J'aurais eu le seum si j'habitais en Iran

Mais si ils utilisent un VPN ils peuvent quand même l'acheter sur Origin, ca sert a rien leur censure.

Marc15 Comme je l'ai dit, il ne s'agit pas ici de censure à proprement dit, dans le but d'empêcher une partie de la population à s'exprimer. La raison est évidente... puisque Battlefield 3 n'est a priori pas un moyen d'expression, et encore moins un moyen d'expression de la population iranienne.
Qu'on me parle de Persepolis, ok. Mais crier à l'atteinte à la liberté d'expression dans le cas d'un jeu occidental, c'est un peu avoir la critique facile.

Après avoir donc montré qu'il ne s'agit pas d'une atteinte directe à la liberté d'expression iranienne, je vais essayer d'expliquer pourquoi il s'agit d'un acte plus politique que social. L'Etat, quelque soit son régime, a pour fonctions régaliennes, entre autres, d'assurer l'intégrité de son pouvoir et de sa population. Comme je l'ai dit, montrer sa capitale, centre du pouvoir, tomber aux mains d'un ennemi actuel, c'est une perte de crédibilité totale. Alors certes, ce n'est qu'une pierre de l'édifice. Mais si l'Etat ne se maintient pas, et s'il n'encadre pas sa population, il s'effondre. Cette censure s'inscrit dans une logique purement machiavélienne.

aztek28 Système évolué ? Au nom de qui ? De quoi ? La démocratie n'est que "le moins pire des régimes testés jusqu'à maintenant". Taxer la théocratie islamiste d'Iran de "peu évoluée" parce qu'elle ne respecte pas les principes démocratiques occidentaux, c'est une bien belle forme d'ethnocentrisme.

Et puis bon, ce n'est pas comme si nous, en France, n'avions jamais été censurés... Tu en veux le meilleur exemple ?
" Sur les forums de jeuxvideo.com ne sont pas autorisés :
[...]
- Les messages contraires aux lois en vigueur en France.
[...] ".
Il s'agit bien la de la même logique. Empêcher l'atteinte à l'Etat et à ses produits afin d'en préserver la légitimité et la crédibilité.

Oui, tu as raison. Et c'est principalement parce que ça touche ce point sensible qu'il a été interdit. CQFD.