Le multijoueur
Battlefield 3 ne propose, malheureusement, que 9 cartes. Heureusement, elles sont de qualité.
Les 5 modes proposés sont assez classiques : Conquête, Rush, Team Deathmatch, Squad Rush ou Squad Deathmatch.
Un mode Conquest Large sur PC est disponible avec des cartes plus grandes pour contenir les 64 joueurs en ligne qui s’affronteront dans une partie.
En plus, 6 missions sont proposées en coop.
Call of Duty, de son côté, propose 16 cartes et un grand nombre de modes de jeux : Match, Team Deathmatch, Free for all, Domination, Kill Confirmed, Team Defender, Infection, Drop Zone,
Team Juggernaut, Juggernaut, One in the Chamber… et j’en passe.
D’autre part, 16 cartes coop sont jouables, soit en mode mission (avec buts à atteindre), soit en mode survie (résister à des vagues ennemies).
Sur le papier, l’avantage est donc clairement à Call of Duty : cartes plus nombreuses, modes plus nombreux et variés, coop nettement plus intéressant…
Ce n’est pourtant pas le cas, au final. Si le coop est, effectivement, bien plus excitant et agréable sur Call of Duty Modern Warfare 3, l’ensemble du côté multijoueur n’y est pas de meilleure qualité. Tout comme, d’ailleurs, il n’est pas moins bon.
Battlefield 3 et Call of Duty Modern Warfare 3 s’opposent totalement à ce niveau, et chacun excelle dans ce qu’il fait.
Call of Duty Modern Warfare 3 propose un multi avec des cartes très bien pensées, très équilibrées, mais surtout, qui offrent des parties ultra-rytmées. On meurt beaucoup, on tue beaucoup, la stratégie n’est que « peu » de mise, bref, c’est une boucherie rapide.
A contrario, Battlefield 3 offre des cartes bien plus grandes, une gestion d’équipe plus soutenue, des possibilités tactiques (avoir des médecins ou des fusiliers permettra d’être soigné ou récupérer des munitions), et un rythme nettement plus lent. Il a également l’avantage de proposer des véhicules que les joueurs pourront piloter, quand Call of Duty Modern Warfare 3 se contente d’armes de poing comme seul moyen d’abattre son ennemi (on omettra les bombardements ou hélicos que l’on peut obtenir en cours de partie mais que l’on ne contrôlera pas). C’est beaucoup moins arcade, finalement, et le tout se déroule dans des cartes équilibrées, bien pensées, et avec son lot de moments épiques (le saut en parachute de la carte Damavand, par exemple).
Au final, les deux jeux sont, en ce qui concerne le multijoueur, d’excellente facture. Ce qui se fait le mieux, sans doute, en la matière. On pourra toutefois regretter le peu de cartes, modes et missions coop proposés par Battlefield 3. Quand on prend le partie de se présenter comme un jeu « essentiellement multijoueur », avouons que cela fait quand même un peu tâche.
Voilà, donc.