1986_inside
encore heureux

"si les hélices tournent plus, elles portent plus."

Très exactement, la poussée est proportionnelle au carré de la vitesse de rotation.

En fait, la formule est grossièrement de la forme : Force de poussée = 2 x (constante) x (vitesse de rotation)²

où dans "constante" se trouve la masse volumique de l'air et la surface balayée par les hélices.

Ne t'inquiètes pas je réussirai à comprendre.

Ouhla fail de jooord. Tu cites tes propres phrases maintenant?

Jooord Voir le profil de Jooord
Posté le 12 février 2012 à 19:58:48 Avertir un administrateur
"si les hélices tournent plus, elles portent plus."

Très exactement, la poussée est proportionnelle au carré de la vitesse de rotation.

En fait, la formule est grossièrement de la forme : Force de poussée = 2 x (constante) x (vitesse de rotation)²

où dans "constante" se trouve la masse volumique de l'air et la surface balayée par les hélices. <

Je ne connais rien en maths donc j'accepte d'admettre que Jooord a raison.

Encore une fois, vous ne parlez pas de la même chose que Jooord, bien qu'au fond, Jooord est d'accord avec vous pour admettre qu'il est évident que ce petit drone léger est surement très fragile et pas assez puissant pour porter un homme.

Le reste c'est que de la colère.

"Ouhla fail de jooord. Tu cites tes propres phrases maintenant?"

Non, par contre je citais 1986_inside...

"Jooord est d'accord avec vous pour admettre qu'il est évident que ce petit drone léger est surement très fragile et pas assez puissant pour porter un homme. "

Tout à fait!

Et je l'ai d'ailleurs dit : J'ai la conviction qu'ils ont raison. Mais ce que j'ai dit aussi, c'est que ma conviction vaut autant que les leurs : rien.

"Si tu es vraiment intéressés par la définition, tu devrai faire l'effort de situer correctement ton niveau. "

C'est une de tes phrases non?

1986_inside
c'est vrai que c'est c*n
jooord veut juste qu'on admette qu'on ne peut le prouver et nous qu'avec de la deduction on peut le conclure

1986_inside = jooord?

1986 tres juste!

LE problème c'est quil balance des démonstrations qu'il ne pourrait même pas nous montrer içi, c'est bien beau de balancé des noms sans montrer la couleur et à mon tour de dire qu'un lien wikipedia ne me suffira pas, je veux qu'il ecrive les fonctions, les demonstrations.

Je suis en colère parce qu'il ne fait rien à part donner des définitions.

Bac +5 à 22 :0 respect tu dois être un surdoué

Lapalux
ils ont 2 perssonalite differente

Ca m'étonnerait pas que ce mec soit psychotique.

"d'ailleurs jooord tu te plains que les autres déforment le sujet mais tu troll avec froude"

Je suis en plein dans le sujet. La théorie de Froude est exactement la théorie des engins à moteurs à hélice. Alors si on est pas en plein dans le sujet, je veux bien que tu me dises ce qu'il en est de ce sujet.

Tu demande explicitement si quelqu'un connait froude ,or tu sais pertinemment que quelqu'un dira non et que de là il y aura troll ,de plus froude n'a aucun rapport direct avec le sujet du forum

il vien tout juste je croi qu'ils sont 2 perssonne distincte

totorot, oui mais pour lui donner une théorie vue sur le net semble suffire à prouver tous ce qu'il dit

Bon allez je laisse ce mec dans sa médiocrité.

En plus il utilise des doubles-comptes. J'aurais tout vu

1 × 3W-56 56cc Boxer Twin piston engine, 4 hp (3 kW) each

Voici les spécifications du motopropulseur du MAV de bf3.

Impossibilité de transporter le poids d'un humain vu la puissance.

Après, il faut comprendre les chiffres.

totorotodonut -> Pourquoi tu reponds à un post qui ne t'es pas adressé ?

du quel parles tu ?