France meilleur armée en 39 moué ok

Moi je dit bravo Nino_Bia et à black_rifle

black_rifle Desoler de te contredire mais le char Leclerc est peut etre tres résistant mais est loin d'etre le meilleur char du monde deja il a des probleme de frein il coute cher en plus il est difficile a entretenir (et coute cher a entretenir) a aussi des probleme de rotation de tourelle alors le Leclerc y vaut rien face au M1A1 Abram ou au Leopard 2

Apres pour le scenario comme l'a dit xlsdxpredator ça reste un jeu, qui plus est qui se passe dans le futur. A partir de la , on peut imaginer tous les scenarios possible.

Je me souviens de Freedom Fighters dans lequel l'Union Sovietique non seulement existait toujours mais se payer meme le luxe d'envahir l'Amerique. Pas trés coherent comme scenario !
N'empeche c'etait un tres bon jeu pour l'epoque.

Nyuki, en 39, la France était l'un des plus vastes, et puissants empires coloniaux, avec l'Angleterre. Elle possédait aussi des très bons régiments du bon équipement : le char français dépassait le Panzer (du début de guerre, pas le Panzer IV).
D'ailleurs, quand les Allemands ont attaqué, les forces numériques étaient équivalentes.
Seulement, la France a merdé niveau organisation :
Au début de guerre, Hitler chiait dans son froc du front ouest, si bien qu'il s'est défoulé sur le front est (pologne) et l'Afrique.
Il en a profité pour surentraîner ses soldats de l'ouest. Pendant ce temps là, les troupes franco-anglaises croupissait dans leurs défenses, avec leur "drôle de guerre". Si la France l'avait joué "bourrin" dès le début, la guerre aurait été autre (mais bon, avec les si, on réfairait le monde...).
Puis avec les deux autres bourdes susmentionnés page précédente, c'était sûr pour la défaite... Quoique, avec la ligne WiegFried...

Ensuite xking38, c'est la question quasi-perpétuelle de l'armée : Que vaut le mieux, des troupes suréquipées et surentraînées mais peu nombreuse, ou une multitude d'homme peu équipé et entraîné ? Mieux vaut prélivigier la qualité à la quantité ou non ?
Je suis plutôt adepte de la qualité, car, à part rares exeptions (5 Shermans détruits pour un Panzer allemand, mais l'armée américaine possédait beaucoup plus que 5 fois plus de char) la qualité a toujours remporté sur la quantité, ou alors la quantité a gagné une victoire trop onéreuse pour en être une (Stalingrad...).
M'enfin bref, tout ça pour dire que le Leclerc possède quelques défauts, il n'en ai pas moins l'un des meilleurs chars moderne, car peu de chose peut le détruire.
Après on a aussi un bon fusil d'assaut, une bonne mitrailleuse de soutien, un bon fusil de précision, des bons régiments... Ce qui fait que l'on a la "4e meilleure armée mondiale", alors que peu d'hommes compose l'armée (comparé à l'US et UK).

M'enfin là je vire largement en HS...

Ouais mieux vaut aller sur killzone où là on est plongé dans la

...réalité.
Je crois que ça reste un jeu quand même, et y'en a des très bons totalement irréalistes (MGS-Dead space-duke nukem-resident evil et plein d'autres.)

sérieu osf que la coré aurait jamais pu faire sa! C'est l'histoire d'un jeu video pas oubligé d'être 100% réaliste sur le scénario! Vous devez pas jouer a des jeux comme halo nhl, forza ect... Nhl imposssible que les Islanders battre le canadiens comme sa! Halo tout le jeux est iréel voyons donc! Il y a plein d'autre jeux comme sa.... cod bfbc2....