Euh... elle nous fait confiance sur Thessia donc à ce moment là, on ne subit aucune influence.

Je suis d'accord sur le fait que l'endoctrinement est subtil, et justement, j'appuie ce que j'avance là dessus.

Si tu regarde saren et TIM, on voit bien qu'ils subissent l'influence des moissonneurs depuis un très long moment, que ça s'étend sur au moins un an, pour que ceux ci ne puissent pas se rendre compte qu'ils perdent peu à peu leur libres arbitre, et ce n'est qu'a la toute fin qu'ils sont complétements endoctrinés.

Donc, étant donné le peu de temps qu'il se passe entre le début et la fin du jeu, ça me parait tout à fait improbable que nous ayons subit une influence aussi rapidement sans que l'IV s'en soit rendu compte et ne le détecte pas sur Thessia ( oui car on ne sais pas du tout si le sbire de tim est "endoctriné" ou s'il subit l'endoctrinement comme tu aime à faire la différence ), et par ce même raisonnement, le moissonneur ne peu pas d'un coup pousser l'endoctrinement à son terme en coupant la progression lente et subtile de ce processus et en lui envoyant "une grosse décharge" ( j'ai pas trouvé d'autre mot ) d'endoctrinement au dernier moment.

Encore une fois la théorie est intéressante mais un peu trop tirée par les cheveux à mon gout.

faut faire la difference entre fusion et synthese
fusion les espece sont moissonnés et devient comme la femme dans le capsule de la mission sucide de ME2 elle est dissout
synthese on reste plus ou moins ce que l on est on a un nouvel adn
donc
saren fusion
homme trouble controle
anderson destruction
shepard synthese

00-snakes -> Félicitaions tu t'es fait endoctriné par EA/Bioware.
ça ne te dérange pas de voir un enfant dieu dont t'as jamais entendu parlé avant débarquer dans les 10 dernières minutes pour te donner le choix entre:
-shepard meurt, les moissonneurs et les relais sont détruits.
-shepard meurt, les moissonneurs et les relais sont détruits.
-shepard meurt, les moissonneurs et les relais sont détruits.
Peu importe quelle fin tu choisis, tout le monde meurt, puisque plus de relais. Et c'est pas avec l'équipage du Normandy que tu va attteindre une civilisation viable, les derniers prothéens étaient aussi peu (d'apres vigil sur Ilos)et ils se savaient incapables de recréer une civilisation.

Tu dis qu'en acceptant la synthèse Sheppard sauve toutes les espèces et devient un "dieu". excuse moi mais un "dieu" qui change l'adn des espèces et coupe les moyens de communications et isole les peuples grâce à la destruction n'est pas un "dieu" mais un "anté-christ".

Joker qui fuit alors que tu es supposé être dans la citadelle ou encore sur le champ de bataille ne te gène pas(C'est quand même le genre de type qui vient lui-même t'extraire de la base des récolteurs en te couvrant quand sheppard saute pour rejoindre le vaisseau.)?

Pour tout le monde-> La théorie de l'endoctrinement est la plus répandue sur internet il y a certaines videos qui l'explique parfaitement dans tous les choix possibles.
Jetez un coup d'oeil si vous voulez. Ce qui me gène dans cette théorie de l'endoctrinement de shepard, c'est qu'elle ne donne aucune fin. Choix Bleu ou Vert, les moissonneurs gagnent, choix rouge sheppard se "réveille", Ok et alors il se passe quoi ensuite les espèces de toute la galaxie, elles deviennent quoi.
Si la théorie de l'endoctrinement est valable, elle montre juste qu'EA/Bioware savait que ce n'était pas la fin, et voulait sortir un dlc ou un ME4 avant même d'avoir mis le jeu sur le marché ce qui est de l'arnaque, il savait le jeu incomplet lors de la mise en vente.

Bref que vous soyez d'accord ou non avec la fin vu par un stagiaire (un peu réligieux) de chez EA/Bioware, la théorie de l'endoctrinement ou tout simplement contre toutes ces conneries qui montre qu'EA se fout de nous, continuez le combat.

Hold the line.

Personnelement j'avance une autre hypothèse rapport a cette histoire d'endoctrinement.

Je ne suis pas sure de moi mais il me semble avoir reconnue que le Moissonneur qui attérit pret du relais et nous fait une chirurgie au laser modèle géant étais l'Augure.

On nous dit que plusieurs vaisseau de type Sovereign abandonne le combat pour venir en surface ,mais celui ci étais le seul a avoir l'ensemble de lumière jaune sur lui ,alors que les vaisseaux Sovereign n'en on pas (comme on peut le voir sur ceux combattu lors de l'arrivé de la flotte).En revanche ,dans la fin de ME2 ,juste avant la destruction de la base Récolteur ,on vois le Général Récolteur être privé du controle de l'Augure ,ce même général ayant les yeux illuminés de jaune et disposés exactement comme ceux du Moissonneur qui nous carbonise.

Donc si ma théorie est exacte ,et que ce Moissonneur était bien l'Augure ,la théorie du "rêve" est plausible.L'Augure est l'un des plus anciens Moissonneur ,si ce n'est le plus ancien ,il est donc une sorte de patriarche de ce peuple ,le plus sage et expérimenté ,et par conséquent celui qui saisie surement le mieu l'ensemble de toutes les choses qui se déroule.Cela expliquerais pourquoi il aurait essayé de montrer a Shepard d'autres alternatives ,d'autres points de vue que le siens ,de lui montrer comment sont les choses du point de vue Moissonneur.

Et on peut également dire alors ,s'il s'agit de l'Augure ,qu'il ne s'agit pas d'un endoctrinement ,mais d'une "Prise de controle" ,comme il faisait sur les Récolteurs ,avec une puissance moindre cette fois sur Shepard.Sont but la n'aurait pas été de controler le corps de Shepard ,mais plutot d'intégrer la conscience de Shepard dans son corps ,pour le plonger directement dans son esprit ,un peu comme lorsque Shepard pénètre dans le Consensus Geth ,l'Augure a peut être essayé par une prise de controle de faire entrer l'esprit de Shepard dans le Consensus Moissonneur.

Salut

J'ai retenue les avis sur lesquels j'ai l’occasion de donner mon ressentie :

Le Catalyseur a la forme d'un petit garçon, (c'est se que nous savons tous), et Shepard lui propose son aide qu'il décline en lui indiquant se que vous savez.

Je vais pas m'étendre, j'ai envie de croire que le catalyseur a été choisie avec une conscience enfantine pour avoir peut être un esprit désintéressé ?

Un grand pouvoir comme celui des moissonneurs ne peut pas être dirigé, (oui bien sur, le contraire est possible), par un être neutre par nature comme une I.A selon mon avis.

Le pouvoir représenter sous la forme la plus sage, (l'enfant), est une décision voulue peut être par le fait que les enfants sont capable incionsciemment de choisir avec leurs émotions, le catalyseur a vue quelque chose en notre heros qui nous a permis de "choisir".

J'ai lu pas mal des messages et vos avis se tiennent tous et sont pour la plupart bien fondées.

Mais d'habitude le principal à retenir d'après se que j'ai pu remarquer, se fait dans les premier instants d'un jeux ou film et la j'ai le regard de détresse du petit garçon dans ma mémoire quand il regarde Shepard ... les émotions sur les visages sont merveilleux dans Mass Effect

La fin du jeu est belle pour un explorateur en Space Opera,

Les joueurs passioné et calculateur, qui croyents encore que les jeux comme Mass Effect se vendrons non pas dans des DVD mais dans des disques dur, verrons cette derniére abrupte.

Pour les autres, les rêveurs, ceux qui trouve dans l'original sound track de mass Effect 3 une extension, la fin ... ce n'en est pas réelemens une ;)

-> POur répondre a vos questions, a la fin c'est Sheppard qui est dans le paradis d'halla avec ses 70 vierges( et oui a notre époque elles sont jeunes... )

Pourquoi vous partez dans tout les sens comme sa ? En balançant des théories bancals je cite "elle tient la route a quelques détails prés"

Vous ne vous etes pas dit que c'était impossible que le Normandy soit entre 2 relais ? Pourquoi ils partiraient sérieux... Le relai est trop loin en plus.
Il utilise les moteurs SLM en plus... pas le Bon PRL utilisable par les relais.
Vous ne vous etes pas dit que le rayon tiré depuis la citadelle traversait le champ de bataille ? Vous trouvez la suite ou .....

Ce ne sont pas des theories c'est de la logique pur et dur...
Relai trop loin donc impossible
Seul rayon -> hmmm ... HA citadelle en tirer un !

J'ai lu tellement de truc incohérent que sa en est abusé..

J'ai une question qui peut paraître succincte mais est ce que le fait que l'on achète le booster pour le normandy ( je me rappelle plus son nom mais c'est l'ingénieur adams qui nous le demande, pour éviter une explosion du compartiment en cas de surchauffe )peut changer quelque chose au fait qu'a la fin certains de nos équipiers sortent intactes du normandy ? Personnellement je l'avait acheté et donc il était mis en place et dans mon cas c'est joker, IDA et le troisième j'ai pas vu qui c'était qui sortent. Je voulais savoir si des joueurs qui n'avaient pas prit cette améliorations avaient une fin différents à ce moment là ou pas.

Justement là je suis dans ma deuxième partie et je ne vais pas la prendre donc à moins que quelqu'un réponde avant je te tien au jus

Je ne l'ai pas prit lors de ma premiere partie, j'ai bien peur que sa change rien.

Joker, IDA et Liara sont sortis du vaisseau...

Mouarf... encore un truc inutile !

Je me disais que ça pouvait faire comme dans le 2 ou si on booste pas son vaisseau à fond ça se répercute après, mais même pas...

D'ailleurs, sans reparler de la fin puisqu'il semble qu'on en ai fait le tour, j'ai trouvé les missions secondaires "pouries" pour ne pas être plus grossière. Comparé au tout premier où fallait se faire chier à atterrir et tout sur la planète, là on se contente de scanner et il ont voulu nous mettre un semblant de challenge en rajoutant la "vigilance des moissonneurs" qui en fait ne sert à rien vu comme il est facile de se barer de revenir récupérer le truc et bye bye.

C'est vrai que il faut avouer une chose, c'est que hormis les grosses missions principale, il y a aussi les missions secondaires comme le fils du primarque Turien, l'académie Gribson, le concenssius geth, le temple des Ardat Yakshi etc...
Toutes ces missions que l'on est pas obligés de faire mais qu'ils sont tellement bien scénarisé, que l'on à l'impression que ce sont aussi des missions principales alors sa j'ai bien aimés... Après ce que je trouve pourri c'est ce que j'appelle les missions tertiaires, ou il faut aller chercher des objets pour les pnj sur la citadelle.
Alors je ne sais pas vous, mais moi j'aurai préférer que l'on me demande d'aller chercher deux fois moins d'objet mais que à la place pour chaque objets, on doit aller sur une planète et même ci ce n'est pas une exploration en mako à la Mass Effect 1, qu'il y ait au moins cinq ou dix min de gameplay en terrestres comme dans Mass Effect 2, sa aurait été l'occasion de voir d'autres environnements, moi j'ai trouvé sa con...
Tout comme le système des ressources qu'ils ont supprimés, moi même si je trouvai sa répétitifs au moins il fallait se faire chier pour avoir notre amélioration tant convoité, qu'en dites vous ?

Perso je trouve dommage qu'aucune interaction avec les terriens n'est été mise en place. Je m'explique: dans l'artbook, on voit que les graphistes avaient pensé à une zone commerciale terrestre et à des vue en extérieur sans moissonneurs donc peut être dans un futur DLC comprenant d'autres hubs tels que Omega (bataille pour la libération) ou Illium version détruite.

D'ailleurs ce qui me fait marrer c'est que personne ne se soucie dans le jeu du sort de Omega (à par Aria ^^"). J'aurai trouvé sympa une mission sur Omega où on aurait eu en coéquipière Aria (qui est sous-exploitée à mon gout).

Pour parler des trois différentes fins, je les ai moi aussi trouvé superbes.

Que ça soit au niveau de la destruction des Moissonneurs (Shepard semble survivre si nous avons assez de ressources), du contrôle ou de la synthèse, ça nous pousse à imaginer la suite... Personnellement j'ai réfléchi longtemps avant de faire le choix !

Et au final, je me dis que si nous choisissons le contrôle, on meurt certes et on peut dire que les Moissonneurs ont en quelque sorte gagné.

Idem pour la synthèse, pire encore je dirais même. Les Moissonneurs, champions de l'endoctrinement et de la manipulation, se sachant perdus à cause de Shepard, lui ont proposé ceci pour sauvegarder leur "espèce", puis créer une sorte de fusion organique/synthétique étrange qui ôte toute véritable vie. Ce que Shepard n'aurait jamais voulu je suppose !

Tout ça pour rompre un cycle qu'ils ont sûrement créé eux-mêmes en éliminant leurs créateurs il y a bieeen longtemps (on pourrait même supposer que l'Augure est la représentation de la première civilisation anéantie). Je doute qu'ils proposent ces "solutions" pour préserver la vie organique comme ils le disent, mais plus par crainte de voir des êtres de chair reprendre le pouvoir !

Alors que choisir la destruction des Moissonneurs (qui se laissent un peu faire à la fin, peut-être parce qu'ils n'ont plus de solution pour buter Shepard), en agissant selon les convictions du Commandant depuis Mass Effect 1, nous donne le résultat tant attendu ! Ils ont perdu, Shepard respire encore (on ne sait comment d'ailleurs, la Citadelle est détruite, difficile de respirer dans l'espace avec des trous dans les murs et le cycle est terminé.
Bon tout ce qui est synthétique est kapout, il n'y a plus de relais, les Geth et IDA sont apparemment morts, la technologie n'a plus lieu d'être sur le moment... Mais qu'importe, suffit de tout reconstruire, et avec les génie des différentes espèces de la Galaxie je me fais pas de souci ! Puis pas besoin de relais, un moteur SLM c'est moins instantané mais ça carbure !

Enfin, il y a tellement de choses à imaginer.

C'est ça que je trouve bien dans cette fin, c'est qu'il reste une énorme part de mystère et que ça laisse à réfléchir.

La seule fin à variation est la fin "Destruction".

"Destruction bonne" : Londres est intact, les marines hurlent
"Destruction mauvais" : Londres brûles, les marines sont choqués
"Destruction vaporisation" : Londres et les marines sont pulvérisés. Il ne reste plus rien de la terre.

Bien sûr, il peut paraître logique que la pire fin est "Destruction vaporisation". Mais les 2 autres sont plus discutables.

Ce qui est énervant c'est les gens qui n'ont pas le extended cut (le DLC) car résultat il y a des gens qui ne comprennent rien a la fin (scène en moins). Mais pour ma part je préfère la fin contrôle ou synthèse.

Welda

Celons que shep est mauvais ou pas la fin contrôle change énormément aussi.

On a donc :

- Shepard est concilient : a priori la galaxie sera géré équitablement et honnêtement
- Shepard est mauvais et raciste : Les hommes risques de prendre le contrôle de l'univers ou alors ils seront vaincu par les autre espèces avent d'être éliminer par les moissonneurs
- Shepard est mauvais tout court et on part pour une dictature galactique

Mais en fait il y en a autan qu'il y a de shepard, c'est à dire joueur.

La fin parfaite n'existe pas car il y en aura toujours pour contester en disant "c pa le/la synthèse/la destruction, c'est nul"