Bon résumé glacian ^^
numero3- : c'est normal, de nombreux jeux ont des récompenses avant qu'ils sortent (aussi stupide que cela puisse paraitre... puisqu'au mieux, ils n'ont joué qu'a une partie du jeu...). Dead Space a la mention "best game of E3 2008", qu'il mérite certes (d'un coté vu la qualité de l'E3 2008...) mais cette récompense ne lui a été attribué alors que le jeu était à 3 mois de sa sortie... bref, ce genre de récompenses ne valent pas grand chose finalement (un jeu peut paraitre excellent sur certains moment et points , ce que les devs vont privilegier à montrer,et vraiment nul dans d'autres).
Allez, les exemple les plus flagrants :
2007 :
Spore best PC game... trés bon mais pas le meilleur sur PC non...
Best Strategy Game : EndWar... là aussi ya un hic, on a vu mieux niveau stratégie
2006 :
Best fighting game : Heavenly Sword... aujourd'hui tt le monde sait ce qu'il en est pour ce jeu...
Best online multi player : Ennemy territory Quake Wars, finalement juste bon.
2005 :
Best hardware : Playstation 3... no comment quand on voit les difficultés qu'ont eu les devs au départ.
Best Strategy game : bataille pour la terre du milieu 1 qui contrairement au 2, était loin d'être une référence pour la licence.
2003 :
best Strategy game : C&C generals : trés médiocre
Best online Multi player : SW Galaxy qui est fut une petite déception pour bcp.
Ils ne se basent que sur les promesses des devellopeurs pour attribuer les récompenses et rarement sur les jeux eux-mêmes car ils n'ont pas pu tous y jouer...
Dans le cas de Mass Effect 2, c'est aussi trés bête puisque personne n'a pu le tester à part les devs eux-mêmes avec leur présentations...
Bref désolé pour cette longue réponse peut etre ennuyante ^^ mais ça montre au moins qu'on peut pas se fier à 100% aux récompenses (encore moins les "Best of..."), du moins pas de ce genre.
Et puis on a pas besoin de ce genre de récompenses pour savoir que ME 2 va déchirer ^^