j´ai lu tous les posts et je trouve vraiment certains d´entre eux stupides !!

soit disant la diplomatie ne sert à rien car les ennemis vous declarent la guerre !! !

Alors sachez 2 choses

- dans 8 cas sur 10 la guerre est previsible alors il faut savoir s´y preparer un minimum
- une civilisation deja en guerre ne vous attaquera jamais (trop occupé et ne risquera pas un 2vs1) alors jouer avec cet aspect du jeu (quelqu´un a dis pas de diplomatie) donner une technologie à un ami proche et demandez lui en echange de declarer la guerre à un ennemi !!

Celui-ci aura donc son armée occupé et vous aurez un adversaire en moins Diviser pour mieux regner c´est encore le meilleur moyen dans le jeu pour gagner pacifiquement (je joue en regent-prince) que toutes les civilisations entretuent leurs troupes (sans pour autant qu´un adversaire domine totalement l´autre et lui prenne toutes ses villes)et vous laisse en paix dans le developemment

Enfin voila, pour moi les gens qui disent que la diplomatie ne sert à rien dans ce jeu ne savent tout simplement pas bien jouer (au bout de 3 parties c´est normal !! )

Ah ça, c´est clair que quand tu as pour voisin une Isabelle, un Moctezuma ou un Alexandre, faut se préparer à bien défendre ses villes... Alors qu´avec un Ghandi, c´est déja moins problématique...

• Gandhi

La puissance militaire est un des aspect du jeu. Et de la même façon qu´il faut gérer la recherche en cherchant une victoire culturel, et la culture en voulant une victoire scientifique, il faut s´occuper de son armée en cherchant une victoire pacifiste.

Il m´est moi aussi arriver de perdre une partie à cause d´une attaque adverse (ça fout la haine quand t´as créer les 7 religions ), et je considére ça au même titre que si un concurent avait lancé sa fusée avant moi (par éxemple).

Un conseil, n´observe pas que ce qu´on pense de toi, mais observe aussi ce que les autre civilizations pensent les unes des autres. Dans certaines parties, tu devra choisir un camp ou perdre dans les deux (genre tu te converti comme l´un pour commercer avec l´autre). Au final tu auras un allié.

A ce propos, vous croyez que c´est un hasard ou un coup des dévellopeurs si à chaque fois que les russes et les américains jouent dans la même partie ils se font la guérre ? Peut-être qu´en étudiant les chefs au fil des parties on pourrat observer des événement récurent et ainsi prévoir comment jouer ces parties sur le plan diplomatiques.

Ils ne se font pas toujours la guerre, ça doit être un hasard lors de tes parties.

Par contre, leurs doctrines de prédilection sont différentes, et il me semble que les américains ont pour critère diplomatique principal la doctrine, donc ça doit arriver plus souvent que la moyenne.

"Ah ça, c´est clair que quand tu as pour voisin une Isabelle, un Moctezuma ou un Alexandre, faut se préparer à bien défendre ses villes... Alors qu´avec un Ghandi, c´est déja moins problématique..."

A pour moi la personnalité du dirigeant n´a rien à voir avec le caractère qu´il aurait avec toi, la seule diffèrence est que ces soldats seront un peu plus evolué (grace au caractère agressif) et les relations pourraient changer en fonction de sa doctrine preférée (voir le manuel du jeu)

Sinon moi je me mefie autant d´un ghandi que d´un moctezuma

• Gandhi.

(pour la deuxième fois)

solution simple tu produis tu casses! LOL!
perso je fais pas mal de parties et ils me font pas chier... s´ils commencent à me les casser bah je les explosent loooool!!!! réponse un peu bête mais j´ai vraiement pas de soucis je joue en régent aussi je vais peut être augmenter... tchousss

Tuez un homme, vous êtes un assassin ; tuez des milliers d´hommes, vous êtes un héros.

Moi j´arrive à faire des jeux complet sans guerre mais j´ai un bon niveau militaire et ne vexe pas les autres peuples

darkvlaams : C´est juste un constat sur mes parties, et, c´est bien connu, la doc Civ4 est pas réputée pour être exhaustive, peut-être que le caractère des personnages influe aussi sur la diplomatie et pas seulement sur certains avantages sur les unités.

Pour ma première partie, j´ai démarré sur une carte duel à 2 (pour tester aussi le jeu avec ma config), je me suis retrouvé avec Ghandi ( oui, on sait Get_home *Gandhi. ), comme je découvrais le jeu, j´ai préféré axer ma civilization sur autre chose que la guerre, et Ghandi ne m´a jamais attaqué...
Par la suite, j´ai constaté que, bien souvent, les mêmes personnages étaient agressifs envers moi, et d´autres non. Mais c´est peut-être un hasard.

C´est ce que j´ai constaté aussi et je ne pense pas que ça soit un hasard. Bon je vous laisse je vais en cours, bye!

darkvlaams
"A pour moi la personnalité du dirigeant n´a rien à voir avec le caractère qu´il aurait avec toi, la seule diffèrence est que ces soldats seront un peu plus evolué (grace au caractère agressif) et les relations pourraient changer en fonction de sa doctrine preférée (voir le manuel du jeu)"

Alors la je sais pas comment tu fais Dans les dizaines de parties que j´ai faites (je choisis toujours les mêmes dirigeants, on est 11 par parties), je n´ai jamais eu de déclaration de guerre de la part de Gandhi, alors que j´ai quasiment jamais eu de parties sans guerres de la part de Moctezuma. Je parle pas forcément de moi d´ailleurs, je parle aussi des IA dans le jeu.

C´est ça l´avantage de jouer avec les mêmes dirigeants : on les connait au fil du temps. Je trouve que leur caractère sont très bien retransmis par rapport à la réalité. Ghandi ( ) pacifique, Moctezuma chef des Aztèques qui étaient un peuple d´Amérique très "sauvage", Roosvelt qui s´allie avec ceux qui l´arrangent (les américains quoi ), ou encore Catherine des russes, la femme fatale qui est très agressive uniquement quand on l´embête, mais qui est assez symathique sinon.

Voila

En gros je pense que c´est ça, Evanleboss.

d´ailleurs dans le tutorial, pour ne pas décourager les nouveaux, ils ont mis Gandhi comme seul adversaire

Ben moi Gandhi m´a jamais attaqué car je prends Gandhi

sinon maitenant que vous le dites, sur ma dizaine de parties joués, je me souvient plus d´emmerdement de la part de Moctezuma, Alexandre ou d´Isabelle que de Kankan Moussa

Salut, bah la meilleure soluce est tout simplement d´ennvoyer de temps à autre des actions de "rétablissement de l´ordre" pour calmer les adversaires. Clair que si t´es très retardé comme civilization et pas au point militairement, les adversaires vont s´en donner à coeur-joie. Moi même je ferai pareil (pas de raisond ´avoir pitié). Le meilleur moyen est donc d´être suffisamment fort dans tous les domaines pour inspirer le respect !

Parfois faut pas hésiter à jouer les salauds... dans une partie j´avais Gengis et Moctezuma comme voisins (alors je vous raconte les emmerdes de voisinage, et vas-y que je fais du tapage à 11h du soir !) .

A un moment donné Mocte m´a demandé un tribut, que j´ai refusé de donner. Trois quatre tours plus tard, c´est au tour de Gengis... (là je me suis dit finie la tranquillité)... que j´ai accepté. Quelques tours plus tard Mocte me redemande un tribut, je refuse à nouveau, il me déclare la guerre. Toujours content d´aller fracasser quelques crânes, j´ai eu aucun mal à entraîner Gengis dans le conflit.

Au final j´ai pris quelques villes aztèques en bordure de frontière, en laissant les autres s´entretuer. Gengis a pas mal souffert avec Mocte, moi j´ai grignoté sur le territoire du dernier. Et quand tout s´est calmé, que les Chinois et les Mongols se sont pris en grippe, quand Gengis est venu demander de l´aide, je l´ai lâchement laissé tombé (de toute façon j´étais en excellents termes avec les Chinois).

Moctezuma s´est rapidement retrouvé avec un territoire minimale pour survivre, et Gengis a dû s´exiler du continent vers quelques îlots paumés. Bref on les a plus jamais entendu par la suite !

quand j´entend des trucs comme "Le meilleur moyen est donc d´être suffisamment fort dans tous les domaines pour inspirer le respect !"
ou autres je vous dis : monter le niveau de difficulté, une partie sans emmerdes et ou tu fais toujours la course en tête sans vraiment craindre une guerre puisque tes soldats sont 100 fois + forts et + nombreux, ce n´est même plus marant

je suis outrée par certains message dans ce sujet.

Civ 4 est là pour recréer un monde certe, mais peuplé d´humain semblable à ceux de notre histoire.Depuis qu´elle existe, l´humanitée a pas arété de se taper dessus, et même aujourd´hui des cnflits tels que la Tchétchénie et les guerres civiles d´afrique font des morts.

Alors pourquoi se plaindre qu´il y est des guerres ?E lles sont omniprésente dans l´histoire !E t sans rire, je dois etre à ma 100eme partie, une guerre bien préparée te fait remonter tout le classement.La guerre est une façon très simple de s´enrichir très vite, même si l´on vous la déclare si vous etes préparés vous pouvez retourner la situation à votre avantage.

Beacoup de joueurs me dise souvent qu´une grosse armée coute cher et comence à montrer ses limites à l´aire moderne...vendez les !! !la vente d´arme rapporte beaucoup ! allez voir des joueurs de bas classement, demandez leurs par exemple 200po contre un Hélico, et vous vous enrichissez tranquillement !

Meme si vous n´aimez pas la guerre, ne venez pas vous plaindre : pour certains héros du jeu c´est la seule façon de gagner ! De plus si vous jouez en stand alone (ce qui est vraiment naze perso je jou en LAN ou en TCP/IP) sachez que dans cet opus les coms ont une vraie volontée de gagner, et ne sont plus comem dans Civ 3 ou ils ne profitaient que très rarement de leur supérioritée.

Donc aretez de vous plaindre messieurs les gandhi et autre Cyrus II, si vous vous gagnez par la culture respectez que d´autre gagne par la guerre