Mmm j'avais lu tout un dossier là-dessus, ils veulent lui mettre un tremplin à la façon Kuznetsov, pour leurs future zinc embarqué. Enfin, ce croiseur n'a eut que des ennuies durant sa courte carrière, dommage il aurait pu être le "super-Kiev" qu'il aurait du être...

En même temps, l'installation de missiles mer/mer n'intéresse pas vraiment l'Inde, c'est complètement en dehors de leur doctrine.
La doctrine aéronavale russe est particulière dans le sens ou ils ne la considère pas comme étant fondamentale.
Ils savaient/savent qu'ils ne pouvaient/pourront jamais faire face à la puissance US, ils ont donc voulu combler cette faiblesse par l'utilisation massive de missiles mer/mer à longue portée.

Aujourd'hui ça a pas vraiment d'intérêts.

A noter que certaines rumeurs indiqueraient que l'ex Varyag pourrait prendre la mer l'année prochaine, il serait utilisé comme navire école pour apprendre tout le savoir faire de l'aéronavale.

Ouais mais je doute de ces rumeurs. Les Chinois nauraient toujours pas réglé le problème des machines et le coque est en piteux état .
Pour les Russes ils ont toujours privilégié les SNLE et surtout les SNA, mais le projet Orel est une preuve qu'ils avait compris quelque chose mais trop tard.
Par contre merveilleux à voir, le Piotr Veliky. Ce croiseur impose le respect à sa vue, il est vrai que sur le papier ce navire aurait pu ballayer une Task Force entière. Un ami m'a envoyé des photos prise recement de Toulon.

Mince, pourquoi il met ce smiley minable !

On verra bien en 2010.^^
SSNGN pour les russes, les SNA n'étaient pas si important que ça pour eux.

Oh, ils tenaient beaucoup à leurs Alpha (et leurs problème de réacteur). Et donc évidament à leurs Akula II (qui ne sont qu'une refonte d'Alpha avec de nouveaux équipements).
Mais tu as raison, il comptaient plus sur leurs Oscar, Delta, Typhoon et le seul de sa classe (hélas disparu) le Komsomolet.
Au fait, t'aurais pas rajouté un N entre le S et le G ?, je sais c'est con et facultatif mais sa peut aider pour ceux qui veulent faire des recherches.

Me suis effectivement planté, j'ai écrit un peu trop vite.
C'est bien SSGN.

aaaaah c le JOINT STRIKE FIGHTE jsf ok ok heu alors moi = ancien gars ki en connaissait pas mal sur le sujet mais kan jetais gamin hin ( d'ailleur petite dedicasse a charlesjet jaurai bien aimer ke tu parles a la place de dahou ki sy connait trop bien oui je voulais me pisser dessus de rire) bon jai regarder sur wikipedia vite fait JSF / rafale alors il mette ke les deux emportent grosso modo 9 tonnes d'armement le programme JSF a couté 300 milliard contre 38 pour le rafale euro/dollar je sais pu c pu tres important a ce niveau

comme d'habitude les EU ont l'ambition de creer un avion hyper specialisé pour chaque tache et la france enfin dassaut (ce ki nest pas pareil) lui/elle fais un avion multitache dont personne veut pour des raisons evoqué plus tard donc c bien sur imcomparable sachant ke c le pilote (charlejet pas toi) l'escadrille le commandement/renseignement et la chance ki feront la vrai difference en combat par contre jaimerai bien avoir l'avis de dahoud sur un comparatif entre rafale et eurofighter ( mes souvenir de jeu sur EF2000 sont mes meilleurs sur une simulation de vol ) si tu pouvais ouvrir un sujet de forum car je trouve ke l'europe de la defense a reelement deconner sur ce coup ( merci les americains d'avoir acheter les politiques europeens;) )

sinon sachez ke la crise boursiere va detruire + de ressource financiere kune guerre mondiale ( mais c t des ressources virtuelles donc ca va lol ) alors 300 milliard de dollard pour un avion ki servira pas vraiment et surtout jespere ki se vendra pas autant >>> BIEN FAIT LES AMERLOK
et oui tous les capitaux boursiers virtuels represente 8 a 12 fois l'argent reel ke les entreprises representent allez mangez vous GM tchao bye bye cheh
pour 1 vrai dollar ki existe y en a entre 12 et 30 ki sont virtuels forcement on comprend un tas de chose en sachant ca meme si ca a rien a voir mais bon y a pas de forum comme ca ici
dernier petit truc jaimerai rager contre le fait kil n'y est pu aucune vrai simulation de vol guerriere ki existe alors ke nos machines le permettent vraiment maintenant alors ke ya 10 ans y en avait une par mois voir 2 et ke ubisoft se permet de faire un jeu simulaction les modeles graphikes des avions les maps sont faites ils ont pas idées de sortir une simulaction pour les consoles et une simulation pour les pc avec un gros manuel d'intello bref bande denculé tous jespere vous allez tous crever avec la crise.. ;) hey vendez vos actions si vous avez un cervo enfin fallait le faire avant ( renaut a perdu 80 % de sa valeur en un an ) pourtant si vous allez acheter une voiture ils font comme si y avait pas de crise>>>> pas de rabai delai d'attente assez dingue alalalalala vraiment personne na de cervo tous des charlejet tout frissonant

Franchement j'en est rien a branler des action de Renault, mais tant que la France se casse la gueule je suis heureux.
Dès maintenant je m'attend aux répliques des ultra-nationalistes fiers de leur beau pays (et des merdes qu'il peut manufacturer).

Et puis franchement depuis quand les USA ne mette pas en route de programme ultra-couteux ? F/A-22, F-117, M1A1 et A2, B-1B, B-2A et j'en passe.
Mais du coté français t'as qu'a voir avec les Leclerc, c'est une véritable galère a l'entretien, en plus d'une motorisation hybride parfois défaillante.
Le Challenger 2 à surement couté plus cher que le MBT français, mais au moins il lui est supérieur.

Le F35 a été vendu au Royaume Uni, au Canada, a l'Italie, à la Hollande, au Danemark, à la Turquie, à Israël...
Il se vend plutôt bien le F35... Et puis si les pays clients se font entuber avec cet avion, c'est leur problème, je vais pas les plaindre.
Comparer 2 avions juste par les coûts sert strictement à rien, même d'un point de vue comptable c'est débile.
On parle de 2 avions totalement différents qui répondent à des doctrines différentes. (et avec un écart de conception de 20ans, c'est pas du tout le même niveau technologique)
Les USA ont la capacité d'entretenir une flotte de combat spécialisée, pas nous. Un avion spécialisé sera toujours plus performant dans son domaine qu'un avion polyvalent, ça parait évident...

C'est marrant qu'à chaque fois,on doit retomber sur le sempiternel: "de toute façon c'est le pilote qui compte".
Sans déconner, vous croyez que je le sais pas???
Cependant si il n'y avait que ça qui rentrait en jeu, on se ferait pas chier à créer le Rafale, on volerait encore sur mirage 2000 et les USA n'auraient jamais conçu le F22 et les russes n'auraient pas trouvé le besoin d'y répondre avec le Pak-Fa.
Quand au niveau de nos valeureux chevaliers du ciel, va falloir arrêter la masturbation: ils sont pas plus mauvais que d'autres mais ils sont pas non plus les meilleurs.
Ensuite, les pilotes de chasse ne connaissent que le pilotage de leur machine, ce sont pas des dieux, ils n'ont pas la science infuse, ils sont loin d'être calé sur tout.
Quand un pilote d'ATL2 vous dit qu'il sait pas si son avion peut transporter des exocet, vous commencez à avoir peur.
Par contre le domaine ou ils sont au top, c'est pour vous gaver avec leurs "exploits". (heureusement ils ne sont pas tous comme ça.^^)
un technicien de Dassault, un aérodynamicien de l'ONERA, un ingénieur de chez Thales, un petaf de l'ADLA ou un stratège ont aussi leur mot à dire et peuvent apporter un éclairage sur tel ou tel domaine d'un avion qu'un pilote ne saura pas car n'étant pas de son ressort.

Quand au comparatif Typhoon/Rafale, là aussi on parle de 2 avions différents, le Typhoon est un pur intercepteur qui essaye de se la jouer polyvalence alors que le Rafale est un avion omnirôle
Grosso modo, à haute altitude et haute vitesse, un typhoon mettra la pâté au Rafale alors qu'à basse altitude et basse vitesse, le Rafale lui mettra la pâté. Chaque avion a ses forces et faiblesses.^^

Les USA ne sont pas les seuls à pondre des programmes ultra couteux, le Rafale vaut son pesant de cacahuètes aussi, sans parler du Leclerc, les premières versions étaient vraiment pourries d'ailleurs, ça c'est améliorer depuis, mais j'attends encore la version AZUR pour avoir un truc qui sert vraiment
Quand au Challenger 2, son vrai atout est son canon, pour le reste il est dans la moyenne. Etant conçu dans un usage défensif il pèche par son manque de mobilité et son blindage moyen sur les flancs. Vive le Leopard 2A6 et le Merkava IV.^^ (sans oublier le petit dernier japonais, le Type 10)

Et pour les fiers ultra nationalistes, sachez que l'armée de l'air abandonne le FAMAS pour le HK416, et ouais ça la fout mal pour notre industrie des petites armes. (on en a encore une?? lol)

Quoique le Chalenger II à bien démontré ses qualités en Irak, Afghanistan et Kosovo. Son blindage (encore un avec de l'Uranium appauvri) offre malgrès tout une très bonne resistance. Par d'accord avec toi en ce qui conciste à la mobilité, j'ai rarement vu un MTB aussi lourd dans les manoeuvres !
Mais bon vu les galères avec le Challenger I, il y avait de quoi produire un meilleur produit ^^

les states ont des programmes si couteux car voila c pour faire marcher les industries d'armement ont est d'accord mais ki paye .. le contribuable faut pas se leurrer bien sur apres des contrats commerciaux sont passés et l'argent rentre (surtout les contrats de maintenance et mise a niveau) mais o final avec la crise les industriels vont etre touché soit par le coté contribuable vache a lait americaines soit par la clienteles des pays etrangers ( eux ossi des contibuable vaches a lait) tout ca pourkoi ... des avions ki franchement amenent pas une revolution technologike ossi dingue ke les avions supersonikes a l'epoke un f16 franchement demandez o israeliens c tres suffisant pour bombarder des povres combattant armé de AK ou stinger lol..
donc voila c de l'argent foutu en l'air les gens vont commencer a sen rendre compte donc moi je trouve ke le rafale et eurofighter sont des projets interressants ( comprenez pas con et indispensable meme ) tandis ke du point de vue dun amerlok franchement 300 milliard pour un avion.... 300 milliard dix fois plus ke le rafale.. a l'uniter il coute mettons 70 millions pour voir hyper large il sera produit a 2000 exemplaires le calcul est simple alors ok dans les 300 milliards y a plein de technologie ki seront utiliser pour upgrader les autres avions mais franchement c de largent fichu en l'air tout ca pour kelke industries ( kelke personnes on va dire hein ) mais ils avaient pas pensé a une kelkonke crise capable de mettre le numero un de l'automobile mondiale a genou

franchement dahoud tu me dis le thx (eurofighter) est un pur intercepteur mais deposer une bombe sur une installation c tjrs kelke chose de plus abordable ke le dogfight comme on dis ki peut le + peut le - alors certe l'attake se doit detre plus efficace ke des defenses anti-aerienne (sinon on se retrouve avec des tornados anglais abattu apres largage de bombe en cloche) mais je pense sincement ke le joint strike fighter sera le dernier gros projet ossi debile des states à moins kils soient plus con ke je l'imagine (je suis né en iran le seul pays ki a l'epoke a beneficier des derniers avions de chasses US sortis jai nommer les f14 tomcat) héhé bref ca a pas empecher les states de vendre bien plus tard a saddam hussein des helicopter avec des armes chimikes de destruction massive kil a utiliser sur les kurdes bref c les etats unis un jour tout le monde connaitra toutes les verités... les exemples sont legions

tu nous dis " Le F35 a été vendu au Royaume Uni, au Canada, a l'Italie, à la Hollande, au Danemark, à la Turquie, à Israël...
Il se vend plutôt bien le F35... Et puis si les pays clients se font entuber avec cet avion, c'est leur problème, je vais pas les plaindre. "

l'Italie, à la Hollande, au Danemark
mais comme je tai dis y a eu des pots de vin en hollande c clairement etabli mais bon passé sous silence hein les italiens c pas vraiment l'exemple a suivre kan on voit son dirigeant (oui celui ki a pleins de maitresses mais ki croit en dieu celui ki se fais lifter ect ect)
moi je parle dune europe de la defense, ki o lieu d'aller donner son argent o states et ke la violence a armes non egales continu, garderait son argent creerai de l'emploi, des connaissances et des competences et tout ca pour pas faire la guerre pour faire la guerre mais juste faire ce ke chaque pays europeen fait (kan il sont pas sous controle americain cf la derniere guerre d'irak)
alalal kan la chine produira c propres chasseurs ( kelle fait deja bien sur mais a un niveau de competence elever elle se genera pas pour vendre son materiel a des pays ki auront pas oublier les affront fais depuis la fin de la seconde guerre mondiale tout ca pourkoi ...

dahoud tu dis " Comparer 2 avions juste par les coûts sert strictement à rien, même d'un point de vue comptable c'est débile.
On parle de 2 avions totalement différents qui répondent à des doctrines différentes. (et avec un écart de conception de 20ans, c'est pas du tout le même niveau technologique)
"
comme je lai dis l'ecart de technologie est certe pas le meme mais 20 ans aujourdhui ca represente pas l'ecart de 20 ans il y a 20 ans voire 40 tu vois la guerre froide est fini
huum pour faire une comparaison un peu bizarr kan ton frigo est fermé le moteur tourne certe mais moins ke kan tu l'ouvres toutes les demi heure si tu vois la comparaison
hors faut pas se leurrer y a pu d'ennemi maintenant et ca les militaires et surtout + les marchands d'armes aiment pas ca
c comme si tu perdais ta raison de vivre t'sais

bref pour clore le debat F35a contre rafale
bah je dis rafale gagnant juste dommage ke les europeens soient si betes et les americains soient si con ( noter la nuance )

PS : allez faire un tour sur mon topic " lavion ki a la + belle gueule"
le JSF est moche ...
PS2 : B52STRATOFORTRESS? lol le pseudo huum tu dis " Par d'accord avec toi en ce qui conciste à la mobilité, j'ai rarement vu un MTB aussi lourd dans les manoeuvres ! " beeh tkt dahoud a dis a la meme chose je crois bien " Etant conçu dans un usage défensif il pèche par son manque de mobilité et ..."
PS3 : dahoud lol je veux un comparatif + etoffé je sais ke ten est capable "rafale vs eurofighter" 2 avions europeens dont personne veut .. dailleur la france aurait pu en prendre une trentaine pour montrer l'exemple mais dassault c un pote a nos presidents sisi tsss vraiment pas de cervo...

La recherche technologique est au coeur de la culture US. Ils sont prêt à dépenser des milliards et des milliards juste pour avoir un peu plus d'avance sur les autres. C'est leur culture, ça nous parait débiles pour nous mais chacun à son rapport à la technologie.
Faut rappeler que le F35 c'est 3 programmes en un, c'est un peu logique que ça coute si cher, même si il est vrai que le constructeur manage très mal son programme.

Quand aux coûts réels, il faut prendre en compte les emplois créés, les avancées technologiques, les retours sur investissement. C'est une façon pour le gouvernement de booster son économie.
Il y aura des réductions de commande, des annulations, mais en 2020 ils auront toujours une puissance immense et technologiquement très avancée.

Aujourd'hui les avancées sont en électronique, informatique.
Le vrai plus du F35, c'est ses équipements. Son radar est très performant, sans parler de ses calculateurs, de son DAS, de l'EOTS, et de l'IPP. Alors oui c'est pas aussi flagrant que la révolution F16, mais les avancées sont bien là et actuellement un APG-81 met la pâtée à un RBE2 AESA.
Les perfs mécaniques ont un moindre rôle qu'avant.

"Qui vis pacem, para bellum."
C'est justement parce qu'il n'y a pas d'ennemis clairement identifiés que le monde est moins sûr et que ça réclame de nouveaux joujous pour se préparer à toute éventualité.

Je ne pense pas que les américains soient des cons, au contraire même, ils savent ce qu'ils veulent, on les rabaissent sans cesse mais il serait peut être temps d'ouvrir les yeux, ils ont un modèle doctrinal différent du notre qui répond à une culture et des conditions différentes aux notres. Si on avait leur puissance, on aurait nous aussi des avions spécialisé et bourré de technologie.

les projets d'armement sans pots de vins sont plutôt rares. L'achat d'avions de combat se fait la plupart du temps pour des raisons poltiques et économiques, rarement pour les perforamnces (faut pas non plus que ce soit daubesque^^)
La majorité des pays préfèrent avoir les USA comme ange gardien que des pays européens.
Quand à l'Iran, il y a eu un changement de régime, et une ambassade prise d'assaut, étonnant que les US se soient retournés contre eux...
Les armes chimiques irakiennes étaient d'origine allemande, les USA n'ont jamais rien vendu à l'Irak, ils les ont soutenus, à coup de $, de conseillers et cetera.
D'ailleurs les mirage F1 étaient dans le coup pour le bombardement des kurdes...

Je pourrais faire un comparatif plus étoffé, m'enfin je vois pas l'intérêt d'aller plus loin.
Le typhoon n'est pas un dogfighter, c'est un BVR.

"Quand à l'Iran, il y a eu un changement de régime, et une ambassade prise d'assaut, étonnant que les US se soient retournés contre eux... "

lol dsl de te dire que bon c l'iran ki c retourné contre les states (enfait bon le peuple a virer un tyran ki etait epauler par les states comme d'hab hein les tyran ca payent mieux que les democraties) apres ke les states aient mis un embargo pendant 30 ans et ca dure encore hein (mon age je suis né pendant cette année) d'ailleur ils savent meme pu pourkoi ils ont mis un embargo c abrutis non je te jure les americains c comme leurs chasseurs ils sont tres bon dans leurs specialités mais sorti de la ils sont comme des enfants un peu idiots
maintenant kan je te parle de faire un comparatif c pas un rafale contre un eurofighter ki gagne .. je connais les rapports enfin je les ai lu y a bien longtemps non mais kan je vois les deux appareils ils sont tres ressemblant mais je parle de furtivité comportement en dogfight mais tu en a parlé un peu plus haut grosso modo je voulais juste ke tu pousses ton raisonement pour notre plaisir tes un peu le pere fourras du forum faut assumer hein:p
sinon pour ca "Quand aux coûts réels, il faut prendre en compte les emplois créés, les avancées technologiques, les retours sur investissement. C'est une façon pour le gouvernement de booster son économie.
Il y aura des réductions de commande, des annulations, mais en 2020 ils auront toujours une puissance immense et technologiquement très avancée. " les americains dans tous les domaines ils sont + avancer ke nimporte ki mais les choses changent depuis kils nont pu de concurrent direct les russes ils ont tendances a s'endormir c pas + mal si ils font moins de conneries remarque
50 % des depenses mondiales de la planete sont americaines tout le monde le sais malgrer ca je continu a dire ke le monde est bien moins dangereux kavant les porte avions chasseurs furtif contre une bandes de barbu armé de kalash et je parle pas des avions awacs dans ce cas bien sur bref c vraiment des depenses ki servent a tres peu de personne apres tout regarde la nasa ils hurlent pour avoir des budgets ridicul depuis kil n'y a pu de guerre froide et pourtant 300 milliard dans un avion bon 3 il est vrai mais les trois sont til vraiment different ok un decolle tout seul ( le harrier etait la avant c pas du neuf neuf) un autre a les ailes allongé ... 300 milliards kan meme
pour le coup des kurdes ptet ke le gaz etait allemand (mdr eux vraiment) mais c bien grace a des helicopters americains et ptet des mirage francais oui ptet il se peut bref dis toi dans la tete dun kurde un allemand ( armée sous controle americaine a l'epoke) ou un amercain maintenant c pareil ..
dailleur ces armes ont ete utiliser dans la guerre iran-irak en 80 guerre formenté par saddam avec des images sattelites fournit par les americains, aider par les francais et surement les anglais seul israel a fournit des pieces detachés d'avions a l'iran si mes souvenirs sont bon ( souvenir de famille ) des pneus d'avion pour etre precis on est un peu HS
moi je dis juste ke leur programmes de course a l'inovation c un melange d'habitude prise lors de la guerre froide mais avec la crise les americains vont moins se permettre detre aussi gamin et devraient meme

Le Rafale est plus récent.

Par contre attention à ne pas s'y tromper. Les "dérapages" réalisables dans ce jeux et à cette vitesse réduirait n'importe quel avion en miette.

On s'est mal compris Ideal, je voulais dire que comme les USA ont été chassé (comme le reste des occidentaux, France y compris) il était normal qu'ils ne portent plus les iraniens dans leurs coeur. Mon père a vécu en Iran juste avant la révolution, donc je sais ce qui s'est passé.^^

Pour le F35, il faut concevoir une plateforme furtive, compacte, aérodynamiquement pas dégeu, versatile. C'est loin d'être évident. Le moteur est extrêmement complexe, il doit pousser comme un fou, il doit être fiable et facile d'entretien. L'électronique est d'une complexité sans nom, la fusion des donnée à atteint un niveau incroyable sur cet avion. Tout est quasiment nouveau sur le F35 (à part peut être les pneus^^)
C'est vrai que les dérapages sont impressionnant, c'est devenu le programme d'armement le plus couteux, mais je pense que c'est d'avantage du à des problèmes de management. (ils sont pas bon dans le domaine chez Lockheed Martin)

Les barbus armé d'AKM sont une nouvelle menace, ils ne monopolisent pas le spectre des menaces, malheureusement on l'oublie souvent. Les USA s'inquiètent énormément de la Chine, la Russie fait son come back, sans compter les autres puissances déjà là ou émergentes, les USA cherchent à défendre leur place de première puissance et ils tentent de garder le plus longtemps possible leur avance.
Oui le budget US est immense mais il faut voir aussi de quel pays on parle, ramené au PIB, on est à moins de 5%... (c'est déjà pas mal^^, nous on est à 1,8 ce qui est loin d'être suffisant)
Les USA n'ont pas vendu d'hélicoptères à l'Irak depuis que Saddam a été au pouvoir, par contre la France était le 2ème fournisseur en armes...
Les israëliens se méfiaient des irakiens comme des iraniens, Et Osirak a même vu l'alliance d'intérêt entre iraniens et israëliens. (les iraniens ont fournis des renseignements suite à l'échec de leur tentative de bombardement.)

je sens déjà les crampes arriver et c'est pour ça que je ne vais pas m'étaler sur ce sujet, qui est au passage fort intéressant. comme l'histoire l'a montré l'unique moyen de connaitre la valeur d'un armée ( ici celle de l'air ) c'est de faire la guerre. Et au niveau de la France, y a quoi voir le système pour savoir que le résultat sera moyen d'avance. Y a qu'à voir l'éducation nationale, comment veut tu faire de bons avions quand ton peuple mange de la merde pendant 12 ans et arrive complètement abrutit après le bac. marre des bourrages de crânes en histoire-géo!!! sinon pour rafale/f-35 comment beaucoup l'on signaler on peut pas comparer un crayon avec une agrafeuse, mais étant donné que le f-35 c'est grandement inspiré du f-22 et que le f-22 ... le rafale mois je privilégierais le F-35.
sinon mois je dis vive mig et sukhoi!!! et vive la russie!!!

"ideal", le MBT dont je parle est le Leclerc, pas le Chalenger II.
Hé dadou, t'as oublié un tout petit truc de pas nouveau sur le F-35, le Vulcan ^^

Si si le canon du F35 est nouveau.
Le vulcan est abandonné au profit d'un canon à 4tubes de 25mm, le GAU-22.
C'est une refonte totale du GAU12 du Harrier.