hunter oublie les négociation c'est un h*p

Ouais je crois que t'as raison...
Mais c'est quand même dommage de se prendre la tête pour des choses si peu importantes...

desolé...

J'arrive avec un peu de retard (désolé semaine un peu chargée, this is my life )

_le Spectre est dérivé du C130 qui est un avion de transport tactique. Sur ce type de plateforme on préfère choisir le turbopropulseur car il est plus "productif" pour les plages de vitesse nécessaires. Il est également moins sensible que le turboréacteur aux ingestions de débris qu'on retrouve sur les terrains peu préparé.
On a choisi le C130 pour le Spectre car c'est une plateforme qui laisse pas mal de place pour les armes, munitions, calculateurs, capteurs et servants, c'était plus simple que de repartir d'une feuille blanche.

Seul les USA disposent d'une plateforme de type SPECTRE car d'une part c'est le fruit de leur expérience de la contre insurrection (cf Vietnam) et d'autre part parce que ce sont les seuls à avoir assez de budgets pour entretenir cette plateforme. (z'en ont pas des masses non plus)
La France n'a pas de besoins dans ce domaine, donc on en a pas.

_Les X45A et C ont été développé par Boeing dans le cadre du programme exploratoire J-UCAS (conjoint à l'USN et à l'USAF)
Les X47A et B sont développé par Northrop Grumman.
Suite à l'annulation du programme (l'USAF s'étant retiré)
Malgré des résultats probants, Boeing a du se retiré car son avion axé USAF n'avait plus de client potentiel...
Cependant l'USN continue encore le programme et rêve de voir des UCAV sur ses porte avions. Northrop Grumman (avionneur historique de l'USN) a poussé ses efforts sur le drone naval.
Le X47 est donc toujours dans la course et le premier proto a été dévoilé le mois dernier. (la plupart des photos qu'on voit sont soit des images de synthèse, soit des maquette taille réelle)

X47A: http://www.geocities.com/djkalie/x_planes/X-47.jpg
X47B: http://farm1.static.flickr.com/26/60763653_804eb38587.jpg

X45A: http://www.airforce-technology.com/projects/x-45-ucav/images/X45UCAV_10.jpg
X45C: http://www.noahshachtman.com/images/x45c.JPG

Si ces aéronefs ressemblent étrangement au Neuron c'est tout simplement parce que les règles de furtivité sont les même pour tous.

Quand au Blackswift, il a été annulé faute de crédits...(baisse de 90% du budget, c'est plutôt fatal^^)
Par contre le développement du moteur a toujours lieu.

ok desole pour mon ecriture ne habitude de msn ^^. En tout cas merci pour ces info dadou

C très utile ce topic, j'ai appris pleins de choses
merci!

Il y a un autre topic ou on a pas mal parler d'avions et cetera:
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-15562-108-1-0-1-0-0.htm

pourquoi t'était absent pendant un moment dadou?
ça m'regarde pas forcement, t'es pas obligé de le dire

Je dirais meme que ca te regarde pas du tout lol
Y'a un truc en dehors du PC, ca s'appelle la vie, wahhhhhh

dsl du double post mais pourquoi les drone comme le X47 n'ont pas besoin de "lentille"?Parce qu'il doivent comme même se repérer dans l'espace, et je crois pas que le radar suffise.
http://www.innovationlejournal.fr/UserFiles/Image/drone-1.jpg
regarde le bas du nez de l'hélico, c'est ça pour moi une "lentille"
D'ailleurs le vrai nom pour "lentille" c'est quoi?

pff question nul
pourquoi?
moi je vais vous le dire pourquoi l'avion et ses config' son certe un bonne appuis mais c'est le pilote qui fait le combat : on peut avoir un f-22 contre un mirage si le mec qui conduit un f-22 c'est une merde bon meme si il a un super avion ben il se fait exploser ! XDey c'est tout

Les drone sont pas conçu pour faire du "dogfight", mais pour faire des bombardement, de l'espionnage, du ravitaillement...
PS: Pour le bombardement j'suis pas sur.

Le meilleur pilote du monde dans un un avion à pédale prendrait une rouste même contre le meilleur chasseur du monde piloté par un rookie, enfin je pense...
Les deux comptes, sinon, à quoi servirait cette course à la technologie ?

Bon je vais dire un truc rapido. Je tiens à préciser que je haïe l'aviation française qui à, entre autres, débuté à consevoir des appareil pour handicapés et flémard avec des petits joysticks et des systèmes de merde banissant le bonheur qui était avant de piloter. Bottant le cul des naviguas et mécha de bord, la technologie Fly-By-Wire a quand même rendu un énorme service. Mais le coup du petit joy apparu avec l'A320 est une honte, plus aucunes sensations, les équipages volant sur les appareils dont le nom commence par A3.. (exepté les A300 et A310 qui restent de vraie chef d'oeuvre, sauf leurs dérives) sont devenus de vrais légumes, qui ne savent plus qu'appuyer sur TO/GA et APP.

Enfin bref pour ce débat, je dirais qu'un appareil ayant été conçu dans le milieu des années 80 par le fifils d'un soit disant "grand concepteur" d'avions à qui l'on doit la phrase fondée "un bel avion est un avion qui vol" (à noter que ce "grand" avionneur se chier dessus en vol) est de nos jours a peine capable de relever le challenge face à un F-16A avec 4 AMRAAM et 2 Sidewinder. Notre fierté notionale qu'est le Rafale (entré en service après presque 15 ans de test), complétement surpassé par les F-15C de l'USAF lors de Red Flag et des SU-30MKI indiens lors de l'invitation de la France à un exercice avec l'Inde, a un tel effet sur les pilote frenchie basés à Kandahar que certains de ces derniers ont demandé à être réequipés avec les S.E.M.

Donc pour mon avis cet avion de conception nationale (moteurs US et avionique allemande) et remarquablement apprécié sur le marché international, n'a theoriquement quasi aucune chance face à un F-35.
A noter, et aussi pour égaliser, que le Rafale ne fait l'unanimité parmis les équipages embarqué qui le décrivent comme "dangereux en final" mais "réagissant à basse vitesse et altitude" et que le F-35 fait apparaitre chaques jours de nouveaux défaut de jeunesse (ça arrive toujours).
Bon bien sur je m'attend deja à l'invasion de nationaliste frenchie fier de leur engin qui vont tous répliquer "le Rafale est le meilleur (car il est Français)", le type de personnage qui en voyant un An-124 te dit "un A380!!!", avec un 727 "un Airbus" ou encore avec un Jetstar "un Falcon 2000".

J'espère que tous ceux qui ne sont pas des nationalistes, ne vont pas gober ce commentaire du mauvais coté.

Le Rafale n'est pas la pour répondre au besoin du Pentagone ni de l'armée Indienne, il est la pour répondre au besoin de l'armée Française.

PS:T'inquiète j'suis pas nationaliste, c'est juste que j'apprécie matériel de bonne qualité : FAMAS, AMX Leclerc, Rafale, F22 Raptor, F16 Falcon...(quoique le Rafale )

Faut voir à quels besoins on lui à demandé de répondre (et auxquels il ne repond pas spécialement).

Ils ont voulu un multi-role pouvant surclasser les concurants de son époque, et ils ont obtenue un zinc pouvant perdre la face contre des monstres de 34 tonnes.
Enfin quand un pays n'arrive même pas à renouveler et son parc d'aviation tactique et son parc d'aviation logistique dans les délais, on ne peut qu'esperer...

@ Wipiti, Je suis surchargé de travail (étudiant n'est pas égal à glandeur^^) et je préfère garder un minimum de vie sociale plutôt que de rester coincé devant le PC.^^

Pour répondre à ta question sur les drones, les X45 et X47 travaillent au radar (on peut faire de l'imagerie avec), tout est programmé. Pour les séquences de décollage et d'atterrissage, ils se fient à des balises (comme tout avion de combat actuel) ILS et cetera.
Pour la navigation, ils utilisent leur centrale inertielle et le GPS couplé aux autres instruments.

Sur les autres drones comme le Prédator, la tourelle optronique ne sert qu'à l'observation, pour le pilotage, ils se fient à d'autres caméra beaucoup plus petites.
http://www.air-attack.com/MIL/predator/mq9_afghanistan_20071108.jpg (le rond noir à l'avant du fuselage et au dessus de la tourelle)

@ B52STRATO: Eternel débat sur "l'avion d'homme"
Les ingénieurs et les stratèges te répondront que l'efficacité c'est mieux que le panache pour remplir la mission.
C'est sûr ça a moins de gueule de piloter du bout des doigts un joystick de F16 (qui ne bouge quasiment pas, tout se fait à la pression) que de tirer de toutes ses forces sur le manche des F15 (les cochers de F15 sont réputé pour leurs biceps^^) N'empêche un pilote d'un avion "next gen" résistera mieux aux missions de plus de 6heures dans un environnement complexe (COMAO ou dans du CAS)
Faciliter la vie d'un CdB c'est quand même bien sympa, le gars à moins de trucs à gérer, il peut se concentrer sur l'essentiel,ça évite les boulettes.
Quand j'étais même pas né, les pilotes de mirage III se moquaient déjà du mirage 2000 qu'ils surnommaient "truelle intergalactique", y'avait trop d'électronique pour ces messieurs,n'empêche aujourd'hui aucun pilote ne crachera sur des CDVE. Et des exemples comme ça on peut remonter à loin...
Si on devait écouter les pilotes, il n'y aurait que des century fighters.
Sauf qu'à mon sens faire la guerre ou transporter des gens d'un point A à un point B est une tâche bien trop importante pour juste faire plaisir aux pilotes et à leur panache.
Si ils veulent faire les kéké tous seul dans leur avion privé tous seul, ok, pour le reste je suis pas d'accord, ils sont pas payé pour s'amuser ou pour satisfaire leur besoin en adrénaline.
Pour le design des avions, chacun ses gouts (perso je suis pas grand fan de la gueule des mirages)

Pour le Rafale, les critiques des pilotes ne sont plus d'actualité (pour les F1 ok, pour les F2 et F3 non)
C'est un avion omnirôle, il est bon partout, il est excellent en rien, il n'y a pas besoin d'aller plus loin.
C'est vrai que les frenchies ont tendance à faire cocorico un peu trop vite, mais par expérience je peux te dire que c'est malheureusement le cas pour tout les pays:
Va dire à un américain que le F22 n'est pas invincible, va dire à un anglais que le typhoon n'est pas aussi génial que ça, va dire à un suédois que le gripen a les pattes trop courtes, va dire à un russe que le Flanker c'est un camion en tutu...

Enfin je ne partage pas ton avis sur les capacités du F35, comme mon message devient long, je t'invite à lire ou relire mon argumentation faite dans les pages précédentes.
En tout cas seul l'avenir nous dira qui de nous 2 a raison.^^

Pavé césar.

Il me semble que je n'ai rien dit sur les capacités du F-35, juste qu'il avait beaucoup de defaut de jeunesse.

Pour les joys c'était pas pour les zinc de combat, mais pour les appareils civils.
Pour ce qui est de l'américain et du F-22, je garde un bon souvenir, j'avais pu causer à un pilote "basique" qui volait sur un DC-3 et qui finallement c'est avéré être un des pilotes qui aurait du être sélectionné pour les test du F-22. Ce pilote n'a jamais participé aux tests mais l'a pris en main quelques années plus tard lors d'une demo avec un P-47, et il m'a dit en rigolant qu'il ne s'était jamais auttant chié dessus .
Bon bien sur sa serait tellement bien de revoir des vieux tas de tôles reprendre les airs

Je devrais pas écrire quand je suis crevé, je ne dis que des conneries.
Toutes mes excuses.^^"

Le problème du Rafale, c'est qu'il est cher et que de toute façon, il n'est pas vraiment quelquechose : pas vraiment chasseur, plutôt bombardier, pas vraiment furtif mais presque (il est half-stealth... question : quel coté est furtif ? le gauche ou le droit ? ). C'est vrai que perso, si vj'était un pays demandeur d'avions, je prendrais le F-35 : furtif, STOVL... il a tout pour plaire !