Tu vois tout en blanc et noir mec. C'est pas parce que BF est pas aussi arcade que COD que c'est un jeu qui se veut réaliste. C'est normal que les graphs s’améliorent, et d'avoir plus de destruction, c'est plus impressionnant, plus immersif, etc. Aucun BF ne se targue d'être une simu, depuis le 1942 jusqu'au BF3. Argument invalide donc.

Concernant les bugs....que dire. C'est vrai, y a beaucoup de bugs, leur jeu sont ultra buggé niveau serveur aussi (c'était atroce sur le 2142 ). Après, jouer a BF sur console....BF c'est sur PC, sur copnsole ils ont sorti ça pour faire de la thunes point barre. Tu veux "vraiment" jouer à BF c'est sur PC.

Les bugs sont les mêmes sur Pc, l'argument de la console ne veut donc rien dire. Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise façon de jouer.

"C'est normal que les graphs s’améliorent, et d'avoir plus de destruction"

Au contraire, le dernier episode regresse en matiere de destruction.

Bref, il n'y a rien de particulier pour lui, apart le gameplay que je trouve plutôt pas mal. Mais bon, la tu me sortira surement la possibilités de jouer avec des vehicules, et je te repondrais donc que les vehicules sont la pire connerie du jeux, cette chose qui gâche tout le gameplay (avec le mortier, les armes a cadence de fou etc et les explosif a tout va).

En meme temps, DICE et les bugs, ca fait depuis 1942 qu'il y en a :p

Et justement...ça vous révolte pas qu'il n'y ai aucun changement dans ce domaine, et qu'a chaque opus les fans ce fassent plumer?

je te repondrais donc que les vehicules sont la pire connerie du jeux, cette chose qui gâche tout le gameplay (avec le mortier, les armes a cadence de fou etc et les explosif a tout va).
-------------

Euuuuuh.........lol???

T'as commencé BF sur lequel ? Bad company ? Parce que des véhicules, t'en as depuis le 1942 hein. C'est une marque de fabrique des BF, des immenses maps avec pleins de véhicule. C'est pas pour rien que le nom du jeu c'est "champs de bataille" hein
Les mortiers je suis d'accord, après concernant les grenades, bazooka etc. Les maps sont immenses (du moins dans back to karkan).
Je vois pas trop où tu veux en venir, tu critique BF pour ce qu'il est. C'est la base même du jeu que tu sembles pas aimer. On va pas demander à BF de faire du cod, tu veux du cod, t'y joues. Tu vas pas jouer a Gears of War pour faire des casse tête et des puzzles hein...

Les bugs si ça fait chier, mais tu veux q'on y fasse quoi? Boycotter ? La bonne blague, ça marche pas, suffit de voir pour SC2, qui allait être boycotté car pas de mode lan. On a vu ce que ça a donné.

Bon je regle le probleme de starcraft en quelques mots les fans, tout simplement car les gens sont trop fan-boys pour boycotter, et du coup, avoir une influence sur l'editeur / devellopeur. Maintenant le fan est trop habitué a ce faire tondre.

Et cette soit-disant marque de fabrique n'en est pas une, c'est un gameplay, bf n'a rien inventé. Et je confirme, les vehicules casse tout le gameplay, car au final, même les vehicules de transport ruinent le gameplay.

Et j'ai jamais critiqué la grandeur des maps, au contraire c'est un plus.

Bref, essaye d'être un peu plus objectif (même si tu l'es déja pas mal)

Regarde le jeux dans son ensemble, crois-tu qu'il merite un tel engouement ? je ne crois pas. Aprés tu me diras, cod aussi est naze, et pourtant il fait des records de ventes, et la c'est de la faute des joueurs. Ne te meprend pas, je hais cod, et je jou a Bf, mais bon j'ai la critique facile, et Bf tend la perche (surtout aprés sa campagne marketing over-intrusive *lorgne sur les pubs de jv.c* ... )

Non mais c'est toi qui voit ça ainsi. BF, depuis le tout début, son gameplay entier est basé sur ça. Et je vois pas en quoi les véhicule ruinent le gameplay....TU veux des immenses map mais sans véhicule, j'imagine ça d'ici. Devoir courir 4/5min, pour se faire dégommer par le 1e random campeur venu, pour ensuite redevoir revenir encore à pied etc etc. Si les maps sont si grandes c'est parce qu'il y a des véhicules.

T'aimes tout simplement pas BF c'est tout, y a pas à chipoter, et je dis aps ça comme un reproche. Mais reprocher à un jeu la base de son gameplay, c'est que justement t'y adhère pas, donc tu n'aimes pas.
OK, cite moi un jeu sortit AVANT bf 1942, qui permet à 64 joueurs de jouer en même temps sur la même map, avec des maps de même taille, des véhicules, et des systèmes d'escouades, classe etc ?!

Après tu sembles avoir des griefs contre le jeu, c'est ton affaire ça, mais faut pas venir raconter n'importe quoi. BF c'est map immense, véhicule, et 64 joueurs. Tu vas demander à n'importe qui, c'est ça qu'il va te dire. Alors bon...râler sur le campagne marketing, osef sérieux -_-

Parcequ'avoir un avis divergeant c'est dire n'importe quoi ? Je crois rêver. Si tu vois dans le jeux que les vehicule qui valorise le gameplay, arrete tout de suite. Serieux, surtout avec des argument tel que courrir 3-4 mn pour ce faire plomber en 1sec, c'est que tu ne sais pas jouer, les campeurs sont les plus simples a descendre justement.

La base du gameplay ne se résume pas a jouer avec des vehicules, sinon pourquoi il y aurais de l'infanterie et pas une vingtaine de char / avions / helico ?

Tu as tort. J'ai pas envie d'argumenter tellement c'est évidement. Relis moi.

Je pensais parler de la durée de vie de Syndicate. J'ai dû me tromper de forum

Sinon, 8-9h de solo avec autant de contenu en coop, je ne vois pas où est le pb ???

Sachant que l'on pourra toujours refaire les niveaux avec une difficulté accrue, on y passera un bout de temps.

Des tas de jeux, avec une durée de vie moindre sont sortis sans pour autant susciter de réactions. Là il y a the Darkness2 qui sort et c'est 5h en solo et une coop de 2h avec des tas d'items à débloquer, ça ne choque pas outre mesure, bref...

Je savais pas pour the darkness 2

9h de solo, ça risque d'être un peu court, enfin reste a voir si c'est bien rempli.

Un peu court 9h oui, mais en même temps c'est un fps donc il ne faut pas s'attendre a plus de 10h.

C'est un peu ça la decadence du jeux vidéo, payer plus, pour avoir moin

M'enfin, comme je le dis plus haut, si c'est vraiment bien remplis et super exploité, on y verra que du feu

Pour rebondir sur les HS de BF3, malgre ttes les qualité que je trouve au jeu de dice, le multi est devenu ridicule faute à une commu vraiment detestable, meme en hardcore, le mode conquete c'est une blague 12 vs 12 sur ps3. Je suis pas un fan de CoD, mais quite à jouer à un multi avec des bourrins sans cervelle autant se mettre à MW3.

Dsl du Hs, ensuite pour syndicate 10H + un coop c'est pas mal par les temps qui courrent.

Oui mais c'est ce contenter de ce qu'on a. Au final, on paye, et on ce contente de ce qui tombe

Pour bf3, disons que le jeux est pas forcement equilibré pour les bas-niveau non plus. Et les communauté sur des jeux multi, sont trés souvent anti fair-play.

Je trouve que les CooPs apportent plus au Fps ou assimilé type syndicate que ds multis FFa.

L'experience Brink malgré son bidage phenomenal à montré que la voie est ouverte vers des multis en coop.

j'ai fait 3 fois la demo avec des mecs differents, le fait est que la mode est aussi au speed gaming; ça court ça speed ça galope ça frag et au final on perd le coté coop.

Alien colonial marine promet aussi un coop sympa pluto qu'un multi baclé.

________________________________________

@Ghost_Kyle

Pour bf3, disons que le jeux est pas forcement equilibré pour les bas-niveau non plus. Et les communauté sur des jeux multi, sont trés souvent anti fair-play.

Perso, je trouve pas, tu prends classe ingé avec un mp5 ou un usas frag, un Rpg et atout explo pour avoir 8 roquettes meme un kikoo de base frag avec ça.

C'est justement la où je veux en venir, lvl 40, faut y arriver (pour l'usas) et de plus, justement, cette arme, avec cartouche a frag, c'est une arme de kikoo. (Sans parler de l'utilisation d'arme anti-char sur de l'infanterie).

Sinon pour syndicate. Techniquement, quand je pars de l'idée que tout le monde l'a fait une fois, je speed, mais tout en etant meticuleux et co-opératif.

Aprés, si c'est la premiere pour un joueur, je prend mon temps, ça me permet de rester en arriere et mortel.

Ce n'est pas parce-que la tendance générale tend la qualité des soft et leur durée de vie vers le bas que l'on doit pas pour autant abaisser nos exigences...

Car quand je vois "oui mais ailleurs c'est très court et ils sont tous pareil donc on doit se taire..." NON je ne suis pas d'accord...

Donc mettre 50 euros pour un jeu d'un solo court et d'un coop anecdotique, c'est inacceptable. Après in ne faudra pas se plaindre de la volonté des dév à nous bombarder de DLC "bidons" la plupart du temps.

Enfin quelqu'un qui partage mon point de vue. C'est pas a nous de nous plier a leurs mode, c'est a eux de suivre notre tendance, or, le consomateur n'a pas compris qu'a plusieurs, il peut influencer tout le marcher, et faire des editeurs de vrais pigeons...