C'est ce que j'essaie de dire.
Il y a deux catégories:

- L'indéniable manque de puissance (c'est un fait, les jeux ps1 sont moins bien fait graphiquement que ceux de la ps3. Pas besoin de le préciser, donc).

- La subjectivité (il n'y a pas une énorme différence de graphisme entre The Witcher 1 et The Witcher 2, ni entre la ps3 et ce que nous avons pu voir de la prochaine de Sony). Donner des avis subjectifs n'est pas le but d'un test.

Avant ce critère (et beaucoup d'autres) était utile mais ce n'est plus le cas. Il est inutile de dire que «machin» est un tout petit peu plus beau que «chose», surtout quand seuls les yeux les plus aiguisés voient vraiment la différence. Il est d'autant plus inutile de dire que tel jeu est assez beau quand la beauté graphique n'importe que très peu (voir NFS).

Et ce n'est que les graphismes. Les autres "notes" sont devenus toutes aussi inutiles les unes que les autres. Moi non plus je n'aime pas que JVC a changé ses tests, ça m'énerve vraiment pour rester poli mais on ne peut rien y faire et c'est peut être mieux comme ça (il suffit de voir comment les jeux évoluent au fil du temps... pas en bien).

Revenez en arrière SVP

@ GrandOpera :
"une info primordiale qui pourtant était toujours mentionnée par une indication précise avant."
Ah bon , tu pouvais voir ça avec l'ancien système, toi ?
Nan parce que chez moi, il y avait marqué une rapide description des graphismes du jeu, sans aucune comparaison entre support...
Exemple :
"Need for Speed Hot Pursuit n'est en soi pas un titre exceptionnellement beau. Pourtant, sa vitesse d'animation et la qualité de la modélisation des voitures impressionnent. Tout va très vite, sans la moindre chute de framerate et ce, quelles que soient les conditions météo, là aussi magistralement utilisées au profit de l'immersion et du gameplay."
Comment tu fais pour savoir quelle est la version avec de meilleurs graphismes avec ce texte ? Même sur PC (qui est logiquement la meilleure version), le texte et la note sont rigoureusement identiques !
Faut pas inventer des rôles que les notes intermédiaires ne jouaient pas hein !

@ sk13 :
"D'abord je dirai de beaux "graphismes" ne font pas un bon jeu (Crysis 3 est le meilleur exemple)."
Ben alors ça sert à quoi de le noter ? Si ça ne fait pas un bon jeu, pourquoi attribuer une note ? Si on note toutes les choses inutiles, on pourrait aussi noter la jaquette par exemple !
Nathanael_de_Va a raison, ce qui manque, ce n'est pas les notes elle-mêmes (tu viens de le dire, elles notaient des choses qui ne suffisaient pas à faire un bon jeu), c'est le rôle qu'elles remplissaient : celui de résumé (ou second niveau de lecture, pour parler comme le pro). C'est ça qui a disparu des anciens tests et que l'ont doit essayer de retrouver sous une autre forme dans une nouvelle formule.

- "Ensuite je dirai non tous "les graphisme" ne sont pas tous beaux (Zombie U)..."
Il y en aura pour le trouver beaux :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-7-9773071-1-0-1-0-help-je-comprends-rien-aux-graphismes.htm

- "Est-ce que Final Fantasy (n'importe lequel) vaudrait toujours 70 euros si la campagne ne durerait que 6 heures je ne pense pas.
Est-ce que Crysis (premier du non) vaudrait toujours 70 euros si Crytek avait fabriqué un moteur beaucoup plus moche je ne pense pas."
Sauf qu'au final Crysis a une durée de vie ridicule. Donc un point fort pour un point faible. ce n'est ni le jeux de l'année, ni une arnaque complète.
Et t'en fais pas, trouver le jeu de l'année et éviter l'arnaque complète, on peut encore très bien le faire aujourd'hui, même sans les notes intermédiaires : la note finale + le corps du test suffit amplement.

Et pour FF, tu parles de la durée de vie mais pas des graphismes : dans un FF, les graphismes importerait-ils peu ? Je reviens dessus : à quoi ça sert de noter quelque chose qui ne compte pas ?

Je peux aussi te citer un exemple : des jeux comme Limbo ou To the Moon sont excellents par l'ambiance posée, et (surtout pour To The Moon), pour les émotions qu'ils peuvent déclencher chez le joueur. Sans ça, To The Moon n'est rien et Limbo ne devient qu'un jeu de plateforme/énigmes tout ce qu'il y a de plus banal.
Elle est où la note "émotion" ? C'est pourtant un critère indispensable à l'achat de tels jeux !
Tu vois, les notes intermédiaires ne se suffisent pas à elle-mêmes, sont incomplètes et parfois notent des choses inutiles (je ne compte pas le nombre de jeux où il n'y a pas de note scénario) : changer le système n'est peut-être pas un mal.

--------------------

@ tous :

Tiens d'ailleurs, dans une réflexion sur ce qu'étaient les jeux vidéo, je me suis aperçu qu'il pouvaient se définir selon plusieurs axes...

- le divertissent : le but d'un jeu, c'est d'être fun, de s'amuser, de passer du bon temps. C'est un jouet pour petits et grands.

- un œuvre d'art : certains jeux nous font vivre une histoire, nous font passer un message voulu par les développeurs. On joue au jeu comme on lit un livre : on suit un héros, on voit ses péripéties, avec une trame scénaristique et/ou une ambiance forte. Exemples : To the Moon (justement), MGS, Spec Ops : The Line...

- une toile vierge : cette fois, c'est le joueur l'artiste. Il est face à une toile vierge posée par le développeur et peut laisser libre cours à son imagination pour créer et inventer. L'histoire, vous pouvez vous l'inventer vous-même. Que ce soit par des constructions avec un éditeur, du modding, du gampleay émergent (ou un gameplay très souple nous laissant libre de jouer comme on l'entend), des interactions avec le décors etc... Exemples : GTA, Minecraft, Skyrim...

- l'e-soprt : un gameplay réglé au poil de c**, une grosse communauté, un multi en constante évolution et équilibrage : un jeu peut être orienté pour la compétition et le jeu en ligne. Exemple : Starcraft, CS, Shootmania...

Un jeu pourrait être défini (noté) suivant ces quatre catégories. Ainsi en un clin d’œil on sait à quel type de jeu on a à faire : un jeu qui nous prend par la main ou qui nous laisse libre ? etc...
Un représentation simple serait la représentation "radar" de Nathanael_de_Va :

Enfin voilà, je sais que l'idée est loin d'être parfaite, et qu'elle ne peut être appliquée telle quelle, mais je tends une corde, à vous d'y jeter un pont !

Kaiser-Seifer Voir le profil de Kaiser-Seifer
Posté le 7 avril 2013 à 22:15:19

Donne moi un jeu moderne qui offre une "durée de vie" à l'ancienne (assez conséquente, donc).

Dark Souls, Borderland 1 et 2, Dead Island, Stalker, Rage, Final Fantasy XIII, Ken's Rage 2, Mass Effect 3, Anno 2070, Sine Mora, Total War Shogun 2 et plein d'autres.

Kaiser-Seifer Voir le profil de Kaiser-Seifer
Posté le 7 avril 2013 à 23:26:24

Et ce n'est que les graphismes. Les autres "notes" sont devenus toutes aussi inutiles les unes que les autres.

Les notes faisaient partie d'une synthèse final retenant les points les plus essentiel d'un test ce n'est parce que les jeux actuels sont "plus court" ou "plus beau" qu'on ne peut pas les différencier entre eux.

Exemple : Kingdoms of Amalur est un bon jeu mais Skyrim est mieux (même si je n'aime pas Skyrim)

Army of Two Le Cartel du Diable est moyen Binary Domain est mieux

-BigBug- Voir le profil de -BigBug-
Posté le 8 avril 2013 à 01:00:09

@ sk13 :
"D'abord je dirai de beaux "graphismes" ne font pas un bon jeu (Crysis 3 est le meilleur exemple)."

Ben alors ça sert à quoi de le noter ? Si ça ne fait pas un bon jeu, pourquoi attribuer une note ? Si on note toutes les choses inutiles, on pourrait aussi noter la jaquette par exemple!

On note les graphismes parce que c'est l'un des points essentiels d'un jeu, personnellement je ne jouerais pas à un jeu qui est très beau mais qui ne dure que 2 heures qui a un gameplay vieux de 20 ans aucune bande son et et qui coute 50 euros. Les graphismes ne font pas un jeu mais ils font partie d'un tout.

Quand je parle des notes je parle de la synthèse final (notes + paragraphe).

-BigBug- Voir le profil de -BigBug-
Posté le 8 avril 2013 à 01:00:09

Et pour FF, tu parles de la durée de vie mais pas des graphismes : dans un FF, les graphismes importerait-ils peu ? Je reviens dessus : à quoi ça sert de noter quelque chose qui ne compte pas ?

Kaiser-Seifer parlait de la note graphique et de la durée de vie et je lui est répondu avec un exemple sur FF.

Maintenant tu dis que les graphismes dans un FF n'apporte rien de plus au contraire sa ajoute une vrai immersion, une véritable claque quand certaines invocations apparaissent mais peut être que tu préfèrerais un FF XIII avec les graphismes d'un FF VII mais j'en doute.

-BigBug- Voir le profil de -BigBug-
Posté le 8 avril 2013 à 01:00:09

Et t'en fais pas, trouver le jeu de l'année et éviter l'arnaque complète, on peut encore très bien le faire aujourd'hui, même sans les notes intermédiaires : la note finale + le corps du test suffit amplement.

Je ne dit pas qu'on ne peut plus le faire même si quand on regarde certain test on s’aperçoit qu'il y a pas mal d'oubli et pas mal d'infos inutiles. Je dis simplement que c’était un moyen plus rapide de se faire une idées et d'avoir plus de précision sur certains points.

-BigBug- Voir le profil de -BigBug-
Posté le 8 avril 2013 à 01:00:09

Je peux aussi te citer un exemple : des jeux comme Limbo ou To the Moon sont excellents par l'ambiance posée, et (surtout pour To The Moon), pour les émotions qu'ils peuvent déclencher chez le joueur.Sans ça, To The Moon n'est rien et Limbo ne devient qu'un jeu de plateforme/énigmes tout ce qu'il y a de plus banal.
Elle est où la note "émotion" ?

Ce qui provoque une émotion dans un jeu et forcement du à une ambiance graphique, une phase de gameplay, un retournement de situation dans le scenario ou encore à une bande son plus pêchue. Les jeux modernes comme Limbo ou To The Moon n'ont rien inventé de plus que les Residente Evil, les Gothics, les Silent Hill et plein d'autres.

Pour le reste ta réflexion est plutôt pas mal mais elle est comme le radar de Nathanael_de_Va elle n'est pas assez précise. Savoir qu'un jeu est fun c'est bien mais ça ne me dit pas si le jeu vos ses 50 euro(j’arrondis a la moyenne générale).

-BigBug-
Posté le 8 avril 2013 à 01:00:09
@ GrandOpera :
"une info primordiale qui pourtant était toujours mentionnée par une indication précise avant."
Ah bon , tu pouvais voir ça avec l'ancien système, toi ?
Nan parce que chez moi, il y avait marqué une rapide description des graphismes du jeu, sans aucune comparaison entre support...
Exemple :
"Need for Speed Hot Pursuit n'est en soi pas un titre exceptionnellement beau. Pourtant, sa vitesse d'animation et la qualité de la modélisation des voitures impressionnent. Tout va très vite, sans la moindre chute de framerate et ce, quelles que soient les conditions météo, là aussi magistralement utilisées au profit de l'immersion et du gameplay."
Comment tu fais pour savoir quelle est la version avec de meilleurs graphismes avec ce texte ? Même sur PC (qui est logiquement la meilleure version), le texte et la note sont rigoureusement identiques !
Faut pas inventer des rôles que les notes intermédiaires ne jouaient pas hein !

_________________________

Dans l'exemple que tu me sors justement le test ne l'indique pas... mais il y a des tests où clairement c'est indiqué :

https://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00010065-sonic-unleashed-test.htm

https://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00010162-sonic-unleashed-test.htm

Mais plus important tu crois que maintenant c'est plus précis alors qu'il n'y a même plus de note intermédiaire donc et juste un texte qui arrive à oublier ce point... pourtant important ?

On dirait que vous oubliez que le jeu vidéo est un média avant tout visuel...

sk13 Pour le passage sur les graphismes (car le débat n'est pas censé être que sur ça) ce que tu ne comprends pas c'est qu'avant les graphismes étaient en constante évolution, les développeurs et les éditeurs essayaient sans cesse de nouveaux concepts visuels etc. Il y avait une raison pour laquelle ce critère "graphisme" était utile. Maintenant, tous les jeux se ressemblent, ils visent tous le sommet et, dans les grandes lignes, ont le même style graphique. Alors quoi, un jeu est un tout petit peu plus lisse (mais tellement peu que le joueur lambda ne le verra pas, pire, il ne cherchera même pas à comprendre) qu'un autre? Ça change quoi? Sinon, il n'y a PAS d'immersion dans un jeu tel que NFS, ce n'est absolument pas le but. La maniabilité ou autre est une chose à noter dans ce genre de jeu, les graphismes sont plus qu'accessoires. Après si tu me sorts le dernier Tomb Raider, alors là je suis entièrement d'accord.

Kaiser-Seifer Voir le profil de Kaiser-Seifer
Posté le 8 avril 2013 à 14:53:09

sk13 Pour le passage sur les graphismes (car le débat n'est pas censé être que sur ça) ce que tu ne comprends pas c'est qu'avant les graphismes étaient en constante évolution, les développeurs et les éditeurs essayaient sans cesse de nouveaux concepts visuels etc. Il avait une raison pour laquelle ce critère "graphisme" était utile. Maintenant, tous les jeux se ressemblent, ils visent tous le sommet et, dans les grandes lignes, ont le même style graphique. Alors quoi, un jeu est un tout petit peu plus lisse (mais tellement peu que le joueur lambda ne le verra pas, pire, il ne cherchera même pas à comprendre) qu'un autre? Ça change quoi? Sinon, il n'y a PAS d'immersion dans un jeu tel que NFS, ce n'est absolument pas le but. La maniabilité ou autre est une chose à noter dans ce genre de jeu, les graphismes sont plus qu'accessoires. Après si tu me sorts le dernier Tomb Raider, alors là je suis entièrement d'accord.

Donc selon toi aujourd'hui il n'y a plus aucune évolution et il n'y a plus de nouveaux concepts visuels, peut être qu'il te faut des lunettes ?

Évolution : de Crysis à Crysis 3 ; de Red Dead Redemption à L.A Noire ; de Dead or Alive 4 à Dead or Alive 5 Plus ; de Battlefield Bad Company 2 à Battlefield 3 ...

Concepts visuels : Rayman Origins, The Binding of Isaac, Anodyne, Mark of the Ninja, Journey ainsi de suite.

Mis à part ça tu dis dans NFS c'est pas grave mais dans Tomb Raider si, donc ça ne te dérangerais pas de jouer au prochain NFS si celui ci avait les graphismes de Need for Speed II j'en doute de plus même si c'est jeux son différents on ne peut pas faire deux poids et deux mesures cela demanderait beaucoup trop de travail.

Désolé de ne pas avoir le courage de lire plus de 10 pages de débats certainement très instructif mais je trouve que ça n'avance pas beaucouo du coté de chez JVC. Pourtant ils nous avaient quand même promis du changement. J'espère qu'ils ne sont pas juste en train de noyer le poisson.

Il n'y a que Journey qui est valide dans ton poste là. The Binding of Isaac par exemple, j'ai l'impression que l'identité visuelle est un clone de Zelda 1...

Kaiser-Seifer Voir le profil de Kaiser-Seifer
Posté le 8 avril 2013 à 19:36:32

Il n'y a que Journey qui est valide dans ton poste là. The Binding of Isaac par exemple, j'ai l'impression que l'identité visuelle est un clone de Zelda 1...

Ok et bien si tu le dis ...

j'ai envoyer un mp a fortytwo il ne ma jamais repondu, donc proche des forumeur je veut bien mes ce n'est pas l'exact realiter.

Je m'éloigne un peu 1 journée, et vous pondez un roman :D

J'essaie de lire tout ça d'ici demain pour répondre s'il y a besoin

Ranma
Posté via mobile le 9 avril 2013 à 07:25:53
j'ai envoyer un mp a fortytwo il ne ma jamais repondu, donc proche des forumeur je veut bien mes ce n'est pas l'exact realiter.

----------

Tout ce qu'à dis FortyTwo dans ce topic a été démonté ... donc il ne doit surement plus vouloir en entendre parler.

Je crois qu'on a surtout échoué à trouver une méthode miracle pour remplacer les notes intermédiaires par quelque chose d'aussi utile mais de différent.

Au passage :

J'ai du mal à m'habituer aux +|-. Cette énumération de mini-commentaires énigmatiques n'est pas pratique à lire. Je commence à lire les 2 ou 3 premiers et après mon cerveau déconnecte. Il faut vraiment faire une pause d'une ou 2 secondes après chaque tiret pour bien l'intégrer, puis passer au suivant.

@ Nathanael_de_Va :
Ça dépend si on les lit avant ou après avoir lu le corps du texte.

En guise de conclusion, c'est une très bien, ça résume ce que dit l'auteur.
En guise de second niveau de lecture, il est vrai que c'est catastrophique et ne remplace absolument pas les notes intermédiaires.

@ GrandOpera :
C'est ton point de vue... J'ai pas du tout l'impression que tout ce qu'il dit a été démonté. Quand il dit "les rédacteurs eux-même ne voulaient plus de l'ancien système", c'est l'exemple même d'un argument indémontable. Parce qu'il n'y a rien à dire : les rédacteurs n'en veulent plus, point. On ne va pas se mettre à leur place ou déformer leurs propos.

@BigBug

Oui tu as raison.

Mais je crois que si on a lu tout le test, les +/- n'apportent strictement rien. On ne lit pas la quatrième de couverture après avoir fini le roman...
Sur internet, les conclusions servent en effet en second niveau de lecture uniquement, et c'est pour ça qu'elles sont toujours placées au début (sur les vrais bons sites).
En tout cas, après quelques semaines d'utilisation, j'en suis arrivé à la conclusion que les +/-, c'est un gadget, une fausse bonne idée qui ne s'inscrit pas bien dans le cursus du lecteur sur la page. Fiasco.

Oui mais là, on n'est pas dans un roman. C'est pas une histoire qu'on suit dans le grandes ligne. C'est un test qui présente les points forts et faibles d'un produit (en vue d'un éventuel achat).
Que ce soit parce que nous avons eu un moment d’absence pendant la lecture qui nous a fait sauter un paragraphe, ou que ce soit dans le but de comparer plusieurs jeux, rappeler les avantages/défauts est surement une bonne chose.

Cela peut se faire sous forme d'introduction (quelque soit son format, par forcément un classique paragraphe en haut de test : second niveau de lecture) ou de conclusion.

Les + et les - c'est le "moindre mal" de la suppression des notes intermédiaires ...

C'est un peu comme mettre un Pansement sur un Pot Cassé !

"Tout ce qu'à dis FortyTwo dans ce topic a été démonté ... donc il ne doit surement plus vouloir en entendre parler."

C'est quand la dernière fois qu'il est venu répondre ici? Je veux dire à quelle page? Désolé je n'ai plus trop suivis ces ...20 dernières pages.

Il a arrêté de débattre en page 7 ou 8 et est re-intervenu en page 30