" NastyNail Posté le 05 mai 2004 à 00:27:32
Ben, c´est un jeu assez violent et assez complexe a prendre en main... en plus l´univers de ce jeu est gore et presque caricatural ( pour mon plus grand bonheur, raaa ! ! les grosses brutes de bots ^^).
Alors il doit pas plaire a tout le monde.
Mais techniquement, sur Dreamcast, il est a couper le souffle."
Ce n´est pas vraiment ça qui m´a rebuté sur Q3A...oui, le jeu est techniquement parfait, le Design est bien con, mais... Ou est l´originalité? Les armes et les modes de jeux, c´est du revu et déjà vu... Alors le gameplay est effectivement riche, les armes bien pensées... Mais bof. Tellement classique. Disons que le jeu est plutôt fait pour les 1v1, 2v2 grand max., mais que si on veut plus de monde et plus de varieté, d´originalité, autant voir
ailleurs.

La Dream auariat eu une ludothèque bien meilleure ( encore que déjà excellente) si elle evait marché... Imaginez la VRAIE version de Half-Life ( optimisée pour la Dc comme prévue à l´origine), avec Team Forteress et Counter-Strike jouables online... Propeller Arena... Virtua Fighter 4... Castlevania... ca fait pas mal.

Mais je suis d´accord sur le fait que la Dream a des manques: en Fps, autant dans le style arène y´a Outrigger, Quake 3, Unreal, autant en solo, euh... Soldier of Fortune, mouais. Pas de très bons beat´them all non plus... Je ne dirais pas qu´elle manque de jeux solo, ce n´est quand même pas le cas. Mais bon.

oué

par contre g limpression ki y a pa mal de jeu pour y joué a 4

Ouais, enfin Metroid n´est pas vraiment un Fps mais plutot un jeu d´aventure. Et ca ne manque pas vraiment de ce côté là.

il y a des jeux qui sont effectivement impossible à supporter. Qui apprécie Paris Marseille Racing ? Mais il est vrai qu´un avis est toujours subjectif. Moi, il y a des jeux mondialement reconnu comme Metal Gear Solid ou Final Fantasy qui me casse les pieds au bout de 5 minutes. J´aime bien les jeux vidéo d´une manière général, ormis sur Pc car je trouve ( c´est subjectif ! ! ) que on ne prends pas vraiment de plaisirs. Je m´éclate bien plus avec ma DC ou ma PS2. Je pense que le problème de la ludo de la Dreamcast, c´est son orientation " arcade" : les jeux, dans l´ensemble sont tous de qualité mais vite finis ou vite lassant, même si on ressort facilement un Crazy Taxi ou un Soul Calibur entre potes. De plus, l´avance technologique des consoles de SEGA n´est pas toujours apprécié, et lui coûte très cher. Qui avait réellement besoin d´une console en 1994 qui lisait les Vidéo CDs ( Saturn) et les CD photos ( avec CD spécial) ? Et qui apprécie vraiment l´écran des VMU dreamcast ?

AU fait vous connaissez Sword of the Bersek?
Il est pluto simpa et me fait penser a devil may cry.

Effectivement, m´enfin nitnnedo a beaucoup innové en son temps aussi ( Mario 64...).

" Il est vrai que Sega a souvent eu un tour d´avance ( la MD, le Mega-CD, la rétrocompatibilité, la Saturn, internet sur console, les VMU...), mais c´est justement ca qui les penalise... c sur, les autres constructeurs ont le temps de voir comment ca fonctionne, ils ont le temps de repenser et d´ameliorer le concept... et vu que les joueurs sont parfois un peu frileux et qu´ils attendent de voir si ca justifie vraiment l´achat, ils preferent pas casser la tirelire tout de suite..."

Quand à Nintendo, je n´ai jamais trouvé que c´était une boite qui innovait beaucoup même s´ils sortent des jeux de qualité et d´excellentes portables !

Moi aussi j´adore les rpg et dérivé . .. faut dire que la dream n´est pas gaté niveau quantité . Mais cette console je l´adore pour une raison simple , faut joué en import ! Ya des tactical qui ne demande qu´a être joué mais faut parlé jap ! Ensuite ba j´aore l´arcade , c´est une console défouloir . ..

" Quand à Nintendo, je n´ai jamais trouvé que c´était une boite qui innovait beaucoup même s´ils sortent des jeux de qualité et d´excellentes portables ! "

Totalement daccord avec toi. Sauf en ce qui concerne les portable.. Quand on pense qu´on avait le choix entre une gb pocket noir et blanc au graph pourri et un game gear couleur tv- radio, on voyait bien que ptain nintendo n etait pas vraiment innovant sur ce point.. et encore, jtrouve que la gba ( j en possede une) en 2 version pour avoi rune lumier deds, c est pas fort..

Le premier à avoir démocratiser la portable est Nintendo avec les Game and Watch ( 1980). En revanche, le premier à avoir lancer une portable à écran couleur fût Atari avec la Lynx ( 1989).
Mais il n´empêche qu´a mes yeux, c´est SEGA qui reste le plus novateur : il fût parmis les premiers à proposer des jeux sur CD, le premier sur le marché des 32Bits à support CD, et le premier sur le marché 128Bits.
Nintendo a toujours, je trouve, un temps de retard, mis à part pour le Super Nes qui était en son temps la console la plus puissante puisque proposant les premiers jeux en " 3D".

Euh... Ludiquement, Nintendo n´a surement pas de retard en terme d´innovation, ce sont eux qui ont jeté les bases du jeu 3D sur console avec Mario 64 et Ocarina of Time. Et saviez-vous que la Snes intégrait un système de score online au Japon, et que la N64 avait déjà un Micro avec reconnaissance vocale? QUe Zelda était le premeir jeu à sauvegardes integrées? Sans parler du Mode 7 qui a lancé les jeux de courses tels qu´on les connait actuellement, et des jeux qui sont désormais abondamment copiés, Zelda, Mario, Mario Kart, F-Zero... De plus la console portable est effectivement une innovation Nintnedo, donc le coup du " Nintendo n´innove pas...", hum.

Je parlait du present, tain ds leur jeux c est tjrs la meme histoire.. y en a marre. Le seul jeux nouveau qu´il nous on sortit, c´est pikmin... ptain quand meme, se force pas trop.

Au fait internet score sur megadrive y avait aussi, faut voir ecco..

" Ludiquement, Nintendo n´a surement pas de retard en terme d´innovation, ce sont eux qui ont jeté les bases du jeu 3D sur console avec Mario 64 et Ocarina of Time" : Depuis quand Zelda 64 est le premier jeu en 3D sur console ? ? Que fais-tu de Daytona USA sortie presque 2 ans avant ?
Et que fais-tu de la Jaguar ( 1993) ? ? ? ?
Nintendo n´a jamais jeter les bases de la 3D sur console ! Ce n´est même pas la SNES qui les a jeté, puisque la Lynx ( 1989) possède quelque jeu en " 3D" comme Stun Runner. Désolé, mais relis ton histoire des jeux vidéo !

Je n´ai jamais dit que la N64 a fait les premiers jeux 3D sur consoles. J´ai dit qu´elle a jeté les bases du gameplay, et c´est vrai: quasiment tout les jeux utilisent le système de déplacement de Mario 64 ( à savoir on se déplace dans la direction du stick), Mario fut le premeir jeu avec un univers énorme et libre, et que ce fut une énorme baffe comparé à tout les jeux comme Pandemonium ou Crash Bandicoot qui n´avaient pas vraiment un gameplay 3D; idem pour le système de lock de Zelda. Je sais quand même que les jeux 3D existait avant, sinon je ne possèderais pas Starfox, ou n´aurait pas joué à Doom sur Jaguar... Et encore la 3D vectorielle existait déjà avec Tempest sur... Atari je crois.

" Je parlait du present,"
J´attends de voir à quoi ressemnle la DS, elle peut être intéressante. En tout cas c´est pas non plus Sony et Microsoft qui innovent.

mais c´est une innovation " logiciel" en quelque sorte puisqu´elle concerne le gameplay. Lorsque je dis que Nintendo n´innove pas, je parle d´un point de vue technologique. Ils ont utilisé trop longtemps le support cartouche, et cela a nuit à la N64 : Cette console au potentiel énorme a été miné par l´utilisation de ce support : Prix élevé, qualité graphique des jeux discutables ( j´ai dis " DISCUTABLE", pas de confusion ! ). Et ces portables ont obtenu bien trop tard un écran couleur rétro-éclairé. Mais d´un point de vu jeux, il est clair que Nintendo se défend très bien. En revanche, l´innovation technique n´est pas son fort.

Technologiquement, oui, ils innovent peu. Quoique la DS a un potentiel intéressant... Mais leurs consoles de salon ne manquent pas de puissance.

Et quand tu dis qualité graphique, tu penses que la support cartouche a limité la qualité graphique des jeux? C´est possible, mais les graphs de la N64 restaient quand même bien supérieurs à ceux des concurrents.

Non, les graphiques de la N64 était en deça de la Playstation. L´effet de flou était bien trop prononcé. Et elle pêchait enormément sur les détails. De plus, la N64 n´a aucun bon jeu de voitures, ni de bon jeu de combat. J´ai toujours trouvé les graphiques de la N64 de moins bonne qualité que la Playstation. De mon point de vu, elle se situe au dessus d´une Saturn et en dessous d´une Playstation. Mais encore une fois tout cela est subjectif, restons honnête !

Enfin je suis content car ce débat ressemble enfin à un débat. On expose nos idées, sans s´insulter ni s´engueuler. C´est très bien

Justement, dans un débat, on parle pas de " jeux de merde", on dit : " A mon avis, xxx et yyy ne sont pas des bons jeux". Cependant, je crois que certains console ont beaucoup plus de mauvais jeux que la Dreamcast. La ludo de la DC n´est pas composé de " jeux de merde" comme tu le dis si bien, mais de " jeux trop arcade", ce qui est légèrement différent. Maintenant, si chez toi jeux d´arcade = jeux de merde, libre à toi.