Moi je crois que tout s´explique scientifiquement, ensuite n´y voyez pas une provocation ou une insulte envers la religion, je ne veux blesser ou provoquer personne.

Tu as le droit d´être athé, c´est une religion comme une autre ^^

Athe n´est pas une religion pour moi ^^

Scientifiquement parlant c´est classé comme une religion, jusqu´à que la non-existence de Dieu soit prouvée.

Et ba alors si c´est une religion, je ne suis pas athe, on va dire que je ne crois pas en dieu mais que je ne suis pas athe.

Resalut a tous !

Je vois que mon topic a un peu fait rage niveau religion.

Donc pour être clair:

-Je suis desoler si certain ont été offensés, je l´ai dit ce n´est pas le but de ce topic.

-J´aimerais qu´on prête plus attention au rapport des 9 croisés de st-jean au niveau d´assassin´s creed.

-Je remercie ceux qui mon complimenter par rapport a cette "possible" trouvaille.

-Et dernièrement, perso je suis chrétien mais l´histoire d´une relation entre jésus et marie madeleine ne me choque pas du tout (c´est mon point de vue).

Sur ce j´espère que d´autres m´aideront a y voir plus clair et trouver une possibilité entre le scénario d´AC et cette petite trouvaille.

numeror100, je ne voulais pas t´insulter je m´excuse, mais depuis quand l´acte sexuel est il prohibé dans la religion chrétienne ?? ? c´est plutot l´acte avant le mariage, ou l´acte homosexuel qui sont prohibé, faudrait voir à ne pas tout confondre sous peine de dire des conneries. L´athéisme n´empeche pas un minimum de culture sur les religions, et il est parfois très frustrant de voir que certains (je ne parle pas de toi numeror) attribue au christianisme les excès qu´ils ont pu voir dans un documentaire sur une secte quelconque
Je ne suis moi meme pas chrétien, mais j´essaie d´analyser et me forger une opinion sur des connaissances et pas des conjectures, c´est dans cet optique que j´ai voulu répondre à dantemort.

ohlà !! y a un lascar (c´est affectueux tzamouelsky, t´inquiète) qui nous amène une info cool, on prend bien les pincettes pour dire qu´on veut pas lancer un débat sur la religion, et ça part en couille...

de toute façon débattre des religions n´a pas de sens, le principe de la foi c´est d´adhérer à quelquechose sans preuves (c´est le principe du mot foi), alors on peut débattre des heures, chacun a ses croyances et rien pour les étayer... en ce qui me concerne je ne crois en rien (un jour j´ai cru en l´homme mais comme dit l´autre, plus je connais les hommes et plus j´aime mon chien)... effectivement ne pas croire, c´est une forme de croyance, c´est croire que dieu n´existe pas, apparemment numenor ce que tu veux dire c´est surtout que tu n´en sais rien de l´existence de dieu : on parle d´agnotisme pour dire qu´on n´a pas de religion, quelque soit ce que l´on croit... ce n´est pas tout à fait pareil qu´être athé... la différence entre "croire que ne pas" et "ne pas savoir si"...

historiquement les religions répondent à des besoins d´organisation sociale, en se construisant elles ont fini par intégrer un principe de morale immanente à leurs codes pour amplifier leur pouvoir, avec promesse de récompense ou de punition après la mort... alors oui aujourd´hui chacun dans son intimité peut vivre sa foi sereinement, mais franchement au point de vue clérical, on est pas franchement gâté entre un pape super rétrograde, une religion qui met les femmes sous voile... bref ça va encore s´énerver si je continue...

comme dit abd-al malik, on ira bien mieux quand les religions arrêteront de vouloir se mêler de politique, on n´a plus besoin d´elles aujourd´hui pour organiser les sociétés... la foi a tout à gagné à se libérer de la religion, car oui ce sont deux choses différentes...

bon traitez-moi de tous les noms si vous voulez mais arrêtez de vous battre

ps à littlejohn : ça fait plaisir de voir un vrai latiniste (!! v´là le proverbe)

sinon, pour wiki, contrôlé peut-être, mais par qui ?? on revient toujours à la question de la source et de sa pertinence...

en gros : who watch the watchmen ??

Je tiens juste a dire qu´on peut fair un debat sur la religion sans que sa parte en couille, pour l´instant tout va bien et on echange nos idées.

mav-hp, les pretres n´ont pas le droit a l´acte sexuel, normalement le plaisire sexuel est un peche originel.

Voila deux textes qui resument bien tout sa:

Le sens de la sexualité, vue sous l’angle de la religion, demeure le plus souvent utilitaire. Les relations sexuelles servent à procréer, et non à se faire plaisir, c’est pourquoi, tout ce qui va à l’encontre de ce but se trouve proscrit.
On se retrouve ainsi peu à peu prisonniers d’un drôle de paradoxe. Tandis que les religieux s’accordent à dénoncer les joies du sexe échappant à ses ordres sous prétexte de déshumaniser, elles défendent le plus souvent une pratique sexuelle utilitaire qui pourrait tout aussi bien déshumaniser, en utilisant d’autres voies. Qu’on en juge!
Si on recherche le plaisir dans la sexualité, cela voudrait dire qu’on utilise l’autre comme objet de plaisir, et généralement, ce discours ne fonctionne que dans un sens, l’homme utiliserait la femme pour assouvir ses pulsions sexuelles. Le relation sexuelle, comprise ainsi serait basée sur la séparation du sexe et des sentiments et ramènerait les gens à leur dimension animale.
Dans le même temps, les catholiques affirment haut et fort que, pour eux tout est amour, c’est ce qui justifie de se priver de sexe, ou alors juste pour procréer. On ne fait plus l’amour pour jouir mais pour se reproduire, et de toutes façons les vrais sentiments ne pourront pas s’exprimer dans la sexualité. On a ici encore une représentation séparée du sexe et des sentiments. D’ailleurs, si on en doutait encore, les mariages arrangés, courants dans beaucoup de traditions et largement validés par les religions monothéistes, en apporteraient d’autres preuves encore plus solides.
Dans les religions, le sexe et les sentiments sont donc bel et bien séparés, mais dans un projet “sacré”, ce qui change tout...

Le sens de la sexualité pour les Chrétiens
La haine du corps, l’adulation de la souffrance, et le mépris de la femme ont été défendus avec véhémence par l’apôtre Paul, et d’autres nouveaux convertis comme Tertullius. Augustin, pour sa part, a rêvé d’un amour absolu, débarrassé du désir... La philosophie de Platon était passée par là, et la séparation de l’esprit et du corps. L’idée de la culpabilité intrinsèque de la femme a permis de la diaboliser, et d’étendre ce mal à tous les secteurs de son activité et de son influence.
Pour la Chrétiens, la sexualité est considérée comme un mal nécessaire à la survie de l’espèce, l’acte sexuel rapproche l’humain de son animalité, alors que sa religion voudrait qu’il restât un pur esprit... La récompense de cette corvée est l’enfant, à condition bien entendu qu’il naisse d’une union légitimée par l’autorité religieuse.
On peut affirmer que le Christianisme, contrairement au Judaïsme et à l’Islam, a voulu gérer la “nature” humaine comme un ennemi, le chrétien se situe donc dans un rapport guerrier avec son corps et sa sexualité.

oui numenor le débat est resté sage pour l´instant, mais je ne pense pas que ce soit le lieu pour ce débat... car pour l´instant le débat reste centré autour du dogme, et le dogme ne se remet pas en cause pour un croyant (sur le principe, car en vrai heureusement on a évolué un peu là-dessus, les religions se sont ouvertes)... mais c´est un sujet qui devient de plus en plus sensible...

en plus, on trouvera toujours une tonne d´exégètes qui sortiront des textes pronant une chose ou son contraire, ou des interprétations différentes... je ne pense pas je répète que ce soit le lieu pour un débat sur le dogme, après bien évidemment on peut parler des références historiques qui servent à fonder les religions, et là on est tout à fait dans le sujet du topic et du forum, étant donné le contexte d´assassin´s creed... c´est par là qu´avait commencé tzamouelsky

désolé pour le ton professoral je viens d´ouvrir les yeux j´ai pas encore ingurgité mon café, je ne prétends pas faire la leçon... j´ai juste eu un peu peur aussi, j´avais oublié qu´on était entre de gens de bonne cie, j´ai vu tellement de topics partir en couille sur d´autres forums dès qu´on abordait ce genre de sujets (religion, racisme, politique...)

tes textes sont intéressants, mais ce serait mieux si tu nous disait d´où ils viennent, qui les a écrit...

leur analyse semble pertinente mais un peu datée, je m´explique : comme je faisais la différence entre croyant et clergé dans mon post précédent, je pense qu´aujourd´hui la religion catholique (je parle de ce que je connais, je ne suis pas croyant, mais de "culture" catholique, certainement) a évolué, que les croyants en majorité ont su adapter le dogme (la morale) à leur vie quotidienne; par contre, le clergé catholique à part quelques personnalités qui risquent l´excommunication, est resté très rétrograde, le nouveau pape en est un exemple frappant... prenons aussi l´exemple des états-unis : c´est une république démocratique, et pourtant de plus en plus les lobbies religieux arrivent à faire enseigner le créationnisme dans certains états à côté du darwinisme... ça me paraît dangereux, et là on ne parle pas de sectes, mais de groupes reconnus comme religieux et d´école publique...

bref...

n´oubliez pas que je reste un ne prenez pas trop ce que je dis au sérieux, mais j´ai été un peu trauma gamin à l´école (j´ai fait l´école catho, wèp), par l´enfermement mental de certains collègues enfants de croyants durs, depuis je me méfie des religions (ils n´étaient pas maltraités, mais ils étaient tristes, ça c´est sûr)

bon, en attendant, vivement assassin´s creed quand même !!

Agnostique est le mot Numenor100 ;)

Pour revenir au sujet du premier post, je trouve bizarre que le 9 corresponde au nombre exacte de personne que l´on doit tué dans le jeu pour accomplir la quête principal. Il se pourrait bien pourtant que ces personnages soit en faite vraiment les victimes que l´on doit tué car notre Jade Raymond adoré a bien dis que les personnages a tué sont des personnes réel donc peut-être qu´il se sont basé sur les 9 comme tu dis.

Non, je ne suis pas Agnostique, ce n´est pas que je ne sais pas mais que je ne crois pas mais merci quand meme, et je crois qu´on va arreter ce debat qur la religion car c´est HS et on va pas changer le monde en 1 jour, mais en tout cas c´ete tres instructif.

A porops des 9 ça peut toujours être un hasard. Si c´était 203 014 la ç& serait sur mais 9 c´est pas sur.
Et on peut trèsbien prendre des vrais personnes et leur inventer une fausse (comme dans le jeu très mauvais de 50 cent).

Effectivement dantemort ( enfin quelqu´un qui en revient a mon sujet) cela parait bizarre surtout que cette histoire tourne autour des templiers, de saint jean d´acre et autre.
Il y a beaucoup de rapport avec assassin´s creed avec ce que j´ai lu autour de cette histoire mais on verra bien.
En tous cas c´est dommage, niveau historique c´est le deuxième topic que je crée et ça n´attire pas les foules, tans pis même si j´aurais voulu voir plus de réactions pour en parler.

il faudrait (ou faudra, quand on saura plus) comparer les noms de nos 9 cibles avec les 9 croisés de st-jean...

effectivement, si nos cibles sont des personnes réelles, ça pourrait bien être ceux-ci... d´autant qu´apparemment on est à peu près sûr maintenant que d´une manière ou d´une autre la quête d´altair aura un rapport avec le trésor des templiers...

n´oublions pas non plus que les cibles d´altair sont les cibles définies par notre ordre d´assassins (si je me souviens bien, on a quelquechose à se faire pardonner), donc de deux choses l´une : soit notre ordre d´assassins s´oppose aux croisés pour des raisons politiques, militaires... soit, ils ont un oeil sur le trésor...

de toute façon vu le niveau de motivation du forum, je pense qu´il n´y aura pas longtemps entre le moment où on connaîtra les neufs noms, et celui où quelqu´un balancera un topic avec la bio de chaque dans la vie réelle...

ouais mais mais a ce que j´ai cru comprendre que c´est pas que des hospitaliers qui faut tué y´en a d´autre genre templiers non ?
D´ailleurs sa me fait penser que je me souviens plus c´est quoi le devise des hospitaliers.

Exactement babac, si c´est le trésor des templiers et la quête d´altair qui forme la trame de l´histoire alors il y a des chances qu´il y ai un rapport.

Intéréssant ce topic , un autre jeu video qui souléve des questions politico-historiques. L´autre jeu en question était MGS 2 qui en ayant un scénario relativement fictif soulevé quelques questions importantes sur la guerre froide.

Pour en revenir a AC , le jeu se déroulant a l´époque des croisades , je pense que les développeurs ayant fait appel a des historiens ont certainement essayé de donner leur propre vision de cet époque qui recélent de nombreux secrets , mythes et légendes.

La religion chrétienne et surtout le vatican se doivent de caché certaines choses qui pourrait altérer la foi des fidéles , meme si le Da Vinci Code est une fiction , il doit surement y avoir une part de vérité la dedans ... enfin ce n´est que mon avis