Le concept de science opposé à la croyance en tant que savoir basé sur des faits irréfutables n'est pas si vieux que ça, la connaissance était basée sur les traditions et l'histoire de diverses cultures, il a fallu du temps avant que les notions de logique ou de dialectique apparaissent, le point de vue à évolué.

"je n'ai jamais dis sa"

je sais, c'est juste une image, il me semblait que tu considérait les mayas un peu comme des primitifs.

Ben non j'ai jamais considerer les maya comme primitif, ils etaient de formidable batisseur.
Moi je dis juste qu'il ne faut pas parler des observations maya du ciel comme d'une science, car une science cherche a prouver des choses rationel, pouvant etre démontré, or ce n'est pas le cas.

"Le concept de science opposé à la croyance en tant que savoir basé sur des faits irréfutables n'est pas si vieux que ça, la connaissance était basée sur les traditions et l'histoire de diverses cultures"

Ben je crois que la 1ere véritable opposition etait au moment de la révolution Copernicienne.

"la révolution Copernicienne"

Oui il quand même eu pas mal d'emmerdes tout comme Galilée, ils étaient isolés mais je vois ce que tu veux dire et c'est vrai que l'homme s'est toujours posé des questions sur le fonctionnement de l'univers et de la vie mais ce qui a changé c'est l'approche, au lieu de faire appel au divin, on faisait appel à la physique.

C'est juste que je pars du principe qu'un savoir-faire même mal expliqué ou interprété (parce qu'on ne sait pas ce que les mayas avaient dans la tête) mais qui a une logique interne est un raisonnement scientifique surtout pour l'époque (ils savaient que la terre était ronde).

Aujourd'hui, il y a encore beaucoup de théories récentes qui doivent être prouvées la science est constante évolution donc tu ne peux pas vraiment juger les convictions des mayas avec des critères actuels et comme tu dis, les observations mayas sont difficilement applicables à notre époque.

Ce que je voulais dire c'est que ce n'est pas non plus des aberrations sorties de nulle part, ou des idées loufoques, ils ont observé leur monde, ils ont peut être fait de mauvaises conclusions mais ils ont fait un effort sincère en essayant de mieux comprendre et ne sont pas si loin de nos considérations actuelles tandis que d'autres croyaient que le ciel était un disque, que le soleil tournait autour de la terre...

Globo2 pour la Terre, des egyptiens aussi avait prouver qu'elle etait ronde, grace a des calculs eux aussi, ils avaient meme reussi a faire une estimation de son rayon.
il a fallut tant de temps pour l'admettre c'est a cause de la bible.
Mais il y a aussi une difference, c'est que quand on fait appel au divin, le seul fait de dire "c'est ecrit dans la bible" est une preuve.
La science cherche a definir le "comment".
La religion cherche a definir le "pourquoi".

C'est en cela que je dis que l'astrologie maya n'est pas une science, Ils ne cherchent pas a savoir "comment" les planetes bouges, mais a savoir "pourquoi", et ils ont trouvé cette réponses en disant que les astres etaient la pour montrer l'avenir.

La science cherche a definir le "comment".
La religion cherche a definir le "pourquoi".

j'ai du mal à saisir la nuance.
je serais pas contre une petite explication.

bon et sinon, juste pour dire que dans le sillage de Coppernic et Gallilé, quelques hommes ont flirté avec la métaphysique.
Keppler ou Tycho Brahé sont pas mal dans leur genre.

"Ce que je voulais dire c'est que ce n'est pas non plus des aberrations sorties de nulle part, ou des idées loufoques"

Je n'ai jamais dis que leurs idée et leurs conclusions, mais ce que je voulais dire, c'est qu'ils se basaient sur le fait que les astres etaient comme un livre ou etaient écrit l'avenir, et c'est ca qui, pour une personne sensée, est loufoque.

moi il me semnle que la science cherche aussi à savoir pourquoi.

Par exemple :
pour la pomme :
chercher le "comment" c'est chercher le méchanisme qui fait qu'elle tombe

Chercher le "pourquoi" c'est chercher le raison qui fait qu'il y a un méchanisme qui fait que la pomme tombe.

Mais non tu mélanges tout, encore une fois, ils n'étaient pas obsédés par l'avenir, éventuellement, leurs DECOUVERTES prodigieuses pouvaient leur sembler comme divines mais ça ne les empechait pas de chercher d'autres réponses. Et puis on ne fait pas une compétition de civilisations avancées, les découvertes de notre ère sont des re-interprétations de celles des anciens.

De plus ton raisonnement comment vs. pourquoi me semble bancal, les mayas savaient comment les planètes bougaient mais ils ne savaient pas forcément pourquoi.

"Mais non tu mélanges tout, encore une fois, ils n'étaient pas obsédés par l'avenir, éventuellement, leurs DECOUVERTES prodigieuses pouvaient leur sembler comme divines mais ça ne les empechait pas de chercher d'autres réponses."

Si ils ont donner des origines divine au mouvement des étoiles c'est qu'ils n'avaient pas d'autre reponse, peu etre ils aurraient pu en trouver d'autre apres mais elles n'aurraient pas été garder a cause de leurs religion.

Il faut comprendre que l'homme se tourne vers la religion quand la science ne reponds pas à leurs question.

Et c'est ce que tu leur reproches? Avec les connaissances actuelles, on est toujours pas débarrassés de la religion et dans la civilisation maya il y avait surement des "scientifiques" qui essayaient de s'opposer aux prêtres.

De plus, si un scientifique te dis quelque chose que tu ne peux pas vérifier par toi-même tu vas le croire sur parole?

Tu as une vision préconçue du monde, on peut croire en beaucoup de choses impossibles à prouver sans être religieux. Si tu ne gardes que ce qui à été prouvé à 100%, tu auras toujours un train de retard.

"Et c'est ce que tu leur reproches? Avec les connaissances actuelles, on est toujours pas débarrassés de la religion et dans la civilisation maya il y avait surement des "scientifiques" qui essayaient de s'opposer aux prêtres."

je ne pense pas, car les "scientifiques" et les "pretres" etaient les meme personnes (j'en suis pas sur mais je pense)

"De plus, si un scientifique te dis quelque chose que tu ne peux pas vérifier par toi-même tu vas le croire sur parole"

Un scientifique n'emet que des théories, il ne te dira pas qu'une chose est vrais si elle n'a pas été prouvé.

Honnêtement, tu joues sur les mots là.

Par scientifiques et prêtre, je voulais dire des gens aux opinions radicalement différentes.

Disons que toi tu as une théorie, basée sur des faits mais tu n'as aucun moyen de la vérifier, est-ce que pour autant tu est un religieux?

Tu me diras non parce que ne t'appuies que sur des lois déjà prouvées et bien si les mayas avaient eu la possibilité de vérifier leurs théories loufoques, ils seraient allés plus loin, ils ont fait avec ce qu'ils avaient et par rapport à aujourd'hui, ils n'avaient pas grand-chose.

Toutes proportions gardées, l'époque précolombienne était plus éclairée que le moyen âge. Et encore une fois, la religion de l'époque était basée sur des faits inexpliqués tandis que la religion d'aujourd'hui est comme un cheveu sur la soupe.

Alors voila, je trouve que c'est une civilisation très intéressante et leurs observations pertinentes et pourrait leur accorder le bénéfice du doute au mois surtout que personne n'a prouvé qu'ils avaient tort. Sans oublier qu'ils n'ont pas prédit l'apocalypse ou l'extension de la race humaine mais un événement cosmique qui pourrait (conditionnel) avoir des répercussions sur la Terre.

"Disons que toi tu as une théorie, basée sur des faits mais tu n'as aucun moyen de la vérifier, est-ce que pour autant tu est un religieux?"

Tu n'as pas compris la difference entre la science est la religion.

La science est basé sur des faits qui sont prouvé, ce qui n'est pas prouvé reste une théorie, et personne ne dira qu'elle est vrais tant qu'elle n'est pas prouvé.

La religion elle crois en des choses sans les prouvé, "si c'est dans la bible, c'est vrais", c'est comme sa qu'ils voient.

Un scientifique ne se hasardera pas a dire que quelque chose est vrais sans un minimum de preuve, alors que le religieux si.

moi je crois ni les scientifique, ni les pretre, ni les maya
le seul truc que je crois c'est...

heu...

rien en fait

Fin du monde pour les catholiques: L'an 2000 (puis, l'an 2001 ensuite)

Fin du monde juif: En 2009, une météorite frappe la terre et tout le monde meurt.
En 2011, la terre explose.

etc...

Il y a eu un tas de fins du monde émises. Et elle ne se sont pas tous éxécuter. Même moi je pourrais en inventer une alors...

Quand Chuck Norris mourra, ce sera la fin du monde. Voilà!

''Tu n'as pas compris la difference entre la science est la religion.

La science est basé sur des faits qui sont prouvé, ce qui n'est pas prouvé reste une théorie, et personne ne dira qu'elle est vrais tant qu'elle n'est pas prouvé.

La religion elle crois en des choses sans les prouvé, "si c'est dans la bible, c'est vrais", c'est comme sa qu'ils voient.

Un scientifique ne se hasardera pas a dire que quelque chose est vrais sans un minimum de preuve, alors que le religieux si. ''

c'est pas faux ce que tu dis sauf que les scientifiques si tu lui demande quelle temps il fait il va te répondre un truc du genre :
si j'en crois les calculs que mon cerveau supérieur à la norme à fait je peux en conclure que le soleil éclairera 30,6% de notre planete du au manque de protéine C qu'il y a dans le jus d'orange.

tant dis qu'un pretre te diras :
n'ayez crainte dieu éclairera ta journée.

en passant j'ai une blague conne et pas drole avec un pretre.

un jour un pretre tomba dans les sables mouvants.un camion de pompier passa par là et lui dit :

- donnez moi la main mon pere je vais vous tirer de là.

- n'ayez crainte mon fils, dieu me sauvera de là.

plus tard quand le pretre en avait jusqu'au ventre les pompier repasse par là.

- donnez moi la main mon pere je vais vous tirer de là.

- n'ayez crainte mon fils, dieu me sauvera de là.

plus tard encore quand le pretre en avait jusqu'au menton les pompier passère pour une troisième fois.

- donnez moi la main mon pere je vais vous tirer de là.

- n'ayez crainte mon fils, dieu me sauvera de là.

alors le pretre mourut et rejoignis dieu et le pretre lui dit:

-seigneur pourquoi tu ne m'as pas aider ??? j'avais confiance en toi !!!

-mais t'es con ou quoi ?!?!? je t'ai envoyer les pompier 3 fois !!!