Trois villes immenses et seulement 12 heures de jeu, serait-ce un probléme ?

hoooo que oui que c'est un probleme, pour pouvoir faire ce jeu en 12 heures t'as pas du tout faire, je veux dire faire tout les sauvetages monté sur tout les points d'observation, car j'ai encore 3 assassinats a faire (les 3 derniers) et pourtant je suis deja a 15 heures, donc un peu n'importe quoi ton histoire, en faite t'arrives dans une ville tu cherches quelques petites infos juste se qu'il faut pour tu tue le gars et tu te barres.

Bonsoir,

Désolé de te froisser mais c'est la triste vérité. Je ne me suis pas préssé, j'ai fais les villes dans un certaine ordre, chaque fois j'ai pris le temps de grimper sur tous les observatoires, j'ai sauvé chaque personne en détresse, à chaque assassinat j'ai cherché la façon la plus "stylé" de tuer ma cible. J'ai même pris le temps de chercher tous les drapeaux du village de départ, Massyaf je crois.

Ce que je dis dans mon test c'est simplement que le jeu est décevant, surmédiatisé, et à mon gout surnoté par rapport à sa qualité. J'ai été le premier déçu étant donné que je l'attendais vraiment. Ilest beau, fun au début quand on le découvre mais on se rend vite compte de sa répétitivité abusive. Je ne sais pas si lors dés tests les testeurs prennent en compte le facteur "argent" car quand on paye 70 euros on veut du bon jeu. Je suis certain que si les testeurs payé leurs jeux , il y aurait moins de jeu surévalué.

Enfin bref merci tout de même de ta considération pour mon test ;)

Franchement, je ne peux pas être en total désaccord avec Mr_Sunderland.
C'est vraiment un jeu à "culture console", genre c'est magnifique et soigné, on sent l'énorme budget de développement.
Mais niveau profondeur du gameplay...
C'est au final un jeu de plateforme quoi !
Genre les missions drapeaux qui apparaissent d'un coup c'est n'importe quoi et les gardes sont débiles.
S'ils avaient un peu amené scénaristiquement tous les éléments un peu à la façon Stalker avec des dialogues et des quêtes, on aurait probablement eus l'un des meilleurs jeu de l'histoire du jeu video.

Alala Stalker, vraiment un jeu trés prenant, mais pour en revenir au sujet et sur ce que tu dis yOoN, je ne pense pas qu'il y est vraiment une "culture console", ou tout du moins pas celle que tu décris. Sur PC il y a des jeux basiques comme sur consoles, mais si tu as déjà joué à la saga Metal gear solid ou à certains autres titres majeurs comme par exemple Silent hill 2, il apparait évident que les consoles possédent elles aussi des jeux dotés d'une belle enveloppe et également d'un fond trés developpé.

Assassin's creed péche par son scénario aussi developpé que celui d'un film comme camping et c'est bien dommage, la suite arrangera peut-étre les choses mais ce premier opus est affreusement décevant.

Me spoil pas je l'ai pas finis.
Mais pour le moment le scénario est très prenant je trouve, enfin j'adore la SF et cette histoire d'animus avec les aventuriers de l'arche perdue (lol) je suis assez client.
Nan c'est vraiment le parti pris de gameplay que je trouve feignant.
Et quand je dis culture console je sais pas trop comment expliquer je ne joue que sur PC et les situations de jeu me paraissent superficielles, enfin c'est comme si tout était fait pour que le joueur le plus nul du monde puisse finir le jeu sans problème, tout est simpliste voilà.

Ils ont passés trop de temps sur le moteur graphique et Altaïr et pas assez sur le principal en fin de compte, la profondeur du gameplay.

C'est un peu comme un belle nana qui s'avèrerait petit à petit être une grosse conne. Ca déçoit...

Pourtant Ubi Montreal, je suis assez fan, notamment les Prince of Persia et Splinter Cell, des grands jeux.

"enfin c'est comme si tout était fait pour que le joueur le plus nul du monde puisse finir le jeu sans problème, tout est simpliste voilà. "

j'avoue que sur ce point je suis d'accord, c'est vraiment un jeu facile a faire en tout point.

c'est pourquoi j'aime bien essayer de fuire de temps en temps pour me compliqué la vie car la quand meme, contrairement a bcp de jeu, les soldats savent monté sur les toits et ca c'est une premiere

Si on regarde les jeux les mieux notés sur jeuxvideo.com on vois bien qu'hormis de trop rares exceptions, il s'agit des jeux qui avaient au moment du test les meilleures graphiques.

Il est evident que l'aspect graphique joue un role, et prend parfois malheureusement le pas sur tout le reste. Un testeur pardonnera facilement un scenario pourri, des musiques bidons ou une durée de vie ridicule, mais pardonnera tres rarement une faiblesse graphique.

Mais bon, pour assassin creed c'est beau, c'est vraiment basé arcade (pas de recherche d'assassinat obligatoire a la hitman, sous peine de se faire tuer direct en y allant a la bourrin), et ca reste sympa à jouer, si on accroche a l'histoire (pour ma part j'aime bien le coté SF du scenar).

j'aime bien, les gens disent, trop repetitif, pas de libertée, gameplay nul et combat merdique, histoire bidon.

Alors pour trop repetitif :
trouvez moi un seul jeu ou a chaque parti tu fais autre chose que la précédente.

pas de libertée :
3 villes entières, a certain moment on peu choisir de tuer dans l'ordre que l'on veux.
Ahhh, a moins que vous voulez tuer le chef dé le début, c'est fou que c'est realiste, on tu le boss au debut et le troufion de base a la fin, Ouai, ok.

gameplay nul et combat merdique :
je trouve mieux un gameplay plus simple que un autre ou l'on a à utiliser toute les touches du clavier, et a apprendre tout la configuration des commandes, ou allez voir toute les 5 secondes.
Pour les combats, c'est sur si vous jouer contre les ptits garde c'est normal, allez donc traquer les 60 templiers, vous verrez, ils ont la possibilité de parer tout vos coups.

histoire bidon :
Vous etes chiant, car vous dites, "Ouai marre de la 2nd GM, marre des elfes", et quand on vous propose un truc sans tout sa vous dites "Ouai c'est nul", alors retourné sur WoW et laissé ceux qui apprecie discuté de jeux qu'ils apprecient.

Attention je vais choqué les gens, je trouve sa note mérité (la je vois les gens derriere le PC qui me traitent d'hérétique), les graphismes ne font pas tout, je le sais, et comme Ils le disent a la fin, c'est surtout des petits defauts, pas des Immondices. l'IA laisse peu etre un peu a désiré, Allez hop 05/20.

SI vous etes jamais content d'un jeu, faites votre propre jeu et puis voila, et arretez de critiquer le travail des autres, vous arriveriez meme pas a faire un jeu qui arrive au ptit doigts de pied d'AC.

Merci d'avoir lu jusqu'au bout ^^. (suis une grande langue je sais ^^)

Moi pour ma part je trou ve que ce serait difficile de faire mieux car ce jeu est très bien développer car il a mit 4 ans à sortir et les graphisme sont énormes ! J'aimerais bien voir ce qui disent que ceux jeu est léger en graphisme, le refaire mais en mieux !
Ayez de l'honneur pour ceux qui ont fait ce jeu car ils ont travailler dur !

En espérant en avoir convaincu.

Personnellement, je ne pense pas que sa soit un mauvais jeu, mais il n'a vraiment rien d'exceptionnel (à part sa réalisation) et de novateur.

Le gameplay est beaucoup trop répétitif et ne propose absolument aucune surprise au fil du jeu. Dès qu'on réalise les 2 premiers assassinats, on comprend très vite à quoi s'attendre par la suite: 2-3 missions pareilles que celles des assassinats précédents, qui ne servent pas à grand chose, puis on va assassiner tranquille le vilain pas beau...pareil pour les balades à cheval. Bon, il y a des quêtes annexes me direz-vous, mais elles ne sont pas excessivement difficiles et très intéressantes non-plus.

Le vrai point fort de ce jeu est tout simplement sa réalisation sublime, ses graphismes magnifiques et son histoire vachement bien mis en scène.

En résumé, pour moi AC's n'est pas un mauvais jeu, loin de là, mais il est largement trop médiatisé et trop surnoté par rapport à ce qu'il vaut vraiment. Il impressionne simplement par sa qualité technique remarquable, mais sinon, on ne va pas s'attendre à grand chose de sa part. C'est un bon jeu, mais pas exceptionnel et loin du calibre de certains jeux actuellement.

C'est certain qu'il est foutrement bien réalisé, indéniablement...

Sinon deathscythe59,
As tu joué à STALKER ? Ce jeu depuis un an qu'il est sur mon PC j'ai toujours une partie en cours, j'en suis à ma septième. Et là je te parle pas de 12h pour le finir, pour le retourner tu peux monter à une centaine d'heures par partie. Enfin bref, il m'arrive encore des situations de jeu inédites.

yOoN, Désolé de te decevoir, mais j'ai jouer a Stalker, je sais les differences entre les 2 jeux.
Mais ai je dis que AC etait mieux que Stalker??
Si oui montre moi ou.
Et désolé, Stalker a aussi un coté repetitif, car malgré le ptit coté rpg avec l'inventaire, c'est un peu toujour la meme chose, et c'est pas quelque situation inedite qui permettent de dire le contraire.
Dans tout les jeux sa arrive les quelques situations inédites (sauf jeu de course mais bon, genre a part).
Franchement, je me demande comment des personnes on pu mettre moins de 10/20 a AC.
Encore ceux qui disent qu'il mérite 16 ou 17 encore je leurs dit rien.
Mais j'ai vu des gens mettrent 05/20 alors qu'ils y ont joué une heure au grand max, tu crois que cette opinion vaut le coup??

Et puis, pourquoi comparé 2 genre de jeu totalement different.
Genre dans tout le topic, des gens parlent de Crysis, de jeu de foot et autre, mais quel rapport avec AC??

Et puis, l'erreur que beaucoup font, Ils ont des attentes de jeu, qui correspondent souvent a un type de jeu, et ils le gardent pour les autres types.
Genre des joueurs de FPS/RPG, comme Stalker, le compare au autre jeux comme AC qui n'a rien d'un FPS, tu trouves sa normal??

Pour moi la plupart des personnes jugent mal un jeu, car ils le comparent a d'autre jeu qui ne sont pas du meme style, on ne compare pas AC à un FPS, ou un FPS a un RPG.
On compare les FPS au FPS, et les RPG au RPG, donc pour AC, il faut le comparé au autre jeux d'infiltration et d'action, genre PoP ou autre, et moi j'ai largement préféré AC.

(Houla j'ai encore fait un roman ^^)

Je n'ai jamais dis que tu avais dis du mal de Stalker.

Et sinon oui je compare tous les jeux, un peu comme en musique je ne me limite pas aux styles, pour moi Bitches Brew de Miles est tout à fait comparable au dernier Enrique Iglesias, dans un cas tu as un disque qui invente et s'imprègne de tout ce qui pouvait se faire de mieux en son temps et qui garde d'ailleurs une sacrée modernité, et de l'autre t'as le disque (enfin ça a la même forme c'est rond quoi) d'un fils à papa dénué de talent qui se vend pourtant par millions.
La chose commune est le fait que ça s'écoute et est sensé te faire ressentir.

Donc dans les deux jeux tu incarne un personnage plongé dans un contexte dans lequel tu vas plus ou moins t'immergé pour vivre une expérience plus ou moins marquante.
Bon c'est qu'un jeu de foot c'est plus difficile de comparer.

Après j'apprécie beaucoup Assassin's Creed, mais je trouve quand même que le parti pris de gameplay tire vers le bas.
Je penses qu'avec un gameplay plus profond ce jeu serait rentrait au panthéon des grands jeux.
En fait je penses que la sévérité des gens vient de là, il est tellement soigneusement réalisé, si beau et si prometteur durant les premières minutes de jeu qu'on en veut d'autant plus aux développeurs de s'être un peu reposés sur une certaine facilité.

Désolé, mais je ne comprend pas le fait de comparer les differents styles de jeu.

Pour la musique c'est les mêmes critères quelque soit le style.

Pour les jeux c'est pas pareil, les critères ne changent pas, mais c'est plutôt une histoire de.... de coefficient.

Pour un FPS, le scenario, on va dire coefficient 1, alors que pour le RPG il est coefficient 2.
Tu comprends, le meme critères a plus ou moins d'importance selon le style du jeu.
Du moins de mon point de vue.

Et c'est pourquoi il y tellement de mauvais jeux.

C'est comme dit l'autre, un bon film c'est 1) une bonne histoire, 2) une bonne histoire et 3) une bonne histoire.

Je vois pas en quoi un jeu est différent avec les moyens de productions actuels.

Enfin c'est mes critères, je n'aime pas les concepts gratuits, j'ai bien aimé FEAR non pas parce que c'était un FPS mais parce que je jouais le jeu pour connaitre le fin mot de l'histoire. Ensuite j'ai apprécié que les ennemis soient pas trop débiles et la mise en scène.

Mais c'est vrai je ne suis pas le genre de joueur à lancer un jeu en me disant "tiens je vais m'défouler alors hop un FPS".

Bon cela dit les jeux de sport et de combat sont assez différent je te l'accorde et relativement peu comparables.

Tu vois, la tu compares les jeux vidéos au films, je ne vois pas pourquoi, se sont des choses differentes.

Je vais te faire un exemple.
Pour un FPS, on va noter la durée de vie differement de celle d'un RPG, dans un test de FPS on va pas voir "la durée de vie est tres courte comparé a Titan Quest".
Tout comme le scénario, Crysis a pas un scenario super, pour les FPS le scenario est un pretexte, au pire, y'en aurrait pas sa generait pas grand monde, alors que dans un RPG, il faut quand meme un bon scenario, car si il est nul, on va pas y jouer longtemps.
Ensuite pour la libertée de jeu, tu crois qu'on note pareil pour un FPS ou un RPG??
Un FPS c'est quasi tout le temps lineaire (a par Deux Ex et Stalker), alors qu'un RPG il se dois de ne pas etre lineaire, avec des quetes secondaires et des objets a la pelle.
Tu vois, deja 3 critères jugé differement selon le type de jeu.

Pour moi chaque style de jeu a des critères spécifique, certain sont les memes mais pas avec la meme importance.
Meme les graphismes sa change selon le type du jeu, on va pas demandé a un RPG ou un STR d'avoir les graphismes de Crysis.

Si vous avez noter AC en le comparant a d'autre jeu qui sont pas du meme genre je comprend pk y'a des mauvaises notes.