Je cree ce topic car je suis interessé par ces deux jeux qui m´ont l´air d´avoir de grandes qualités, et qui exploite 2 licenses qui evoque de bons souvenirs aux anciens.

Je voulais donc savoir quelles etaient pour vous les qualités et les defauts des 2 jeux:

Que ce soit au point de vue du mode multi(que vous n´avez pas encore testé, mais bientot), mais aussi du solo.

Mais egalement, pour savoir si la strategie est vraiment utile dans CC ou si c´est un vulgaire hack & slash a la warcraft 3 ou c´est celui qui clique le plus vite qui gagne.

N´hesitez pas a donner des avantages que possede un titre mais que l´autre n´a pas, mais inversements, les inconvenients.

Bien sur toutes les questions, n´auront pas de reponse tout de suite, mais ce topic s´etoffera avec le temps.

Merci de vos avis personnels

Je cree ce topic sur le forum de CC car je suis certain qu´il est inutile de debattre avec des fans de Total Annhilation.

En fait tu vois, quand j´ai joué à supreme commander, j´me suis dit, à quoi ça sert ce zoom ? ouais okay ça peut l´faire mais bon. Comme j´étais pas habitué à l´utiliser, ça m´a fait bizarre.

Quand j´ai ensuite joué à la démo de C&C j´faisait que dézoomé avec la molette! Comme quoi, c´était en fait plutôt utile. Et c´est une des seules choses que j´ai trouvé d´inovant chez SupCom. Après je le trouve trop lent, trop chiant au bout de 3 ou 4 parties. Contrairement à se que croient les gens, on en fait quand même vite le tour avec des parties de 2h en moyenne.

Alors qu´avec CC, c´est différent. c´est rapide, fluide, c´est tactique. On peut se cacher dans les batiments, demandez des renforts aériens. Il existe de nombreuses spécialités d´infanteries : Sniper, lance flamme, arme ionique, grenade, lance roquettes. Avec chacun des attributs spéciaux : certains contre les batiments, d´autres contre les véhicules, d´autres contre l´infanterie d´autre contre les avions d´autre contre les unités qui sont à l´intérieur des batiments (grenades). Et j´en passe !

Bref c´est concentré ! On se fait pas chié une seule seconde et CC est bien plus jolie que SupCom, tout le monde te le diras. Les parties peuvent être très courte mais aussi très longue(j´ai survécu à une bombe atomique -j´avoue j´ai eu super mal- mais j´ai quand même gagné et ça a duré presque 1h, mais 1h très très dense pas comme dans SupCom)si le niveau des adversaires est équivalent.

heu bon ensuite j´ai un peu flegme de te détailler tout le jeu lol.

J´suis pas sûr que les purs fans de C&C soient plus enclins à débattre, mais bon.

Bref, pour faire simple, ce sont deux jeux totalement différents. L´un se base sur d´énormes armées, l´autre sur des fronts plus petits. L´un est très lent, l´autre beacoup plus nerveux (en général).

Au niveau du solo, je pense que C&C 3 poutre complètement SupCom, parce qu´il a un scénario, déjà. Et mine de rien une bonne campagne, c´est parfois décisif dans l´achat d´un jeu, surtout lorsqu´on l´attend depuis des années...alors que SupCom, ça m´a personnellement l´air très simpliste. (certes moins que Generals ) De plus les différents types d´IA disponibles permettent de rester plutôt longtemps en escarmouche et de faire des parties variées.

Au niveau du multijoueur, j´en sais rien vu qu´on l´a pas testé^^ Ca dépendra en grande partie de la communauté (et là j´ai peur pour celle de C&C3), de la capacité de moddage du jeu, etc...impossible de juger à l´heure actuelle je pense.

Perso pour faire de bonne grosse partie qui dure avec une bonne strategie , des unitées en masse etc...je joue sur spreme commandeur , en lan avec un pote en 2human vs 2ia on a fait une partie de plus de 6h...c´est pas sur c&c3 que sava arriver !

Par contre pour ce défouler , faire de petites parties sympa avec moin de truc à gerer etc c&c3 ce montre plus interessant que je ne le pensait !

Et je ne suis ni pro c&c ou TA , d´ailleur c&c95 es le jeux que j´ai recommencer le plus de fois de toutes ma vie de gamer ! Mais TA es un de mes meilleur souvenir de str

si t´es plutot solo la campagne de C&C est bien mieux c´est sur, ensuite au niveau escarmouche les deux sont egaux vu que l´on peut changer l´ia (rush , tech ,equilibrer, horde ect) dans supcom tous comme C&C

je pense que le multi de C&C va marcher ça va etre comme general pratiquement.....

le multi de supcom est crevant car essaye d´enchainer 2 partie de 1H30 et tu vas etre crever^^ surtout si a la fin tu perd betement

reste que niveau ia celle de C&C je n´arrive pas a l´eclater^^^donc plus de potentiel solo

Joue supremme commander an ia supreme si tu gagne Omg ^^

Merci de vos commentaires personnels, j´ai pris note, mais c´est avec le plus de commentaires possible que je pourrai vraiment me faire un avis

moi j´ai déja supreme commander et je le trouve bien.certes graphiquement moins beau que command an conquer 3.ils sont différent tous les deux.moi jacheterai command an conquer 3 c´est certain.maintenant faut voir ton config aussi car suppreme commander est tres gourmand.

De même j´ai supreme commander et c´est vrai que pour les graphisme c´est pas ça et qu´il est assez gourmand (remarque mon pc a commancer a laguer avec 293 char amphibie de la FTU et 103 avion bombardier). C&C est plus pour la nerveusité, pas besoin de se prendre la tête avec les ressources, ou des les regarder toutes les deux seconde pour savoir si t´en aura assez, alors que l´as desus SC est plus complexe, il faut toujours y faire attention, ce qui rallonge le jeu et donne plus un interet economique en premier lieu pour ensuite faire face a la guerre, les deux jeux sont en fait bien différents dans la façon a l´aborder, donc je pense pas que l´on puisse faire un bon comparatif car il s´agit bien de 2 STR a stratégie diférente. Pour ma pomme le meilleur choix a faire sera de prendre les 2

j´ai plus de rond snif je peut m´acheter aucun des deux jeux

niveau graphismes, difficile de comparer, Supcom affiche des centaines ( voire plus ^^ ) d´unités a la fois, alors que C&C ne depasse pas la trentaine , alors effectivement les graphismes de C&C sont plus fins, mais niveau explosions effets de lumieres c´est kif kif voire meme un avantage pour Supcom avec son nuke et les boucliers ...surtout que j´aimerais bien voir une machine de compet avec tout a fond sur Supcom

mais un scenario est bien presant sur Supcom ( le test de jv magasine le confirme ) azvec des objectifs variés )
enormes possibilités tactiques pour supcom...

pour C&C j´accroche beaucoup moins du a sa mecanique de jeu .... les unités ont de la classe, les effets de laser sont super sympas mais les principaux defauts pour moi = rush, ia de poulpe, microgestion obligatoire (tu peux pas lacher tes unités 2sec sinon c´est la mort assurée), zoom beaucoup trop proches entrainant allers et venus entre la carte generale et l´ecran ainsi que la difficulté pour retrouver ses unités

les defauts de Supcom = PC de la Nasa obligatoire, avoir du temps devant soit pour le online car une partie c´est mini 1h30 (en moyenne) ....

+++ pour les unités variées de supcom (aeriennes, navales, terrestres + super weapons + unités experiementales gigantesques ) + des maps de 6400 km² ^^

hum 6400 km² t´envoi eclaireur tech 3 cybran par ex tu va metre au moin 3h pour qu´il arrive aux extremités de la map ...(81km² c´est déja le bordel defois)

les defauts de Supcom = PC de la Nasa obligatoire, avoir du temps devant soit pour le online car une partie c´est mini 1h30 (en moyenne) ....
------------

1H30 ? T gentil la.
tu peut facilement en compté le double en fonction du lvl de la personne qui est en face.

" mais un scenario est bien presant sur Supcom ( le test de jv magasine le confirme ) azvec des objectifs variés ) "
==>Evidemment que y´a un scénario^^ Mais il est très simpliste, même s´il a au moins un avantage : les humains sont méchants.^^

ils ne sont pas mechant ils veullent juste buter tout le monde pour retablir la paix, c´est pas mechant ça

Alors après 2h de jeu sur la 1e mission + celle en afrique, on retrouve l´esprit C&C. C´est zoolie, c´est fluide tout à donf enfin au moins c´est nettement mieux que SupComm quoique j´ai presque autant de FPS que sur SupComm (soit 20 fps en 1024 + AA) sauf si je vire l´AA, je me retrouve à 30 sur la démo.

Les musiques sont bien cool, ca colle toujours à C&C, les cinématiques sont vraiment bon excepté le jeu d´acteurs qui semble moins bon notamment Sharon, et les journalistes qui manquent cruellement de personnalité.

Gros point faible, après avoir joué à Supreme Commander avec toutes ces subtilité, j´essayais avec acharnement de faire des zoom/dézoom. Et bah, non, on ne peut même pas dézoomer et changer de zone d´un seul coup de molette. On est obligé de cliquer sur la minimap, ou bien de déplacer la souris avec acharnement.

De là à acheter le jeu, j´hésite. J´aime l´univers de C&C, j´aime le design des véhicules GDI et NOD. Les combats sont plus enragés qu´un SupComm et ceux grace à la variété des armes (Cannon ionique, laser, rail gun, etc...).

Edit : il est possible de jouer NOD dans la démo, Au moment de la sélection tu te te mets sur le NOD et tu appuis sur CTRL+MAJ+N

Maintenant, les défauts de SupComm :
- les cinématiques trop courte et qq fois inintéressantes
- des cinématiques en très peu de quantité (seulement 2 par camps)
- le manque de décors citadins
- le manque d´activité d´entité sauvage ou civil
- le manque de variété des unités
- des armes quasi identiques qq soit la race (enfin à qq chose pres)
- c´est trop gourmand

Les défauts de C&C 3 :
- le zoom/dézoom
- impossible de faire des queues de production, on est obligé de placer/annuler le batiment avant d´en faire un second
- le systeme de ressource, une fois qu´il y en a plus, c´est la fin (Tiberium only)

Vu comme ca, C&C 3 semble meilleur, et bah non.
SupComm a pas mal d´atout :
- Automation des chaines de production
- production en continue
- bataille de grande envergure avec plus de 100 unités des 2 cotés
- des combats dans les 3 domaines Terre, Air, Mer
- la répartition des unités à partager les cibles enemis lorsque le joueur n´intervient pas
- la modification de Waypoint dynamiquement sans devoir tout recommencer
- les transports automatique (Ferry)
- l´abondance en ressources (impossible d´etre à court de Mass sauf si on ne dispose plus de Mass Extrator ou de Mass Creator)
- la taille des maps
- les matchs qui peuvent se finir en 3 min en multi. Pas besoin de faire 2 h de jeu pour gagner.
- les parties multis peuvent durer une éternité (plus de 8h)
- le fait que SupComm est entièrement moddable

Alors que C&C :
- c´est zoolie
- c´est fluide
- ca demande pas une machine monstre
- les vidéos déchirent
- le solo a l´air bien foutu
- des décors vraiment sympa
- la variété des unités et des effets

En gros, les atouts de C&C3 sont que pure esthétique. Certe, on peut faire entrer des fantassins dans des batiments mais sinon, qu´a t il de spécial pour se démarquer de SC ?
Sachant qu´il est difficile d´avoir des ressources en continu.

D´ailleur, COmpany of Heroes est nettement meilleurs que C&C 3.

Euh...pour les ressources mon gars j´interviens : c´est sûr que si tu restes tout le temps planqué dans ta base, t´en manqueras forcément...mais dans une guerre d´un autre côté faut pas rester éternellement chez soi, le but c´est de gagner du terrain. Dans la dernière partie que j´ai fait hier, j´étais constamment à 9000$ sur la fin, et j´aurais pu être à plus si j´avais fait des silos.

"- impossible de faire des queues de production, on est obligé de placer/annuler le batiment avant d´en faire un second "
==>C´est logique vu le système choisi. T´as un centre de production, une fois que la carcasse est créée, il la met où? Soit à la casse (et il récupère les matériaux), soit sur le terrain. Mais elle l´encombre trop. Alors que dans SupCom, tu construis directement sur place, c´est différent. Ceci dit ce système est inhérent à C&C, on aime ou on n´aime pas.

"Certe, on peut faire entrer des fantassins dans des batiments mais sinon, qu´a t il de spécial pour se démarquer de SC ? "
==>Une histoire qu´on attend depuis huit ans?

J´ai passé plus de temps sur la démo de supreme commander que celle de C&C3.
Mais de toute manière, je n´ai toujours pas trouver le digne remplaçant de Age Of Empires II...

Pour Supreme Commander, ce j´ai tout de suite aimé a été le système de zoom tout simplement génial, tout STR devrait en avoir un similaire car c´est vraiment pratique, super simple de retrouver ses unités, de voir des batailles en un coup d´oeil, de voir sa base aussi, bref c´est le pied, et c´est principalement cette option qui m´a fait passé autant de temps sur la démo.
Ensuite, le système de ressource est très sympa, et je ne l´avais jamais rencontré auparavant (je n´ai pas joué à Total Annihilation). Mais comme l´on dit les autres, le principal point faible est la durée des parties beaucoup trop importantes...
Les ressources se collectent trop lentement(surtout des problèmes de masse, car l´énergie est très simple à produire), même avec des dizaines d´extracteur de masse, on tombe quand même à court de ressource quand on veut construire des armes expérimentales avec plusieurs ouvriers.
Les temps de constructions des unités sont beaucoup trop élevé (83 min pour un sous marin nucléaire si seul le port est chargé de la construction).
Sinon, la variété des unités est conséquentes, avec des aptitudes sympa pour quelque unes d´entres elles tel que le vol furtif, le pilonnage d´une zone, la présence de véhicules amphibies, etc( des trucs classiques mais utiles)
On peut aussi se faire plaisir avec des armés spéciales, tel la tête nucléaire, le canon longue portée etc, donc sur ce point là, on a le choix et on ne s´ennuie pas.
Parmis les options utiles, on peut mettre une file d´attente d´unités, et produire en boucle(très utile).
Le système des 3 niveaux technologiques est très sympa (ça me rappel les 3 ages a passer dans Age Of Empires II)
Bref, supreme commander aurait été un très bon jeu si les parties ne prenaient pas 3 heures. Il aurait fallu juste accélérer la récolte de masse et diminuer le temps de production des unités....dommage.

Ensuite, C&C3 m´a pas mal déçu et quitte à conseiller un jeu, je conseillerais plutôt Supreme commander qui est plus impressionnant et plus facile et agréable à jouer.

Déjà, ils ont repris le système des premiers C&C avec le panneau latéral qui contrôle toutes les productions=>j´aime pas trop, je trouve ça galère à cliquer sur tous les boutons, sur toutes les files de production de chaque bâtiment. Le système de produire un bâtiment puis le placer est bizarre et une la production lancée, on a tendance à oublier de le placer.
On ne peut pas construire où on le souhaite(mais pas obligé de coller les bâtiments entre eux comme dans le premier donc c´est quand même mieux). On doit poser nos bâtiments proches des autres.
La variété des unités n´est pas exceptionnelle.
Mais le principal défaut pour moi est le système de ressource très bizarre.
Dés que le thibérium est épuisé(ce qui arrive très vite), il faut aller chercher un autre gisement, le problème est que ca s´épuise trop vite et que donc les thunes ne rentrent pas très vite.
Le temps que prend le thibérium pour repousser est trop long aussi.
Les thunes commencent à rentrer seulement quand on a 2 extracteurs de Thibérium et 3 gisements sous contrôle.
Le fait de ne pas pouvoir stocker infiniment est original, mais devoir construire 50 silos me gave...
Les différentes aptitudes des unités sont par contre très utiles.
Je préférais C&C:generals que je trouvais plus sympa à jouer grâce aux ressources qui arrivaient en masse à la fin d´une partie grâce aux ponts aériens ou autre. On pouvait construire ou on voulait, on n´avait pas un panneau latéral galère à utiliser, il était plus intuitif de cliquer sur la bâtiment et de lancer la production. On posait les fondations du bâtiment et il se construisait au fur et a mesure, au lieu de le pré produire puis de le poser comme c´est le cas dans C&C3.
J´aimais aussi le fais que le conflit se déroule dans les années actuelles. On pouvait aussi choisir des pouvoirs spéciaux, c´était bien sympa.
Niveau graphique, je ne peux pas juger (j´ai mis au mini dans C&C3 et supreme commander car mon PC n´est pas des plus récent) et je ne veux pas juger car je m´en moque, même s´il est plus agréable d´avoir un jolie jeu, le gameplay vient avant tout. Donc je préfère Supreme commander( même si je n´y joue plus à cause des parties qui durent trop longtemps) qui a l´air beaucoup moins jolie et détaillés que C&C3(que je ne compte plus toucher vu que je n´accroche pas du tout au gameplay). J´ai d´ailleurs enlevé la démo après 2 heures de jeu, le temps de faire le tutoriel, la première campagne et une escarmouche.

Maintenant, à vous de voir si vous aimez le gameplay que j´ai décris, moi, je n´ai pas accroché, et je vais retourner sur Age Of Empires II en attendant un prochain STR à tester qui sera peut être enfin le STR qui saura me faire lacher AOE II, ou être une bonne alternative.

si je peux me permettre, tu ne devrais JAMAIS avoir a construire 50 silos :D

Le fric se dépense au fur et a mesure que t´en gagne !

Et personellement je trouve ce débat C&C vs SupCom stérile.... C´est comme si tu compares Armed Assault à Quake 4. Les deux sont excellents mais ne visent pas le même public / type de jeu ;)

Supreme COmmander ne se résume pas à des parties de 1h et plus. Si vous faites du multi, vous verrez à tel point les parties peuvent se terminer en 5 min en T1 et si vous voulez vraiment utiliser du T3, ca se finit en 20 min.

Donc, non, SC n´est pas un jeu long. C´est tout simplement que n´utilisez pas la bonne tactique/stratégie. Il suffit de bien batir sa base, pour vraiment passer à l´offensive de masse en T1/T2/T3 dès les 15e minutes.

_Azerty777 ->, oui certen le scénario est bon mais à pars sa. Je trouve la replay value de C&C 3 trop trop faible. C´est bourrin, c´est sympa. Mais qu´adviendra t il du multi et là je dis bof.