est qu´y en a qui ont vu ce film si oui avez vous aimé ou non??? et enfin pour les interresses la version longue de koh sortira fin novembre et sera rallongé de 45 min

enfaite la version longue est la vrais version du film, c’est la version cinéma qui a étais raccourcis.
j´ai bien aimer le film(qui est assez réaliste) par contre je n´est pas aimé la façon dont on y représente les templiers, dans ce film ils sont considérer comme fanatique alors que ce n’étais pas le cas et il avais même certaine relation avec les musulmans (les Inquisiteur ont même réutilisée cette argument au jugement des templiers)le problème c’est que beaucoup de monde voit le templier comme un fous fanatique(a cause de l’ordre des Hospitaliers, puisque l’un est un ordre de médecin on se dit qu’il étais bon et que l’autre ne prenais que les assoiffés de sang et les fanatiques ce qui est faux)en plus Renauld de Chatillon et Gui de Lusignan n’étais même pas templier !! !!!preuve que le réalisateur c’est bien arrangé.
(par ailleurs Renault de Chatillon n’étais pas tellement haineux envers les musulmans car il a commis des atrocités envers des Chrétiens aussi)
Parais qu’avec la version longue le film devient un chef d’œuvre

c est vraie ca renault de chatillon et les templiers -_- renault il avait ses soldats a lui pour son propre compte et il aimait personne juste la thune des pillages -_- bon aprés si on parle des templiers on va arriver o Da vinci code et j ai pas envie la -_-

dans un reportage sur artè ils ont montrèe la grande gènèrositè de saladin qui a laissè partir les chrètiens ´ mais ont voit bien que dans le film il a dut nègociè avec balian ´ de plus a la fin du film quand le français richard coeur de lions rencontre balian( je dit le français richard parce qu´il na jamais apris l´anglais et en plus il a ètait èlevè et entèrè en france ) bref saladin a subit de nonbreuse dèfaite jusqua la division des chevalier français et anglais ´mais je m´ègare un peu la pardon

Sladin a étais un grand seigneur Musulman mais par contre le fais de laisser partir les Chrétiens de Jérusalem étais beaucoup moins désintéressé qu’on le montre couramment et même dans le film (sa même Ridley Scott le reconnais mais c’est l’acte qui compte comme il dit).
Mais qu’en le regarde plusieurs fois le film est décevants alors qu’il avait beaucoup plus de potentiel mais le truc qui m’a marqué reste la façon dont on représente les templiers.
Gui et Renault n’étais pas templier (si on se permet de changer les choses comme ca pourquoi ne pas dire que Saladin étais Chrétien aussi ?? ?), les 2 étaient des seigneurs marié le premier attirés par le pouvoir le second par le sang ,Ridley Scott sortira comme excuse qu’ils avaient eue des liens avec l’ordre mais le problème c’est que les musulmans aussi.
Dans le film les seul fanatiques Chrétiens sont les templiers...(.tous les autres sont des enfants de Chœur c’est sur !! !)
En plus au début du film il est dis que les conditions de vie se détériore alors que c’est le contraire qui ce passer !
(en plus les Hospitaliers n’étais pas les St qu’on s’imagine souvent d’eux)

J´ai moi aussi bien aimé le film pour son réalisme et je suis d´acore sur ce qu´a écrit Golden_Templar sur les Templiers mais il y en a qui ont commis des crimes de sang mais c´est vrai que Renaud de Chatillon et Guy de Lusignan n´etait pas templiers mais ils y ressemblaient parce que Guy de Lusignan était roi de Jérusalem et Renaud de Chatillon était un puissant seigneur d´Orient(qui était venu juste pour s´enrichir).
J´ai pu constater qu´ils n´ont jamais prononcé le nom de Baudouin IV et ils l´ont constamment appelé sous le nom de roi de Jérusalem et il n´ont donné que de deux dates(au début du film et à la fin)et ils auraient pu en mettre plus régulierement au moins lors de la bataille de Hattin (3 juillet 1187) et le siège de Jérusalem (20 septembre 1187) alors celui qui regarde le film il ne ressort pas plus instruit à ce niveau là.

Mais le film est réalisé un peu trop par rapport à la mentalité moderne plus qu´à celle de l´époque surtout pendant le siège où Balian d´Ibelin dit défendre Jérusalem uniquement pour le peuple alors qu´a l´époque personne n´aurait fait un discours pareil(pas très convaincant pour ma part)même quelqu´un de bon et juste et en plus pour rendre cela plus convaincant ils ont fait de Balian d´Ibelin un forgeron qui vient en Terre Sainte pour les même raisons que la plupart des chevaliers en un peu plus romancé, avec une histoire de père mort en Croisade alors que en fait dans la réalité c´etait un seigneur Oriental(d´ou son nom).

Cela reste tout de même d´un excellent réalisme des Croisades et voici un lien avec tout les détails et le contexte historique du film:

http://www.herodote.net/filmcroisades.htm
Vous pouvez aussi voir le jeu "Croisade 2000"qui est un peu vieux mais avec une bien riche documentation sur les Croisades.

C´est aussi exacte, saint-sire, Richard était Français et aussi bizarre que cela puisse paraitre il n´aimait pas l´Angleterre c´etait quelqu´un de guerrier qui n´avait d´intéret que pour ses régions Françaises et l´Orient et l´Angleterre ne servait que pour ses expéditions militaires.

Saladin a bien eu quelques défaites après comme à Jaffa et à Arsouf contre Richard lors de la troisième Croisade mais qui n´a pas réussi à reprendre Jérusalem.

Krikor

moi ce que j aime pas c est cette mises en valeur du courage des chevaliers on peut avoir de l honneur mais de la a charger a 30 contre 200 cavalier musulmans tailler pour le combat ds le desert c est meme pas une question de proteger de le peuple c est pour faire genre le guys est un heros -_- et puis je vois pas pourquoi les occidentaux europeen se ferait chier a couvrir la fuite de 6 bedoin un chameux et 2 gamins alors qu ils ne sont meme pas de leurs peuples et de leurs croyance et je me demande aussi pourquoi saladin les ferais massacrer alors qu ils sont de sa terre -_- pareille pour la bataille de jerusalem je pense qu il y avait beaucoup beaucoup d arabes dans la ville alors que gagné t il a defendre un peuple qui squatte chez eux et qui ne respecte pas leurs croyance je dirais que Kingdom of heaven est un film a caractére romanesque melanger avec de l historique pour faire vraie -_- renault de chatillon chercher pas le sang mais la sainte grace du pape et le thune son collegue lui etait juste completement con et manipulé enfin j ai quand meme adorer ^^ n empeche que meme mes pretoriens hyper upgradé caché ds ma capitale oseraient pas chargé a 15 200 mamelouks en rute -_- enfin bref for fun no for history ^^

Renauld de Chatillon étais un assoiffé de sang, ces actes de pillages contre d’autre Chrétien l’ont prouvé et il parait que même ces chevaliers commençais a douter de lui.
Et puis le fais est que Balian a vraiment existé mais il n’était pas Européen, le royaume de Jérusalem étais remplies de métis Arabo Européen et des 2 cultures et les religions se respectais, il avait donc fais ces actes pour son peuple ce qui est tous a fais logique.
Et Saladin aurais pus les massacrer car il y avait quand même un grand nombre d’Européens dans la ville et cette mixité religieuse étais mal vue des 2 cotés donc c’est un acte assez étonnant (enfaite ce qui est pas dis c’est que Saladin à demander de l’argent en échange de la sauvegarde du peuple de Jérusalem)
Donc il est plutôt réaliste dans ses incohérences, le caractère romanesque c’est obliger pour un film de chevaliers mais comme le dis Krikor le film veut surtouts donner une morale moderne

a cette l´èpoque tous le monde souhaitè une guèrre ! mème saladin ´mais le problème c´est que saladin et baudouin avait conclu un pacte ´baudouin aidèe saladin a conbatre un autre chef musulman et en echange saladin livrè jèrusalem ´une fois jerusalem livrè saladin avait beaucoup de pression de la pars des musulmans qui le voyait comme un traitre ´alors quand baudouin mouru saladin n´ètait tenu par aucun pacte et pour lui seul une guèrre le rendrait lègitime au yeux des musulmans ´ alors je me demande qui a vraiment dèclenchè cette guerre ? le mèchant renaud de chatillon contre les gentil musulmans ou saladin qui a besoin d´etre l´ègitime au yeux de son peuple ?

cette guerre etais obliger d´arriver,si l´un ne l´avais pas fais l´autre l´aurais fais,(et puis sa arrangais franchement Saladin que Renault fessent le nerveux)
les Europèens aussi esperais une guerre,souvent il n´etais meme pas au courant que le royaume de Jerusalem etias d´une mixitè culturelle,donc pour moi c´est parail des 2 cotès.
par contre pour la 1ere croisade(sans compter tous les debordements)c´etais legitime par rapport a la mentalitè de l´epoque

DarrickS, Baudouin IV à battu une armée de
26000 Turcs avec 400 chevaliers Francs le 24/25 novembre 1177 l´équivalent de 1 contre 20 alors un tel courage n´est pas irréaliste, pour le reste Golden_Templar a bien expliqué ton dernier message.
Mais sinon les personnes issues de métissage entre Orientaux et Occidentaux s´appellent des "Poulains"
Alors DarrickS ton raisonnement de personne qui n´y connait rien aux Croisades et s´en fiche puis qui se permet de se la ramener l´on s´en passerait bien !

saint-sire à toute époque il a fallu un prétexte pour déclarer la guerre et puis avoue que si tu etait Sultan, Roi ou autre que ça te saoulerait que l´on te détruise un convoi commercial.

Mais faut avouer que la cohabitation entre Orientaux et Occidentaux lors des Croisades a permis de faire évoluer l´Europe de part la transmission de connaissances des Orientaux qui ont permis de créer notre société moderne.

Krikor

lol je me soumets ^^

faus pas oublier que lorsqu´il y eu les croisades l´Europe commencais deja a changer

bon aussi si ils ont chargé des boulets de pecnos autant dire que c etait eux qui ete en surnombre -_-

krikor ´ je pense pas que l´islam soit a l´origine de nos societè moderne ´ les musulmans ont apris de qui pour faire avancè certaine discipline et de la mème façon nous avons apris du reste du monde ´ c´est un mouvement sans fin .

en parlant de modernitè ´il y a 2000 ans dans le sud de la france ´il y avait des aqueduc ´des anphiteatre ´ des homme politique etc... alors je te pose la question que fesait les arabes ou les turc pendant cette pèriode ?

enfin je pense que la supèrioritè de l´islam a cette èpoque a etait exagèrè ´ si ont les ècoute tous viens de l´islam ou des arabes mais faut pas oublier une choses ´l´islam c´est le 6 ème siècle ´ et le monde a deja vècu 4000 mille ans avant leur arrivè ´ alors je pense que c´est un peut prètencieux d´en retirè tous les mèrite

Je voulais dire en partie, je n´ai pas dit qu´ils ont tout inventé et je n´ai pas dit que c´est eux qui avait créé ces connaissances ils ont juste eu le mérite de reprendre les anciens textes Grecs qui ont fondé les bases de notre société moderne.
Donc pour ainsi dire leur connaissence vient en grande partie des Grecs.

Je crois juste qu´on s´est mal compris

Krikor

ya pas de mal krikor

d´ailleur a la question de savoir comment ridley scott prèsenterait les croisè dans kingdom of heaven ´ moi je m´attendais a voir les croisè mal lavè ´ cheveux gras ´ qui mette le feu a leur recolte tout en buvant du vin ´alors a ma grande surprise c´etait pas du tout ça !! moi qui croyait que l´artillerie etait conposè de soldat qui lancè des cailloux ´mais en fait la aussi pas du tout ´ ils avait des catapulte !! !!! mais le moment qui ma le plus èmu c´est le moment ou j´ai vu la sainte croix !s avoir qu´ils ètait capable de tel prouesse thecnologique ´notament avoir l´idèe de montèe la croix sur un char et d´y metre des roulette ´la j´ai su que je venais d´un grand peuple sans comptè qu´ils avait des bateaux ´et moi qui croyait qu´ils etait venu en pirogue ou a la nage ´ alors comme il y a une version longue ont va peut etre apprendre comment ils sont trouvè leur chemin pour arrivè jusqua jèrusalem ? par hasard ´ par la grace de dieux

L´image du Monyen Age est souvent diférente de ce que qu´imagine la plus part des gents.

Les gents était plus propre qu´on ne veut bien le dire(même plus propre qu´a la renaissence)et chacun trouvait les moyens de se laver régulierment selon leur posissionement dans l´échele sociale.

Ils était plus intéligent qu´on le pensse il ne balençais pas n´importe où n´importe comment de simple cailloux mais evoyer des boulets tallier avec de vrait machines de guerre complexte faite et manipuler par de vrait ingénieur spécialiser.

Si ils ons trouver Jérusalem c´est simple grace aux routes de commerce et les pélerins ou autre solutions.

Krikor

Je me trompe ou est ce qu´il n´existe plut l´ordre des templiers?
normalement les hospitalier c´était les écuyer des templier qui les soigners et jérusalem n´a jamais exister.

les tenplier n´existe plus mais par contre les hospitalier eux existe encore ´je crois qu´ils se trouve a chypre ´ c´est maintenant une organisation humanitaire contrairemant au premier hospitalier meme si c´est dernier avait des connaissance en medecine .