Et ça me fait marrer, les mecs croient ce que les éditeurs racontent quand ils promettent monts et merveilles aux salons de JV.
Ils vendent leur soupe c´est tout.
Alors ensuite, être déçu quand on voit le jeu, faut pas s´étonner les zouzous.

Et Vincer, raconter que tu trouves bien Prey c´est pas le meilleur pour ta crédibilité.

J´ai pas tout, tout lu, mais je suis en parti d´accord avec Vincer.

Les devs ont menti sur ce jeu. Pour moi c´est très simple, le postulat de base c´était : "Ce jeu aura un gameplay énorme car on pourra aborder la situation de pleins de manières différentes".

Le résultat ingame : Soit tu choisis de griller l´ennemi avec le plasmides incinérations, soit tu choisis le headshot au gun.
Le choix, c´est juste dans l´arme, et c´es tout !

Faut arrêter de déconner, on nous a fait un flan pas possible sur "Les ennemis sont dans l´eau, alors on peut les griller avec l´arc electrique", et sur la combinaison de la mort "incinération, les ennemis plongent dans l´eau, et arc électrique". C´est rigolo une fois, mais apparemment ça s´arrête là ! Je veux dire, avec le plasmide glace, pas possible de geler l´eau et les ennemis qui se trouvent dedans, les pieds pris, là ça aurait une autre gueule !

Mais attention, moi, bioshock, j´adore, mais comme je l´ai répété moultes fois, c´est loin d´être un FPS qui innove mais plutot l´aboutissement d´une génération de FPS bourrins adoucit par un bon scenario et des scènes scriptées.
C´est très beau, les armes sont sympas, les scènes scriptées très réussie (mais toujours pareil, voir l´arme du mec inutilisable quand on voit la little sister dans la démo, putain ça m´agace), ça pête de partout, et, cerise sur le gateau, on a le droit à une petite, mais alors toute petite pincée de RPG avec la gestion de l´argent (lol?) et des plasmides, et encore...

Bioshock, c´est le point d´orgue d´une génération de FPS qui sera bientôt dépassée par du FPS intelligent (j´espère).

Disons qu´il faut plus voir en Bioshock un jeu à grand spectacle avec effets à profusion et scripts en pagaille. La démo sur ce point est une réussite, le jeu nous plonge dans l´ambiance dès le début et réussi même à étonner (le passage du couloir qui s´innonde est quand-même vraiment excellent) mais il faut évidemment voir sur le long terme, voir si tout ça ne retombe pas au fil de la progression.

Je pense malgré tout que c´est un bon FPS et je ne serais pas aussi fataliste que vincer2000. Après tout on demande quoi à un FPS ? Qu´il nous en mette plein la vue, qu´il soit bourré d´action et de rebondissement, qu´il dispose d´une bonne ambiance, qu´on s´ennuie pas en y jouant et qu´il ne rame pas. Même si la démo est un peu courte pour se prononcer, apparemment Bioshock regroupe toutes ces qualités.

Après chacun cherche ce qu´il veut dans un jeu, que ce soit un FPS ou autre, mais de là à dire que Bioshock est juste moyen, ça me semble un peu précipité et pas nécessairement justifié au regard de la production actuelle.

DEUS EX c´est le jeu du 21eme siècle

On est tous daccord sur un point, bioshock est très arcade comme la plus part des derniers fps console.

@vincer2000
En ce qui concerne FarCry, c´est un bon fps quoi que tu dise. Certes c´était une démo technologique à la base mais à en voir tout le contenu disponible, je ne comprends pas pourquoi tu crache dessus... En quoi est-ce du plagiat sur red faction ? Le scénario ? XD mdr

Prey était prévu pour sortir en 1998 avant d´être abandonné puis repris (ce qui en à dégouté plus d´un ). Loin d´être du plagiat, son seul défaut est d´être redondant. Mis à part ça, je ne comprends pas non plus pourquoi on le critique. XD

faites vous plaisir sur system shock 2 ^^
https://www.jeuxvideo.com/news/2007/00020126-system-shock-2-revival.htm

Merci ECHOMIER^^. Que la recette de Bioshock prenne, ce n´est pas la question, mais on s´est quand même fait avoir par les devs, qui nous ont promis quelque chose de bien plus gros que ce qu´ils ont réalisé.
Ce n´est pas une raison pour détester Bioshock (quoiqu´en ce qui me concerne, je le boycote à cause de Steam^^), mais ne faisons pas semblant d´avoir ce qu´on nous a promis, ni d´avoir affaire à une révolution.

J´espère aussi que les FPS évolueront, au moins pour revenir à ce qu´ils étaient (pas trop dur, suffit de faire un ptit effort), puis pour progresser (car ne me faîtes pas croire qu´on ne peut pas faire mieux que ce qui existe déjà). Mais cela n´arrivera que si l´on cesse de gobber tous les trucs basiques et semblables qu´on nous file comme si c´était original, juste parce que c´est bien emballé dans de jolis graphismes. De toute manière, pour moi, ça prend pas.

Tu dis que les FPS vont évoluer, mais tant qu´ils se font du beurre avec des jeux basiques comme Farcry, ou des bons jeux pas finis comme Dark Messiah, pourquoi est-ce qu´ils changeraient ?
Tant que développer l´apparence rapportera plus que de dévelloper le fond, ca ne changera pas. Esperons que les graphismes atteindront bientôt un mur, et qu´on passera à la course au gameplay, à la profondeur, à la variété et à l´originalité.

C´est à chacun de voir si il cautionne les jeux qui privilégient l´apparence. Mais tant qu´ils auront du succès, et que leur coût de production ne sera pas trop exorbitant, ils continueront d´infester le marché avec leur qualité très relative (par rapport à ce qu´elle aurait pu être).

@Le-Mage Arnold : ne me fais pas dire ce que je n´ai pas dit. J´ai bien aimé Prey. Et c´est un quake-like basique comme on en a vu plein avant. Mais il ne s´est pas fait passer pour autre chose, lui. Et d´autre part, il apportait tout de même des trucs assez sympatiques : corps astral, déformations spatiales, et singularités physiques, qui certes, n´étaient pas très innovantes (AVP et Serious Sam SE avait fait la gravité subjective, opposing force et Half-life contenait déjà des portails, mais pas en temps réel). Ce n´est pas un jeu révolutionnaire, et il doit y avoir au moins une vingtaine de FPS/TPS que j´aime d´avantage, mais il ne s´était pas fait passer pour ce qu´il n´était pas. Ce qu´il avait de soit disant original ne l´était pas, mais au moins, ça y était vraiment !
Et puis soit dit en passant, l´intro de Prey, dans le bar, est très interressante au niveau gameplay et interractivité avec le décor. Beaucoup moins scriptée que celle de Bioshock, et même si il y a une phase immobilisée au niveau déplacement (mais pas au niveau caméra), elle est justifiée par le fait que le personnage est attaché. Prey ne cherche pas à être trop dirigiste. Lors d´un moment important, la caméra reste d´ailleurs toujours libre, et les mouvements aussi. C´est du linéaire, c´est du quake-like, mais c´est un FPS, pas un film !

Mais c´est sûr que par rapport à l´intro fracassante, interractive (avec IA super réaliste en temps réel) et blindée d´un gameplay parfait de Dark Messiah, c´est moins immersif^^. Pourtant Dark Messiah est un jeu tout à fait linéaire sur le principe, bien loin d´un Deus Ex. Mais pour un simple jeu d´action, il jouit d´une bonne réalisation, originale et efficace, ce qui devient rare (dommage que le jeu ne soit pas plus long, plus varié, et que le scénario s´éffiloche, ça aurait pu être encore bien mieux avec plus d´approfondissement, le concept a un potentiel très vaste).

vincer2000 :
"J´espère aussi que les FPS évolueront, au moins pour revenir à ce qu´ils étaient "
"Mais cela n´arrivera que si l´on cesse de gobber tous les trucs basiques et semblables qu´on nous file"
"jeux basiques comme Farcry"

^^ tu parles d´un retour aux sources ? genre Doom ou wolfenstein 3D ?
far cry basique ? ... si tu veux, n´empèche, c´est un jeu unique par bien des aspects mais je ne vais pas en chanter des louanges.

Tu peux nous expliquer quel type de FPS tu recherches ?

Jusqu´à présent, chaque FPS proposait un ´truc´ particuler, un élément de gameplay sympa, des possibilités d´intéraction uniques ect ect ... On ne peut pas tout avoir dans un seul jeu et je crois que tu ne seras jamais satisfait dans ces conditions...

Et puis, un jeu peut être nul à chier pour un joueur, il n´en sera pas forcément de même pour un autre. Ca serait bien que les gens arrêtent de critiquer subjectivement ^.^´

Je ne suis pas sûr que faire un procès à Bioshock parce que les développeurs se sont un peu emballés ou parce que vous avez cru voir dans leur propos quelque chose qu´ils n´ont pas forcément dit soit très constructif au final.

Ok, Bioshock c´est pas le successeur de Deus Ex. Far Cry c´est pas un FPS débordant d´originalité non plus. STALKER a montré de nombreuses limites par rapport à ce qui était annoncé aussi. Mais est-ce que ce sont pour autant de mauvais jeux ?

Quand à vouloir à tout prix quelque chose d´original et de novateur, pourquoi pas, mais est-ce que c´est seulement possible compte tenu des contraintes de temps et d´argent que le développement d´un jeu demande et compte tenu de tout ce qui a été fait auparavant ?

Je prefère sincèrement un jeu peu original mais qui maîtrise bien les rouages du genre qu´un jeu qui se veut original mais qui au final est complètement raté.

Quand aux promesses (réelles ou supposées) des éditeurs et des développeurs, c´est vieux comme le jeu vidéo et les exemples de décalage entre les intentions et la réalité sont légion. Et après tout, un développeur va pas clamer partout que son jeu est pourri, qu´il invente rien, etc...

@TheSlider : Farcry est pas mal, mais il n´apporte rien de nouveau. Le scénario est à se taper la tête contre les murs (et désolé mais tous les points sont important dans un jeu), seule la musique du menu principale est bonne, le gameplay est pathétique.
Peu d´armes, peu différentes, la M4 à elle toute seule est suffisante de loin ou de près dans la plupart des cas (plus facile d´abatre un ennemu de loin que de près avec une mitraillette...) Niveaux superbes et immersifs dans les îles, mais vite répétitifs, et tous les autres types de niveaux sont ratés. Les intérieurs sont sans intérêt. Les trigènes rappellent tellement les créatures X de Wolfenstein que c´en est d´autant plus ridicule (comme si le jeu avait besoin d´en rajouter une couche). Bugs, problemes techniques et mauvaise optimisation n´arrangent rien (mais c´est secondaire). Les véhicules sont marrants (il est là le lien avec Red Faction, le reste, c´est du wolfenstein en moins complet, moins varié, et sur une ile), mais ne rattrapent pas la pauvreté du gameplay. Les objectifs sont très linéaires, mais ça encore...
En fait, ce qui tue le jeu, c´est de ne savoir décrire qu´un type d´environnement, de combat et de gameplay, ce qui en fait un jeu très pauvre.

Mais les niveaux dans les îles sont parfaits. N´empêche que ça ne suffit pas pour faire un jeu complet, et encore moins pour en faire un des meilleurs FPS qui soit. Farcry a un ou deux points forts sans originalité, certains jeux en ont 10 originaux, donc ca ne fait pas le poid. Mais si on ne le paye pas 30 euros, on peut passer un bon moment dessus, c´est juste qu´on ne peut pas défendre objectivement qu´un tel jeu soit un des meilleurs FPS jamais conçu. Ca ne tient pas la route. Je le placerait en 25ème position je pense. Si on ne le voit pas comme un jeu complet, mais comme une belle démo technique, alors il est parfait, mais ce n´est pas un bon jeu terminé.

bref vincer2000 tu devrais renommer ton nom dans les environs de vincer1990 sa collera plus a ta periode nostalgique...
je suppose que tu n´a pas aimer un seul jeu depuis le passage au nouveau millenium.

Pour moi je le trouve tres rafraichissant et un soupcon piquant... non mais si tu n´aime pas n´en fait pas un drame national.

par contre je suis tous a fait de l´avis de "Nov"...

Et quoi que t´en dise je joue depuis l´age de 15 ans, quand il y avait encore les bon 486DX et j´en ai 31 today.
j´ai vraiment suivie l´evolution du Game et de sont marché. j´ai un PC,une DS, une GC, une Xbox360.

j´ai au moins essayer tous les bons jeux de ces 5 dernieres années
et je peux dire que BioShock apporte vraiment quelque chose et j´ai +- la meme sensation lorsque j´avait jouer pour la premiere fois a HalfLife2.

alors si t´es blazé n´en fait pas tous un foin, please....Tous ce que tu dit la n´importe rien du tous au debat!!!

tu ne trouveras pas le jeu super realiste donc tu reves (peut etre le jour ou l´on aura des processeur Quantique et qu´on pourras passer en mode Total recall).

cela dit si tu voulais jouée a l´avocat du Diable c´est reussi

encore plus qu´un jour....Yess

la tention est a son paroxisme...

il ne faut pas aller trop loin non plus, surtout ceux qui n´ont joué qu´à la démo, les développeurs ont expliqué que le début du jeu serait linéaire exprès pour que le joueur s´habitue aux mécanique du jeu et, au bout d´un moment, (vers "Arcadia" je pense) le joueur serait beaucoup plus libre.

Maintenant, ça dépend de la façon de jouer, effectivement, faire des choix n´est pas obligatoire et on peut y aller à la bourrin, mais je suis certain qu´il y a d´autres façon de faire en cherchant un peu ou alors cette vidéo est un fake ^^
http://www.dailymotion.com/video/x2d496_bioshock-three-ways_videogames

Je n´ai joué qu´à la démo mais je pense qu´en même que dire qu´on "a pas de choix" c´est un peu fort :/ c´est peut-être pas des choix avec une influence à long terme mais ça a le mérite qu´on puisse expérimenter différents trucs ^^ ça se résume à "alors je brûle, j´électrocute ou je crible de balle?"
perso le jeu m´intéresse juste pour son univers, son ambiance, son scénario et je le vois comme un FPS normal (avec quelques petits "plus" par ci par là) donc je pense pas être déçu par après :D

TheSlider : "Jusqu´à présent, chaque FPS proposait un ´truc´ particuler, un élément de gameplay sympa, des possibilités d´intéraction uniques ect ect ... On ne peut pas tout avoir dans un seul jeu et je crois que tu ne seras jamais satisfait dans ces conditions... "

->Faux. Certains jeux sont innovants, assez souvent ils ne le sont pas que sur un point, et généralement ce sont ces jeux là qui sont travaillés et réussis sur tous les points.
Je n´ai jamais dit que je voulais tout à la fois pour être satisfait. Chaque jeu a sa propre recette, mais de là à ne presque rien avoir de nouveau (comme Farcry), et à négliger de nombreux éléments, il y a une marge. Il y a de très nombreux FPS dont je suis fan, mais ils m´ont tous apporté quelque chose de nouveau pour que ce soit le cas. Ceux que j´aime le plus avaient au moins : soit une réalisation complète et "parfaite" sur tous les plans, soit une, voire de nombreuses originalités.

XD c´est bien ce que je pensais, et c´est un avis totalement personnel que tu nous donnes : )
Ne va pas croire que red faction était le premier à proposer des vehicules. Et ce que tu décris par gameplay pauvre est présent dans un nombre incalculable de fps et pourtant, c´est ainsi depuis les prémisces du fps.
Half Life par exemple à un gameplay pauvre, même l´un des plus pauvres jamais vu mais il n´en reste pas moins un excéllent fps que j´ai eu plaisir à finir moultes fois...

Pour en revenir au sujet, le gameplay de bioshock me rappèle fortement celui de Dark Messiah où l´on n´attaque pas toujours directement l´adversaire mais son environnement en retournant les pièges contre lui ou en étudiant l´environnement pour préparer une stratégie ( bien que pour le moment, bioshock semble plus orienté action ).

^^ Je ne jure que par les années 90 moi aussi mais il faut avouer qu´il devient de plus en plus difficile de faire un jeu intéréssant sur tous les points lorsqu´on ne veut pas faire un remake.

L´intérét de FarCry résidait dans l´environnement, c´est seulment dans les versions console ( instincts ? ) que le gameplay est devenu intéréssant ;)

Nan mais stop Vincer, je n´aime pas non plus la soupe grand public et je sais bien que plein de dèv sont là pour se faire du blé, pas pour faire du jeu.

Mais dire que FarCry est un étron, ça ne passe pas. Certe le scénar est "pas génial", il n´a rien inventé fondamentalement, mais franchement, le gameplay semi libre et l´IA tue, sérieux.

A mon avis tu t´es fait défoncer par les trigens et les mercenaires et tu l´as mauvaise.

Hi hi hi

TheSlider : "Pour en revenir au sujet, le gameplay de bioshock me rappèle fortement celui de Dark Messiah où l´on n´attaque pas toujours directement l´adversaire mais son environnement en retournant les pièges contre lui ou en étudiant l´environnement pour préparer une stratégie ( bien que pour le moment, bioshock semble plus orienté action )."

Perso je ne trouve pas que Bioshock ait un quelconque lien avec le superbe gameplay de Dark messiah. Il est vrai que le moteur physique récent permet d´utiliser l´environnement (comme dans Half-life 2). Mais c´est vraiment le seul point commun. Dark Messiah est un des rares jeux à avoir innové récemment, et a réussi à allier enfin technique next-gen et jouabilité.
Il dispose d´une excellente bonne interface (doté d´une caméra très intelligemment conçue) qui permet des mouvements très maniables et naturels, ce qui garantie une bonne immersion dans le corps du personnage. Derrière ça, le jeu offre au joueur des possibilités ouvertes et non préprogrammées, assurées par le moteur physique pour tuer ses adversaires. Mais surtout, de très nombreuses attaques sont disponibles aux différences sensibles, blindant le gameplay, et rendant pour la première fois les combats corps à corps réellement dynamiques.
Alors que Bioshock n´offre même pas un simple tir secondaire, et ses pouvoirs sont redondants (franchement, les éclairs sont mieux que le feu, et on ne peut les cumuler avec une arme, donc si on veut être efficace, on passe son temps avec l´eclair au lieu d´enchainer des coups différents et adaptés à la situation comme dans Dark Messiah).