Je trouve que le débat à perdu tout son intérêt, je rejoins [tanaka] sur ce point là.

Regardes autour de toi, regarde le clavier sur lequel tu tape ainsi que l'écran qui affiche ce que tu écris. Sans parlé de la touche interactif "Poster" qui va permettre à des milliards de gens de voir ce que tu as écris. La technologie qui est autour de toi démontre que l'intelligence humaine est supérieur et heureusement, c'est la seule chose que les autres animaux peuvent nous envier. Si on aurait pas cette intelligence on envierait même les pigeons pour leur don de voler, et pourtant on sait tous que c'est con un pigeon, ha ça oui !

Bref, c'est la dernière chose que je dirais sur le sujet, inutile de reprendre vainement certain de mes passages pour les contredire inutilement, cet effort serait futile puisque je n'y répondrais pas. A moins bien sur que l'on relance le discourt sur les VO, là je me réinvestirais comme je l'ais fait avant que ça tourne à ce sujet qui ne me fait pas frémir d'intérêt.

L'île aux fleurs : je connais la misère dans le monde et l'ironie à laquelle elle est due. Malheureusement, sur la centaine de millier de gens qui ont vu cette vidéo, je doute fort qu'un d'entre eux se soit investit pour changer cela. On est installé dans notre confort et l'altruisme n'est pas quelque chose que tout le monde a naturellement. Plutôt une valeur à laquelle l'homme s'accroche pour paraitre meilleur aux yeux des autres ; tout comme l'égalité...

Tu crois sérieusement qu'avec le corps d'un pigeon on aurait pu fabriquer tout ce qu'on a? Le seul avantage de l'être humain par rapport à d'autres espèces: c'est sa morphologie, pas son intelligence!

Bah regarde Busard....Tu as bien un pseudo qui, intellectuellement ou je ne sais quoi, te permet d'être une buse dans tes dires!

Avantage de l'être humain, sa morphologie......Pffff....L'Homme n'a pas de fourrure, n'est pas très costaud comparé à certains mammifères, ne sait pas voler, n'est pas très bon nageur....Mais bigre, sa morphologie est quand même un avantage? Et le singe? Il est comme nous (comme toi) très semblable morphologiquement. Il a donc un avantage tel qu'on trouve des civilisations simiesques, des inventions simiesques...
Arrête là de dire des conneries Busard, tu deviens vraiment lamentable, nul, pourri, incongru, incohérent dasn tes propos.

Pour en revenir au sujet, tu n'as toujours pas dit pourquoi, auditivement (et me sors pas ton excuse poussive d'un soupir qui signifie une pensée d'auteur), tu estimes qu'un doublage japonais est supérieur.

Bah, béh.. Mais...

Le singe à évolué ? en quoi ? En... En l'homme ? ? ?
Naaannn ? ? ?

Sinon, pour la morphologie, il est vrai que ce n'est pas le seul avantage, mais la paire de pouce à quand même fait beaucoup.

Je crois que vous avez des problèmes avec la notion d'évolution!

Il a fallu plus de 7 millions d'années entre le moment où l'homme s'est détaché du singe (oui, on a des ancêtres communs) et le moment où il a fait sa première découverte: le feu. Alors si le singe prend un ou deux millions d'années de plus, ça change quelque chose? Vous n'avez pas la notion du temps! Si l'homme était aussi intelligent que vous le prétendez, pourquoi ça lui aurait pris 8 millions d'années à découvrir quelque chose d'aussi "simple" que la roue alors que vous découvrez comment utiliser une bicyclette en quelques secondes? 8 millions d'années, quelques centaines de milliers de générations, pour découvrir la chose la plus basique qu'on connaisse contre 3 secondes pour comprendre quelque chose de tellement plus complexe maintenant? Qu'est-ce qui a changé entre avant et maintenant? L'intelligence s'est "dévellopée" dans les gênes? Les gênes auraient soudainement décidé de devenir intelligents en l'espace de ces dernières deux milles années alors que pendant 8 millions d'années ils sont restés cons? Quelle jolie coincidence!

La différence, je vous le dis, c'est l'instruction!

Ouvrez les yeux; même un enfant de 10 ans verrait que quelque chose cloche dans votre argumentation pour la supériorité intellectuelle de l'homme!

Concernant, pourquoi des voix japonaises pourraient être supérieures à des voix anglaises (c'est pareil que si on prend n'importe quelles langues d'ailleurs), c'est le jeu des doubleurs (façon de parler, timbre, intonations...), l'idée de la voix par rapport au personnage (personnalité et compagnie, je vais pas me répéter)... c'est ça qui fait qu'un doublage peut être supérieur à un autre (qu'ils soient anglais, français, japonais, néo-zélandais ou quoi que ce soit, le raisonnement est le même; arrêtez de faire une fixation anti-japonais, c'est ridicule!).

T'as oublié les Bretons

Tu n'as toujours pas répondu à la question Busard.
------>
POURQUOI une voix japonaise est pour toi plus agréable à entendre? Ne dis pas que c'est "parce que ça colle mieux par rapport au personnage", c'est un argument facile et surtout non expliqué. Dis-moi (avec de bons gros exemples bien construits) pourquoi les voix US ou françaises sont moins bien, pourquoi la voix de Yuna en US va être moins "audible" que celle de Yuna en jap. Dis-moi ce que tu n'aimes pas dans les voix de ces versions (je le répète, moi j'ai donné des exemples de personnages stéréotypés à voix stéréotypées dans les versions jap....Fais de même dans les versions US ou françaises).

Tu n'as pas répondu à la question Busard.
----> Tu n'as pas dit en quoi la morphologie de l'Homme lui avait permis des prouesses. Pour ma part, je pense que c'est l'intelligence de l'Homme, sans instruction aucune, qui lui a permis de créer des outils ou du matériel ADAPTE A SON PHYSIQUE. Si je suis ta logique, ça serait l'inverse: Bing, coup de bol que le marteau soit si bien adapté à la main de l'Homme non? Ah ben du coup, paf! Busard nous sort que la morphologie de l'homme est un atout puisqu'elle lui a permis (c'est une image) d'agripper convenablement le marteau). Tu inverses la cause et la conséquence!
......Si les pigeons avaient créé des choses avec autant d'intelligence que nous, crois bien qu'ils auraient fait des choses adaptées à leur physique. Tiens mais ça me fait penser à un truc...Le nid, c'est pas un truc adapté pour le pigeon?

Et pour ton exemple du vélo, c'est juste qu'il n'existait pas à la préhistoire. Mais quand il a été inventé, tu penses pas plutôt que les Hommes ont compris tout de suite son fonctionnement? Fallait juste avoir l'idée avant, c'est tout, et l'idée ne s'est t pas obtenue par instruction mais par pensée, par déduction intelligente ("j'ai besoin d'aller plus vite, une roue va vite, je vais utiliser la roue pour me déplacer). D'ailleurs, si on suit ton idée, pour chaque invention il faudrait une instruction préalable. Ce qui signifie que pour chaque idée d'idée (arg!), il faudrait aussi une instruction. Par conséquent, il faudrait obligatoirement que quelqu'un ait pensé au vélo pour inspirer la personne qui créa le vélo...
Bon ça devient compliqué là, mais je pense que j'ai assez bien exprimé mon idée (et pourtant, personne ne m'a donné d'instruction pour la développer, étrange non?).

Ah et j'ajoute que tu parles de théorie de l'évolution, laquelle n'est en effet qu'une THORIE, sur laquelle on ne peut donc se baser avec certitude.
En revanche, tu oublies que le cerveau humain a évolué: de nos jours, il est bien plus gros que celui que possédaient nos ancêtres de l apréhistoire. Il y a donc bien une évolution de l'intelligence humaine (et non des gênes comme tu dis, parce que là tu confonds tout ou cherche à nous embrouiller, je ne sais pas...).

Toute cette philosophie m'a donné faim.

Blue Screen, tu nous fait des crêpes??

Attend je l'avais posté y'a 3 page.

Crêpes bretonnes:
Ingrédients pour 2 douzaines environ :

250 gr de farine 1 c. à soupe de sucre 1/2 cc de sel fin 4 dl de lait

1 dl de bière ou d'eau 4 oeufs 3 c. à soupe d'huile ou de beurre Beurre

Temps de préparation : 30 mn - Temps de cuisson : 2 à 3 mn/crêpe

Commencez par mélanger la farine, le sucre et le sel dans un récipient. Un par un, ajoutez les oeufs en fouettant vigoureusement et délayez avec le lait et la bière. Remuez jusqu'à l'obtention d'une pâte homogène et sans grumeaux. Laissez reposer une heure.

Mélangez de nouveau la pâte à crêpes tout en y versant les 3 cuillères à soupe d'huile. Il ne vous reste plus qu'à faire cuire à feu vif et par petites quantités la pâte dans une poêle préalablement beurrée.

Voilà

Faudrait penser à épingler le sujet

Juste pour vous réconcilier sur un point :

Ce qui a fait que l'espèce humaine est ce qu'elle est aujourd'hui c'est la convergence entre le développement de son cerveau et de ses mains (avec une spécialisation parfaite dans la préhension). C'est cela qui lui a permis de fabriquer des choses qui lui ont permis de survivre presque partout et de compenser ses faiblesses physiques.

Pour les mains, il y a un "loi" assez simple à retenir : un membre est soit spécialisé dans la préhension, soit dans la locomotion avec une opposition entre les deux. Une aile d'oiseau ou une patte de cheval sont deux exemples de membres spécialisés dans la locomotion et qui ne sont pas du tout adaptés à la préhension d'objets. A l'opposé nous avons la main humaine qui est totalement adaptée à la préhension et à la manipulation des objets (grâce notamment au pouce opposable) mais qui par contre est très peu adaptée à la locomotion (même si certaines personnes arrivent à marcher sur les mains). Entre les deux, nous avons l'exemple du singe qui utilise ses membres antérieurs et postérieurs à la fois pour se déplacer et attraper les objets, mais qui n'a guère la dextérité d'un homme ou d'un cheval pour chacune de ses actions (encore que ces petits malins ont trouvé le moyen de se déplacer en "attrapant" des branches).

Bonjour, tout d'abord merci à ceux ayant répondu sérieusement. Pour ceux qui doutent de la vraisemblabilité de cette enquête sachez qu'elle n'a rien d'officielle. Il va sans dire que nous avons d'autres moyens plus fiables pour recueillir des avis, or nous avions choisi ce biais afin d'être directement en contact avec vous les joueurs.

Peut être avons nous fait une erreur au vu de ce qu'est devenu le sujet, peut être nous sommes nous simplement trompés de cible. Jeuxvideo.com est le site de jeux vidéos le plus important de France, d'où notre choix.

Bref étant donné le résultat assez pathétique qu'a donné ce recueil de réactions nous avons décidé d'y mettre fin dans l'urgence.

Nous avons déjà contacté la rédaction de Jeuxvideo.com afin de signaler les dérives observées et pour que ce sujet soit supprimé.

A l'avenir nous nous orienterons vers des recueils de données plus classiques mais efficaces, je reviendrais vers vous pour plus d'informations à l'occasion.

Bien à vous,
Jacques Michaux.

Un forum est lieu de discussion beaucoup trop libre et chaotique pour y recueillir une information fiable et cohérente.

D'autant plus que l'anonymat n'aide pas à la confiance.

En admettant que cette initiative ait été réelle (ce dont je doute encore), la meilleure solution aurait encore été de lire les sujets déjà existants.

Complètement daccord.

Sauf ceci, qui me choque outre mesures :

Bref étant donné le résultat assez pathétique qu'a donné ce recueil de réactions nous avons décidé d'y mettre fin dans l'urgence.

Nous avons déjà contacté la rédaction de Jeuxvideo.com afin de signaler les dérives observées et pour que ce sujet soit supprimé.

Pourquoi ? ? ?
Si le sujet dévie, tant pis. C'est loin d'être pathétique en tous cas, cela ne justifie en rien cette menace. Pourquoi le thread serait supprimé...

Si ce n'est pas ça, alors peut être que 505 n'a pas aimé voir se faire démolir sa traduction ?

Dans ce cas, et c'est encore plus grave, ceci étant pour moi purement et simplement de la censure (ou plus gentillement, un refus d'opinions, il ne fallait pas demander l'avis de puristes si vous ne vouliez recevoir que des honneurs !

Voilà !
Cordialement.

Censure, remarque amère à la suite d'une expérience qui n'a pas donnée de résultats probants ou juste l'envie de pousser la mascarade jusqu'au bout ...

Ceci dit cela va peut-être calmer les ardeurs des 2-3 zozos qui s'engueulaient simplement parce qu'ils n'ont pas les même goûts. Le genre de trucs qui n'a rien à voir avec la logique alors allez l'expliquer ... Surtout quand les autres ne font aucun effort pour comprendre votre point de vue.

Et c'est Pareil ici : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-93-129299-1-0-1-0-0.htm

Soit un gros Troll, soit ils ne voulaient que des éloges...

Et j'ai plus de respect pour la première hypothèse ! ! !

D'autant plus que l'autre topic n'avait pas franchement dégénéré ...

Tiens je relisais une des phrases de Mr Jacques Michaux :

"Comme vous avez certainement pu le constater la traduction a été particulièrement soignée, l'éditeur du jeu ayant décidé d'y allouer un budget plus conséquent que sur ses précédentes sorties."

Dans cette phrase, il y a un truc qui me chiffonne, si je comprends bien la qualité de la traduction est faite en fonction du budget?J'avoue que je ne comprends pas trop là, à partir du moment où on traduit en français on doit s'appliquer au mieux non?

Enfin bon pas grave mais il faut avouer que ce n'est pas clair quand même ou alors la phrase est mal tournée.

Bah je ne vois pas ce qu'il y a d'étrange là dedans ... La qualité de la traduction dépend évidemment du budget que tu mets dedans !
Plus le budget est important, plus il y aura de traducteurs bossant sur le projet et plus il y passeront de temps. Mais c'est surtout au niveau du Beta Test que se fera la différence ! Rechercher et corriger les erreurs c'est toujours ce qui prend le plus de temps et coûte le plus cher, et c'est autant valable pour la traduction que pour la programmation en elle-même.

Dans un monde parfait, les jeux sortiraient épurés de tous leurs bugs mais comme Panglosse est un con ...