Je pense que Apple devrait crée un studio pour le jeuxvideo Biensure de ne pas lancer une consoles ... Mais une section de jeux qui créerait des jeuxvideo sur mac.. Un peu comme microsoft avec sa licence Halo , Age of empires .... Apple a largement les moyens pour sa ...

Imaginez des jeux de qualité exclu sur mac , non seulement sa serait cool pour les utilisateurs macs mais également pour les ventes d'apple ... Ensuite si sa marche bien les éditeurs pourrait ce lancer vraiment dans le jeuxvideo sur mac , en plus la rumeur de steam est dans cette optique ...

Ouais génial plein de lisences pixar avec des jeux pour enfants

souvenir bugdom souvenir souvenir...ha nan mauvaise idée.

Pourquoi une mauvaise idée ? Si apple s'investie , il pourrait faire des jeux de bonne qualité en téléchargement par exemple sur une plateforme "Igame"

Ouais, ou peut-être quelque chose comme ça :

http://www.macplus.net/magplus/depeche-52197-apple-tv-bientot-une-console

L'idée n'est pas si mauvaise.

Malheureusement, vu comme c'est parti (le mac délaissé de plus en plus par Apple), ce n'est pas prêt d'arriver.

Qu'est ce que tu veux dire par "le mac delaissé par Apple" ?

Beurk.

Ils feraient mieux de faire une API orientée jeux vidéo de la même qualité que DirectX mais portable, que de nous sortir une plateforme de plus, basée sur un modèle qui me donne envie de gerber...

Juste pour mon info.
Open GL n'est pas une sorte de correspondant à DirectX ?

Apple deviendrait-elle plus sérieuse à propos du jeu ? L’iPod touch et, dans une moindre mesure, l’iPhone, doivent beaucoup à la qualité des jeux disponibles sur l’AppStore, et nul doute que l’iPad en tirera partie.
Mais un autre produit de la famille Apple pourrait également devenir une console de jeux, il s’agit de l’Apple TV !

Le « hobby » de Steve Jobs pourrait en effet devenir un peu plus sérieux à en croire Michael Patcher, analyste chez Webush Morgan Securities : Apple serait en train de développer une plate-forme de jeux pour son pavé. À l’inverse de Microsoft, Cupertino ne mettrait pas sur pied une division pour concevoir des jeux et ferait confiance aux développeurs tiers, comme elle le fait sur le reste de sa gamme mobile.

Daubge spotted

Ca va faire une Pippin bis ... Il faudrait que Apple crée une division de jeuxvideo en recrutant des bons mec et en mettant les moyens en plus apple étant innovant , il ferait surement des jeux innovant aussi ...

Déjà si les devellopeurs retranscrivait les jeux PC sur mac ce serai pas mal...

Touladieu tu ne t'ai aps dit que si Apple ne le font pas c'est sans doute du au fait que ce n'est pas leur rayon et qu'ils n'ont pas l'expérience pour ?

Depuis que Boot Camp est dispo, le jeu met quand même bien moins la pression sur Apple, au niveau des "jeux qui sont jouables que sur PC". Par contre ça reporte le problème sur le hardware ^^

Touladieu tu ne t'ai aps dit que si Apple ne le font pas c'est sans doute du au fait que ce n'est pas leur rayon et qu'ils n'ont pas l'expérience pour ?

Oui justement , c'est pour cela qu'il pourrait crée une division jeux et recruter des ingénieurs et mec compétent las dedans , ils ont les largement les moyens ... Sony a fais la même chose en lancent la ps1 en s'inspirant de nintendo et autres...

"Open GL n'est pas une sorte de correspondant à DirectX ?"

Disons que c'est une API troidé comme directX, quoi, a laquelle directX est equivalente.. Les démos d'Unigine montrent qu'elle est pas trop a la ramasse en plus.

Open GL a le mérite d'être multiplateforme, et libre d'après ce que j'en ai lu.

DirectX est exclusif windows (vu que c'est du made in microsoft..) par contre.

Mais si je me souviens bien, Dirext X est bien devant à l'heure d'aujourd'hui.

C'est là où je ne comprends pas les dev de jeux windows qui travaillent avec DirectX.
Pourquoi ne pas prendre OpenGL et aller plus facilement partout.
Enfin, la réponse est sûrement simple, MS privilégie sa technologie et met très en arrière quelque chose comme OpenGL.

Un mec que j'ai eu en info graphique a dit que DirectX était en gros OpenGL mais en amélioré.
Je sais pas si c'est proche de la vérité ou pas, m'enfin.

Moi aussi un "contact" m'a donné quelques infos concernant la préférence à DirectX.
Tour d'abord petit à petit DirectX a supplanté OpenGL vis à vis des possibilités et la prise en main pour un développeur.
Mais SURTOUT, un truc tout con auquel on pense peu. DirectX est un produit commercial, et il en découle un support, un "SAV" en quelque sorte. Un développeur de jeu peut demander de l'aide concernant DirectX directement auprès de MS, qui peut carrément lui envoyer un ingénieur spécialisé par exemple.
OpenGL est un produit libre, géré par un consortium, certes, mais ce genre de choses ne sont pas possibles avec OpenGL...

Oui, directX a un max de support et il ne gère pas que les graphismes..

L'équivalent à OpenGL est Direct3D, pas DirectX.

DirectX est une API qui est vraiment pensée pour le JV (avec possibilité de faire autre chose quand même), qui rassemble tous les éléments nécessaires en une seule API. Genre pour l'affichage 3D, t'as Direct3D.
Le grand avantage de ça, c'est que chaque "module" s'intègre très facilement avec le reste. Dans le genre, tu peux faire du dessin 2D sur un GC 3D sans devoir faire appel à des fonctions spécifiques à la 3D. (Sans DirectX, en général, tu passes par une lib tierce (à tout hasard SDL, histoire d'être portable), et du coup, tu peux plus accéder directement aux pixels de l'écran si tu crées ton GC pour OpenGL (tu te prends une erreur 3 J'ai halluciné la première fois que j'ai vu ça). A la place, tu dois passer par la fonction glDrawPixels + glRasterPos, qui sont pas pratiques du tout (genre ta position de dessin est considérée comme un point "normal" (pour OpenGL, un point, c'est plus que des coordonnées), et donc sujet à être modifié ), ou encore glBitmap qui l'est encore moins.
Bref, y a d'autres problèmes de compatibilité (l'ordre inverse des couleurs + pixels depuis SDL ) entre libs tierces, et ça fait vraiment pas joli.

En plus de ça, DirectX est orientée objet plutôt qu'être une grosse machine à états. Ca paraît accessoire, mais si on reprend notre position de rastérisation, ça évite plein de problèmes. (Genre si tu es pas en mode couleur blanche, tu risques que ton bitmap voie ses couleurs modifiées à l'affichage )

En gros, s'il faut retenir une chose, c'est que DirectX est bien pensée, et surtout, tu te fais moins ch*er pour du bas niveau. (Ce qui est très pratique, dans le sens où le "bas niveau", c'est de la routine ) D'autant plus qu'avec OpenGL, suivant les libs tierces, tu perds la portabilité. (Genre si tu utilises une API native à un OS, genre WinAPI ou Xlib)

Au fait, Direct3D et OpenGL sont à peu près équivalentes niveau puissance, et j'aime bien utiliser OpenGL aussi. (Je préfère, même ) Mais c'est pas une API qui est pensée pour le jeu vidéo à la base (genre c'est utilisé pour des modellisations d'une manière générale, donc par exemple aussi en médecine (avec des textures 3D et tout et tout )), et ça se ressent, dès le moment où tu dois faire une couche d'abstraction. (Chose quasi faite avec DirectX, et encapsulée d'office, via Objets)