IBM abandonne rien du tout....
le Xbox 360 c´est un powerPC qui surchaufe... il est d´ailleur watercoolé... IBM galère

T´as déjà vu des innovations où on galère pas ? Airbus ne galère-t-il pas avec l´A380 ? C´est pas pour autant que le projet est abandonné non ?

Concernant le watercooling, je m´étais moqué il y a quelque temps du fait que Apple avait finit par y recourrir pour les Powermac !

Immédiatement des preux chevaliers du Mac étaient venus justifier les choix de Apple en disant que c´était super le watercooling, blabla…

Et maintenant j´en vois qui tentent de couler la Xbox avec cet argument du watercooling…

Vous ne vous rendez pas compte que le problème de la surchauffe n´est ps spécifique à tel ou tel processeur, mais à l´ensemble des processeurs ?

Intel a sans doute choisi une trajectoire technologique qui lui pose, pour le moment, moins de problèmes que IBM… Mais ça fait un moment que l´on ne franchit pas le cap du 4 Ghz chez Intel…

Et si demain la trajectoire technologique de IBM s´avère plus payante que celle choisie par Intel, qui soit dit au passage n´est pas radicalement différente, c´est Bill Gates qui se frottera les mains pas Steve Jobs…

Car Bill Gates a fait apparemment le choix de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier…

" immédiatement des preux chevaliers du Mac étaient venus justifier les choix de Apple en disant que c´était super le watercooling, blabla…
Et maintenant j´en vois qui tentent de couler la Xbox avec cet argument du watercooling…
"

--> oui, les apple fan débiles ( yen a plein ici)
le watercooling sur une console comme un un powermac c´est allarmant, c´est signe de grosse galère, de proc overclockés...

" Vous ne vous rendez pas compte que le problème de la surchauffe n´est ps spécifique à tel ou tel processeur, mais à l´ensemble des processeurs ? "

certins plsu que d´autres... intel et AMD avec des rad 4 fois moins gros que ceux des G5 et avec simplement 6x moins de ventilos arrivent a refroidir leur proc... en pleinne cahrge un AMD 64 ca monte a 55°C... un G5 c´est presque a 90°C

et je parle pas du pentium M qui ratatine tout et qui ne chauffe pas et ne consome pas ! !!

ya plus de problemes chez IBM que ailleur ! !

" Intel a sans doute choisi une trajectoire technologique qui lui pose, pour le moment, moins de problèmes que IBM… Mais ça fait un moment que l´on ne franchit pas le cap du 4 Ghz chez Intel…"

--> ca fait un moment que tous le monde a compris que les Ghz ca servait a rien... chez intel certains procs a 1.8 Ghz sont plus rapides que d´autres a 3.2 Ghz.... juste à cause d´une histoire d´architecture !
et si intel stagne, le pc comme le mac stagne... et pas apple tout seul comme ca va se passer d´année a vennir !

" Et si demain la trajectoire technologique de IBM s´avère plus payante que celle choisie par Intel, qui soit dit au passage n´est pas radicalement différente, c´est Bill Gates qui se frottera les mains pas Steve Jobs… "

--> IBM a pas de stratégie... on ne sais meme pas s´ils vont continuer a develloper ce genre de procs pour micro ordis...

apple a pas grand chose a perdre a passer a intel a part beaucoup de crédibilité !

" Car Bill Gates a fait apparemment le choix de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier…"

dell met tous ces eux dans le meme panier... et pour le moment, ca fait 10 ans qu´ils écrasent tous le monde avec intel... ca marche !
et si un jour ca marche plus, une fois que tout est en x86, passer sur amd se fait sans aucun problemes, on peut meme imaginer une gamme mixte...

Franchement faut franchir cet esprit de " je suis le meilleur parce que j´ai un 80 000 tetrabits" le plus important c´est de quoi on peux en faire et de quoi on en fais ! !!

Je croise des PCistes Comme des MACistes qui font leur beau parce qu´ils ont des G5 ou la dernière carte graphique a 800€ et qui se foute de ma gueule parce que mon MAC est dépassé depuis trois moi , et quand je leur demande ce qui en font il me réponde : age of empire 2 …

oui mais la c´est un autre debat.

-> Concernant le watercooling, je m´étais moqué il y a quelque temps du fait que Apple avait finit par y recourrir pour les Powermac !  

Oui, en effet. Un processeur overclocker a près de 25 % ça consomme…

-> Vous ne vous rendez pas compte que le problème de la surchauffe n´est ps spécifique à tel ou tel processeur, mais à l´ensemble des processeurs ?

Toi t´es un ingénieur, hein ?

-> Et si demain la trajectoire technologique de IBM s´avère plus payante que celle choisie par Intel, qui soit dit au passage n´est pas radicalement différente, c´est Bill Gates qui se frottera les mains pas Steve Jobs…

Es-ce que tu as vu quelque part qu´Apple ne penserait pas a revenir sur PPC ? Je te rappelle que les programmes complier a partir de XCode 2.1 vont pouvoir fonctionner sur Mac PPC et sur Mac X86.

Et oui, Apple a maintenant le CHOIX du processeur a utiliser.

-> Car Bill Gates a fait apparemment le choix de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier…

Apple non plus ( voir plus haut).

Pour finir, les rumeurs disent que l´ordinateur de test de la conférence était a base de 4 pentium 4.

Whou là^^ On uppe mes vieux topics

Pourtant sur la fenêtre du menu Pomme qu´il montre, ya marqué monoproc PIV 3.6Ghz. Je sais que la fenêtre, on lui fait dire ce qu´on veut mais bon...

-> wiza_sony  
Posté le 08 juin 2005 à 01:08:58
Whou là^^ On uppe mes vieux topics

t´es déjà mort deux fois ? pourquoi ?

Moi j´ai été banni une fois, soi-disant pour avoir propagé le trojan albino-black-sheep, et une autre fois pour insultes

Pour un jeu un pc est beaucoup mieux qu´un mac et de très loin et en plus si tu n´as que 1.8Ghz sur mac....tu ne peux pas faire grand chose question jeux!

Bon, l´inculte tu sort . ...

On n´a moins de jeux, mais il tourne bien !

c mieux les mac!!

De toutes façons avec Intel Inside il n´y aura bientôt plus de différences, si ce n´est l´interface utilisateur… et encore… Connaissant les origines communes entre Mac Os et Windows ( visite chez Xerox…)…

Toi, il y a encore des choses que tu ne sais pas ( la visite chez Xerox comme tu dis…). Et maintenant Mac OS X a plus de rapport avec Linux qu´avec windows. Mac OS 9 n´avait de rapport ni avec l´un, ni avec l´autre.

De plus, Apple va continuer a faire le design des cartes mère ( on parle de quadri-processeurs pour 2007), es-ce que les constructeur de pc vont suivre ?

Avec le temps on prend du recul ! En fouillant dans les plus vieux topics du présent forum je constate que parmi les premiers topics on a inévitablement des comparatifs mac/pc.

J´en ai déniché un, c´est à se tordre de rire !

Un mec qui osait écrire en septembre 2000 :

-> un Mac de 300 MHz rivalise avec un PC de 500 MHz...

Mais surtout, surtout, LA PERLE :

-> Les disquettes sont plus faciles à gérer sur Mac

Alors que, justement, Steve Jobs prenait la décision de ne plus faire de lecteurs de disquettes sur les macs !

Voici le lien.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-11-260637-1-0-8075-0-0.htm

Surtout, ne remontez pas ce topic !

-> un Mac de 300 MHz rivalise avec un PC de 500 MHz..

Ça dépends des processeurs comparé. Mais si le PowerPC est un G3 et que le Intel est un pentium III ça tient sans problème.

-> Les disquettes sont plus faciles à gérer sur Mac

Ce qui est vrai aussi. L´abandon de la disquette sur Mac n´est pas due au fait qu´elle n´est pas bien gérée sur Mac, mais qu´elle est considérée comme inutile. Depuis 1998, la disquette ne m´a jamais manquée.

jean_claude_dus  
Posté le 07 juin 2005 à 17:36:43

--> IBM a pas de stratégie... on ne sais meme pas s´ils vont continuer a develloper ce genre de procs pour micro ordis...

IBM pas de stratégie ? Quand un géant comme IBM décide de vendre sa division micro-ordinateurs c´est pas sur un coup de tête…

Et tu devrais aller voir un peu sur les forums boursiers : les actionnaires IBM, la décision de Apple ça ne leur fait ni chaud ni froid…

Ce qui les intéresse plutôt, c´est la suite du PowerPC, à savoir le développement de la puce Cell, non seulement pour la Xbox, mais également pour Sonny et Nintendo avec qui IBM a conclu des contrats !

Apple représente moins de 2% du marché des micro-ordinateurs, marché duquel s´est retiré IBM car jugé non profitable…

Par ailleurs si tu observe la structure des ventes de Ubisoft, qui est lié à JV.com, la part du micro-ordinateur, dans les ventes jeux ne cesse de diminuer au profit des consoles…

En termes de débouchés, Apple c´est pas très important à côté du marché consoles Xbox + Sony + Nintendo…

Compare nb de gamins ayant des consoles à nb de gamins ayant un PC. Sachant qu´en plus pas mal de gamins ayant un PC ont également une console…

La console est un créneau extrêmement porteur, qui plus est intègre de plus en plus de fonctions !

Non seulement internet, mais disque dur, Mp3 et ça va commencer à intégrer tout ce qui fait la joie des kids : téléchargement de musique, de vidéos…

Bref, Apple a le I-pod, certes… Mais il n´a pas la console ! Aller du I-pod au Mac ? C´est pas sûr… Surtout quand les consoles offrent pas mal des fonctionnalités qu´offre un et même plus ! Car jouer la console a un avantage indéniable sur le Mac question jeu…

Bref, dire que IBM n´a pas de stratégie quand il se positionne comme un acteur à la pointe de l´innovation sur le mégamarché de la console est ridicule.

L´abandon du marché des micro-ordinateurs par IBM prend tout son sens sous cet angle…

Et il laisse craindre le pire pour Apple… Apple qui n´a pas de console, malgré quelques esquisses de tentatives en ce sens…

Steve Jobs t´a intérêt à prier pour que les majorité des macaddicts restent les béni-oui-oui qui ont toujours suivi aveuglément Apple…

Parce que moi, après 17 ans de consommation critique des produits Apple, je crois que tant qu´à avoir Intel Inside, acheter Dell…

Pour m´acheter une console avec les économies réalisées !

" Bref, dire que IBM n´a pas de stratégie quand il se positionne comme un acteur à la pointe de l´innovation sur le mégamarché de la console est ridicule. "

IBM a pas de stratégie pour les proc de micro ordi !
les PPC 970... en gros qui ont quasiment que apple comme client, même dans leurs ordis ou serveurs persos, ils ne mettent pas de PPC....

apple est un petit marché et ils ont laissé gentiment crevé...
et le fait que les consoles aient une grosse part de marché, on s´en fout, ca n´a aucun rapport...

les proc qu´il y a dans les consoles sont fixés pour 5 ans, ils n´évoluerons pas...

on peut être a la pointe sur un segment et une merde sur un autre ! !! ya ca dans la majorité des boites !
et nous, les proc de consoles on s´en bas les couilles dans nos ordis...

" Parce que moi, après 17 ans de consommation critique des produits Apple, je crois que tant qu´à avoir Intel Inside, acheter Dell… "

--> en gros t´as rien compris de ce qui faisait la spécificité et l´intéret des produits apple...
ta phrase est completemnet contradictoire... tu peux pas dire que t´es critique et que tu vas passer a du dell / windows.. désolé, si tu veux etre crédible dis pas des conneries dans le genre

arra_k_rishna > D´après toi Apple aurait du faire des consoles ? Moi je m´en fout des jeux, je ne veux pas une console ! Je veux pouvoir utiliser un ordinateur. Ce que je fais sur un ordinateur, il est impossible de le faire sur une console de jeux.

Vu ce que tu dis ( qu´IBM passe sur le marché des consoles, qui est plus profitable pour lui), Apple a bien fait de passer sur Intel.

Alors pourquoi tu discutes ? On est tous de cette avis ici.

ça te change quoi d´avoir un processeur Intel ? Question d´éthique ? Moi perso je m´en tape ! tant que j´ai une machine qui marche avec un proco performant...