Lequel de ces 2 encodeurs est meilleur selon vous ? ils disent que la qualité en AAC est meilleur, mais il est impossible d´en faire un CD MP3 là mac s´est planté c´est chiant ! !! quand on lance la gravure, ça decoche les morceaux importés en AAC et ne laisse que ceux mp3……
Solution faire un cd de données mais bon ça marche pas toujours sur les autres lecteurs

moi perso je reste en mp3 mais quand je l´ait apris ( gravure de AAC sur un cd mp3 impossible) j´avais déjà copié ~7 Go!! lol

ça dépend de ton utilisation.
moi je n´ai pas besoin de graver des CD, j´écoute la zik exclusivement sur mon ordi.

Je garde l´AAC, avant j´avais tout en MP3 192kb, et en passant tout en AAC 128kb, j´ai économisé 50% de place alors que je n´entends aucune différence de qualité.

je comprend pas bien c´est quoi le kb c´est la qualité sonore ou la compression du fichier ? ?
parce que si c´est ça en effte c´est interresant, mais dès que tu fais un cd de musique compresée i faut faire cd de donnée…

La compression c´est le format combiné au bitrate.

Le format gère un algorithme de compression qui lui est propre, chacun de qualité différente ( wma, mp3, aac, ogg...). Certains formats sont dit " non destructeurs", ils ne compressent pas le fichier mais son poids augmente alors considérablement.

Le bitrate c´est la qualité proprement dite. 128kb indique que chaque seconde de musique pèse exactement 16ko ( 128kb = 16ko). Avec cette qualité, quel que soit le format, un morceau de 100 secondes pèsera 1600ko, soit 1,6Mo.
Sur le AAC, 128kb sont suffisants pour avoir une excellente qualité sonore. Sur le MP3 ou le WMA, mieux vaut être à minimum 192kb.

Les formats non destructeurs sont principalement le WAVE et le AIFF

ok merci!

le " kbps", c´est le débit d´information par seconde. Autrement dit plus le chiffre est grand mieux c´est. Mais la différence entre AAC 192 kbps, MP3 128 kbps et MP3 192 kbps se fait surtout si tu les écoute sur une grosse sono.
Mais pour une utilisation dans un balladeur ou sur l´ordi, le MP3 en 128 kbps est suffisant.

en MP3 en 128 kbps, 1 seconde = 15,6 ko
en MP3 en 192 kbps, 1 seconde = 23,4 ko
en AAC en 192 kbps, 1seconde = 23,3 ko

donc en fait le AAC est meilleur car il prend moins de place…mais pour le lire il faut un lecteur approprié: un ipod ou ton ordi,ce sont les 2 principaux.moi j´utilise encore le MP3 pour mes CD,avant d´avoir un ipod a noel

Personnellement, avec mon iPod, je n´utilise plus que le AAC 320 kbps ( en stéréo = 160 kbps en mono) et l´Apple LossLess.

L´Apple LossLess est en 955 kbps et donc 1 seconde = de 110 ko à 120 ko !
Mais la qualité est incomparable, mais tout de même sous l´AIFF qui est encodé en débit variable à plus de 1000kbps.

mais est ce que le lossless est lisible avec un lecteur cd normal?

non il n´est lisible que sur l´ordi et l´iPod.

en gros ca sert a rien quoi: autant prendre l´AAC.

Euh bidule, l´AIFF et un format destructeur, tu compares de la musique analogique par exemple un disque avec un CD audio, tu entends quand même la différence.

L´AIFF est un format destructif ?
Pourtant c´est exactement le même codage que sur un CD.

Et on ne va pas faire un débat vinyles / CD. Le CD est d´une meilleur qualité et bien plus pratique.

Ben non, quand on est passé du disque au CD, on a commencé à encoder, que vous le vouliez ou non, donc forcément une perte de qualité, maintenant c´est vrai qu´on ne peut pas vraiment comparer si on a un vinyle puisque pleins de problèmes physiques ( poussières, disque rayé, appareillage plus vieux donc usé, . ..).

Il est vrai que le disque vinyle n´a pas de fréquence d´échantillonnage et tous ce qui va avec.
Par contre ça a beau être de l´analogique c´est pas aussi précis que ce que tu plais à le dire.

Tu as réellement comparer des disques vinyles et des CD ?

A part les DJ qui utilise les propriété du vinyle que n´a pas un CD, le disque est bien mort.
Les illuminé qui écoute de la musique sur vinyle sont comme ceux qui utiliseront encore Mac OS 9 dans 2 ans.

Je te dit que c´est théoriquement plus précis, j´ai pas comparé des vinyles avec des CD puisque mon diamant est mort. Mais je ne parle pas que des vinyles, compares un concert de je-ne-sais-pas-qui en fermant les yeux et un CD, tu a quand même une perte de qualité, je pense qu´il n´y a pas de format compressés non-destructibles.

Si par exemple on parle de fréquences.

Avec un disque vinyle tu auras de fréquence de 20 Hz à 15 KHz.

Avec un CD la fréquence basse sera aussi de 20 Hz, par contre la fréquence haute sera à la moitié de la fréquence d´échantillonnage, donc 22,05 KHz.

Donc au niveau le CD accepte plus d´harmonique que le disque vinyle.

Oui

Intéressant…
Es-ce que c´est au lecteur d´inventer la fin de la phrase ?