Alors, vos réactions ?

merite 18

il a le merite de change de contexte WW2 , heroicfantasy, moderne , futuriste mais avec des unités nazes

ici c´est le bonheur

• arret du mode aveuglé*

ouai assez d´accord avec le test

oui, mais le jeu merite une maillere note générale.

Un truc que j´adore : Les testeurs se plaignent des configs élevaient mais bon tous les jeux a venir vont devenir plus gourmand, fini le temps des p4 a 2ghz et des 256 de ram...Sinon en j´ai pas vu sur le net une note de supcom inférieur a 16 c´est trés bien! et sur les magasines il se prend que des 9/10 d´aprés supremecommander-alliance

le jeu est exellent et restera exellent pour moi tout de façon...

mais ce que je comprend pas c´et qu´un autre rts "company of heroes" a reçu 18/20 alors qu´il est mou et complètement vide sans aucune stratégie ! o_O

Voilà je l´ai ! terrible sans aucun doute mais je suis très très déçu pour la config.
Avec la démo tout allait bien cool et jme disait déjâ "yeah il est fluide héhéhé" Hélas comme me l´avais expliqué un type sur le forum "attent de voir les grande maps"

Effectivement Une map de 20Km en 2 contre 2 , après 30 minutes de jeux c´est injouable ça rame à en crever.

Je rappelle ma config :

E6400
1Go DDR2 Dual Channel PC6400 G.Skill
NX7950GT

Peut être que je dois prendre encore 1 Go de ram ?

company of heroes est lassant surtout, mais il merite ça note pour la qualiter des animations et l´aspect tous est destructible des batiments, ponts ect... puis il propose 3 style de strategie a chaque fois...

etrangement, les avis sous les 10/20 ne sont pas validés ...

etrange n´est ce pas

quand on a pas pu lancer le jeu sa sert a rien de noter en dessous de la moyenne y s´accepteront pas.

• Veracocha profil

* Posté le 16 février 2007 à 18:02:50
* etrangement, les avis sous les 10/20 ne sont pas validés ...

je viens de deposer le mien mais je pense que ca depends ce que tu mets dedans (dans ton avis)

Je suis assez d´accord même si il aurait pu mettre 17 histoire de faire un petit plus par rapport aux autres jeux.

Par contre ca

Je suis assez d´accord même si il aurait pu mettre 17 histoire de faire un petit plus par rapport aux autres jeux.

Par contre ca me fait rire , tous les gens qui notent sans avoir jouer au jeu , perso j´ai joué beaucoup a la beta et voila rien a dire , c´est géant , suprème ... mais bon les campagnes on ne peut pas dire qu´il ont été méchant car on a pas testé ( il faudrat attendre et les finir ).

Soyez pas frustré , de toute facon 16 ou 18 du moment qu´on séclate !! osef :p

ps : " mais ce que je comprend pas c´et qu´un autre rts "company of heroes" a reçu 18/20 alors qu´il est mou et complètement vide sans aucune stratégie ! o_O "

Bon master_yan je tavais déja vu mais quand on sais pas jouer a coh on dit rien non ? si c´est pas de la stratégie ..... et bin .. si tu joue sans bourrin c´est mort, je suis d´accord il n´est pas réaliste ( genre les canons qui doivent etre a 30m de la cicle ) mais dire qu´il est pas stratégique c´est nimporte quoi.
Un conseil étudie la différence entre stratégie et tactique avant de dire ce genre de trucs.

Et puis franchement, 16/20 c´est une très bonne note ! Le jeu à quelque défaut, mais ca peut arrivé à tout les jeux (meme TA avait certain défaut...), 16/20 c´est "très bon, mais pas pafait" alors franchement il y a pas de quoi se plaindre...

Mouais, c´est bizarre. ça fait les gars qui sont obligé de noter sévèrement parce que meme comme ça le jeu va faire un super carton pendant des années.
J´attend de voir plus en détail la campagne solo car si SC ressemble "vraiment" à TA la campagne solo devrait etre progressive et permettre de découvrir et d´utiliser les unités en profondeur, sans jamais pouvoir TOUTES les utiliser de façon à ne pas etre submerger par les possibilités et la complexité, ce qui est une aubaine pour les novices ou -comme moi- les esprits un peu lents.

Cependant les testeurs semblent très enthousiasmés à l´idée de conseiller à tout le monde SC en multi qui est vraiment, mais alors vraiment pas à conseiller au newbies... les testeurs sont quand meme bizarres je trouve.

avec le multi on peut voir nos erreurs et comment font les autres pour les exploiter, comment les p^ros jouent... toussa.
c´est comme sa que j´apprend a tous les STR (AoE, DoW...)

L´impréssion qui se dégage du teste c´est "Vite, nous chevaliers du bien devons poufendre le nouveau messie des STR".

En effet, jeuxvideo.com... enfin super.panda est un des seuls à avoir mis une note qui est commune aux bons jeux du moment.

Pourquoi pas 17 ou 18 ? A cause de la campagne... Nous sommes en 2007, et l´avenir est au multiplayer. Mais il fallait se focaliser sur le solo pour descendre le jeu, et encore, je n´ai pas testé la campagne. Enfin bon super.panda est mauvais à SupCom c´est tout

Je trouve ça débile de torpiller le jeu comme ça, je prends son exemple, Dawn Of War qui a eu, si je me trompe pas 15/20. Regardez la campagne du premier opus... "enfin campagne, 2 cartes pour les spaces marines, ouaiiiiis".

Les graphismes, même si les textures ne sont pas phénoménales, il n´en reste pas moins que le rendu final est impréssionant, des centaines d´unité qui fight, des animations détaillées etc... Ca c´est du graphisme !

Enfin bon, je commence de plus en plus à me méfier des testes JV.com, certains sont beaucoups trop subjectif ( le testeur qui ne sait pas ce que signifie STR et qui est chargé du teste d´un jeu, ça se voit de plus en plus ).

Je vais me refaire une partie de la démo pour me faire les dents, je n´ai plus accès à la beta et à mes petits Aeons <3

Attend, le jeu propose du solo et du multi, il faut donc noté par rapport au solo et au multi... Je suis désolé, on peut pas faire l´impasse sur un mauvais point parceque les reste est bien...