Non mais je vois pas où tu veux en venir quoi
En gros les chrétiens ont droit à des lieux de culte et pas les autres ? C'est n'importe quoi !

Laisse tomber

Je pense aussi

Bon, en clair le Christianisme fait partie de la culture de notre pays, au point même qu'il se retrouve déjà dès les premières phrases de notre Constitution. En ça, les monuments chrétiens dans le pays ont une légitimité culturelle.

Quant à l'interdiction des minarets... Autant dire que l'initiative de l'UDC à ce sujet est plus que débile. Tout d'abord : elle ne répond à aucun souhait de la part de la communauté musulmane, c'était une attaque gratuite car des minarets n'ont pas été revendiqués. Ensuite parce qu'il est question uniquement de l'Islam et pas de religion en général, ce qui est discriminatoire. Puis encore parce que dans le texte on trouve des termes tels que "islamisation de l'Europe", ce qui est proprement scandaleux !

Désolé pour la caricature, mais l'année prochaine l'UDC voudra nous faire voter une loi sur l'interdiction d'entrée en Suisse de Ben Laden, juste pour le fun.

Celà dit... Je suis moi aussi opposé à la création de minarets en Suisse, mais pas seulement de minarets. Pour moi il devrait être interdit de construire tout monument à architecture religieuse sur la voie publique (je sais pas comment dire, mais osef que le trottoir appartienne à tel groupe, faut pas de bâtiment religieux !). Cela car ils sont inutiles (quelle religion aujourd'hui ne se satisfait pas d'un lieu de culte dans un bâtiment banal, voir à 5 fenêtres si vraiment ça reste discret ? Même ces fameux "conquérants islamiques" n'ont aucun problème à prier dans les centres communautaires musulmans). Et ils ne sont pas seulement inutiles, pour certains ils s'apparentent à une forme de prosélytisme.

Mais que faire de nos églises ? C'est simple, je l'ai dit plus haut, elles font partie de notre culture. Donc même si à mon goût la Terre serait mieux sans religion, une petite église dans les Alpes Suisses ça a le charme du pays. Par contre (et bien évidemment) il faudrait également interdire l'édification de nouveau bâtiement caractéristique chrétien, comme pour les autres religions.

Bref, aucune destruction, mais l'interdiction de contruction de ces monuments. Ca ne nuit pas à la liberté de culte, et ça favorise la liberté des athées et agnostiques qui ne se retrouveront pas envahis par divers bâtiments de diverses religions.

J'oublie probablement certains points, mais au pire je peux toujours rechercher mes vieux messages sur le sujet.

Euh... Je suis athée et je me sens pas envahi par des bâtiments religieux, hein

Après, la distinction entre bâtiment banal et caractéristique d'une religion est assez subtil...

Quoique ton point de vue se défende en théorie, en pratique quand on voudra pondre un nouveau bâtiment, ce sera difficile de dire objectivement si il est de style religieux ou pas. Sauf à ne se cantonner à un seul style architecturale, ce qui serait triste artistiquement je trouve

Oui les critères objectifs posent quelques difficultés à être établis

En attendant, on reconnait assez vite une église, un temple bouddhiste, une mosquée ou un centre Juif.

Et moi personnellement je ne me sens pas aggressé, juste maintenant... Mais avec le brassage culturel des minorités de plusieurs religions se renforcent chaque jour, et j'ai peur que nous n'arrivions bientôt à une ère où ces bâtiments religieux se feront de plus en plus nombreux.

Pour moi c'est pas compliqué... Je connais énormément de chrétiens pratiquants, et beaucoup se contentent de cultes dans des lieux de rassemblement (centre de l'Armée du Salut, salles de paroisse, salles de cures, etc). La communauté musulmane de Chaux-de-Fonds n'a pas de mosquée il me semble, juste un centre islamique. Du peu que j'en connais, ils n'ont pas l'air de se porter trop mal ou de souffrir du manque d'une mosquée.

Les Juifs ont une synagogues, et là c'est clair que pour eux ce serait problèmatique de ne pas en avoir. Sans être antisémite de par mes préjugés, j'ai quand même l'impression qu'ils veulent toujours en demander plus que les autres. N'empêche, j'ai visité des tas de villes où ils n'ont que des bâtiments banaux et où ça ne pose pas de problème.

Les autres ont pas l'air d'avoir trop de soucis non plus. Alors pour moi c'est clair, ça devrait être interdit. Et si un jour je fais de la politique, c'est la première chose pour laquelle je me battrai.

"et j'ai peur que nous n'arrivions bientôt à une ère où ces bâtiments religieux se feront de plus en plus nombreux. "
-> Bof. Les athées sont de plus en plus nombreux alors...

Ton point de vue se défends largement, mais bon si quelqu'un veut construire un bâtiment caractéristique, je crois qu'il devrait être en mesure de le faire. Il a le droit d'avoir des goûts de chiottes quand même

" Et si un jour je fais de la politique, c'est la première chose pour laquelle je me battrai."
-> Ah.
Moi ce serait clairement à propos de l'environnement

Bah, ça je le laisse aux autres, ya suffisamment de gens pour y penser. Mais de mémoire j'ai jamais entendu parler d'un politicien Suisse avec une idée comme celle-ci.

On est assez mais en attendant les mesures prises dans ce sens sont super frileuses

Remarque moi aussi je peux faire mon innovateur en plaçant en cas de désir d'adoption les couples homosexuels en priorité sur une personne qui veut fonder une famille monoparentale

Mdr, c'est un autre débat ça

Le plus drôle sur ce sujet c'est que les protestants commencent à avoir un avis mitigé là-dessus, ils sont plus autant fermes que les catholiques. Je dis ça vu de l'intérieur du protestantisme dans lequel je baigne profondément bien sûr

Ya encore pas mal de gens qui hésitent, et les protestants du pays préfèrent ne pas s'avancer sur le sujet, dans le doute, mais on sent une nette libéralisation en cours.

Moi perso je sais pas trop qu'en penser. Je suis homophobe mais tolérant, c'est-à-dire que l'homosexialité me dégoûte profondément mais que je suis contre la discrimination. Donc pour moi empêcher des homosexuels d'accéder à une chose ou une autre pour leur homosexualité c'est discriminatoire.

Pourtant là, il ne s'agit pas que d'eux mais aussi des enfants adoptés... Et là je le sens mal. Perso je ne supporterais pas d'avoir des parents gay, c'est limite le genre de truc qui me pousserait au suicide. Mais qui peut bien décider si oui ou non c'est néfaste pour l'enfant ? Le peuple ? Les politiciens ? Les gays ? Bonne question :/

Un psychologue pour enfant te dira que c'est pas forcément super pour l'éducation du gosse...

Un psychologue te dira aussi qu'une famille monoparentale est forcément néfaste pour le gosse, ce qui est faux.

Il te dira surtout qu'il est très important d'avoir deux parents, et non pas un seul. Donc les familles monoparentales, je ne sais pas en Suisse, mais en France c'est autorisé alors qu'au final...
Moi je trouverais ça cool d'avoir des parents homosexuels. Mais bon je me faisais aucune illusion par rapport à vos réactions

Arf, pas vu le post de Mad-E ;
Pourquoi dis tu que c'est faux, d'ailleurs ?

Et les divorces ?

En tout cas ça fait depuis mes 4 ans que mes parents sont divorcés et que je vis de temps en temps chez l'un, puis l'autre (maintenant je me suis fixé chez ma mère), et je me porte très bien.

(Mais ils sont pas gays )

Non mais les divorces ça peut flinguer un gosse dans certains cas

Moi ils sont divorcés depuis que j'ai 6 ans, donc c'est quasiment comme si j'avais toujours vécu ainsi parce que les souvenirs d'avant, j'en ai pas énormément.

Olive et tom.

Une de mes anciennes voisines avait interrompu sa croissance (elle devait avoir dans les 6 ans je dirais) à cause du divorce de ses parents...

Mon cousin semble parfois limite atteint du complexe d'Oedipe aussi depuis que ses parents sont divorcés

Et puis bon, je tiens à préciser que les psychologues sont largement divisés sur la question de l'homoparentalité.

Je dis ça comme ça. Mais bon ça à l'air d'affecter des gens plus que d'autres... Tout dépend du contexte.