Encore un!
https://www.flickr.com/photos/147048402@N05/23483223218/in/dateposted-public/

Le 25 septembre 2017 à 03:32:49 Gueule-D-Ange a écrit :
Ptit test avec la monture, malgré la région merdique au niveau de la pollution lumineuse, il faut vraiment que je bouge.

15mm - f/4 - 180s - iso 2000

Yo! Jolie prise, mais je comprends absolument pas le coup des 180s de temps de pose? Need explications

La nuit il faut utiliser des poses longues pour capter un maximum de lumière, mais en astrophotographie on est vite limité avec le mouvement de la Terre, les étoiles apparaissant rapidement en filé.
On se retrouve à faire des temps de pose de 15-20 secondes en montant assez haut dans les ISO.

Du coup j'ai voulu essayé précipitamment une monture équatoriale achetée ressemant, comme elle permet de compenser la rotation de la Terre, je peux me permettre des temps de pose de plusieurs minutes avec des ISO bien plus bas, tout en fermant un peu pour gagner en piqué et surtout pour éliminer le vignettage.
Qualitativement on est vraiment gagnant, le ciel n'est plus bruité, les étoiles apparaissent plus nettement...
Mais ma photo est un très mauvais exemple, la pollution lumineuse est bien trop abondante pour faire ressortir quoi que ce soit. après oui, je reste gagnant sur les termes évoqués.

Crop 100% 19s 5000 ISO
Sans monture

Crop 100% 122s 2500 ISO
Avec monture

Dernière photo https://www.flickr.com/photos/147048402@N05/23496708938/in/dateposted-public/
Je suis super content de cette matinée, j'ai bien fait une 100éne de photos dans ce genre.

Oui voilà je me diais bien qu'au bout de 20s t'aurais des grosses trainées, du coup j'ai pensé à un stacking via PC de plusieurs images mais tu ne parlais que d'une seule prise de 180s d'où mon incompréhension. Je ne connaissais pas l'existence des "montures équatoriales", dans ma tête ce genre de truc valait des milliers et milliers et c'était super chaud à faire fonctionner.
Tu l'as achetée combien? Les résultats sont top en effet.

Le 29 septembre 2017 à 15:41:30 egokid a écrit :
Oui voilà je me diais bien qu'au bout de 20s t'aurais des grosses trainées, du coup j'ai pensé à un stacking via PC de plusieurs images mais tu ne parlais que d'une seule prise de 180s d'où mon incompréhension. Je ne connaissais pas l'existence des "montures équatoriales", dans ma tête ce genre de truc valait des milliers et milliers et c'était super chaud à faire fonctionner.
Tu l'as achetée combien? Les résultats sont top en effet.

Environ 375€ elle coûte il me semble.

Mais oui il y en a aussi qui coûtent vraiment ultra cher, plus de 20 000€, très précises et qui supportent beaucoup de poids pour porter une lunette astronomique qui elle aussi coûte des milliers d'euros.

https://www.flickr.com/photos/62281272@N04/37141432080/in/photostream/

https://www.flickr.com/photos/62281272@N04/37141437470/in/photostream/

https://www.flickr.com/photos/62281272@N04/37399046711/in/photostream/

https://www.flickr.com/photos/62281272@N04/23546334888/in/photostream/

https://www.flickr.com/photos/62281272@N04/23546338348/in/photostream/

https://www.flickr.com/photos/62281272@N04/37141413270/in/dateposted/

https://www.flickr.com/photos/62281272@N04/37141422880/in/dateposted/

Tirées de cet album https://www.flickr.com/photos/62281272@N04/albums/72157685691572182 Je suis parti en voyage et au retour aidé par la baisse de luminosité je me suis remis à mes bizarreries habituelles en puisant en quelques sortes dans mes influences artistiques du moment : Gerhard Gichter , Rothko , Saul Leiter ... anne laure jacquart m'a aussi inspiré certaines photos dans un de ses bouquins . Bref j'adore jouer avec les abstractions et je dois reconnaitre que certaines photos sont de "parfaites imperfection" (enfin pour moi hein ) dans le sens où comme la tarte tatin le résultat tient parfois de la chance . Il y a pas mal de photos où je sais ce que je veux cependant , j'ai tenté de reproduire ma photo préférée que j'avais prise au smartphone et c'est ça que j'aime c'est qu'au moment de déclencher c'est qu'il n'y a qu'une prise possible pour obtenir ce que je souhaite.
Bref il se fait tard je vais aller reposer ma folie.
https://www.flickr.com/photos/62281272@N04/36669321354/in/dateposted/ aussi il y a quelques jours

https://www.flickr.com/photos/62281272@N04/31689414432/in/dateposted/ Et voilà le must dont je parle que j'avais déjà posté et qui avait plus à certains de mémoire .

Interessant, mais faut bosser les couleurs. Y'a pas vraiment de profondeur, et du coup, ca rend le "trop abstrait" moins interessant.
Faut que ce soit un peu plus graphique a mon gout, mais c'est une bonne piste a explorer

J'ai fait cette série en Grèce, en argentique, au boitier compact étanche.
https://photos.google.com/share/AF1QipM1Z_EQo8ecaBZK9Ij0T7_Z8nmsTilKZu7F9qCGo5DxWmWvdniCK4PlYzGHkeoEpA?key=bER6cEdPZ0dseHBPeW8wNjBlVEwzanlUUjRUeXpn

J'en suis assez content.

Et j'ai shooté en numérique aussi, mais moins de vrais jolis trucs, plus du voyage.
https://photos.app.goo.gl/bs4GZQ9E8Lyo4hbB2

Petite sortie aujourd'hui, j'en ai profité pour sortir l'appareil photo et tester les vieux filtres Cokin de mon père que j'ai trouvé dans une vieille valise (j'ai juste dû acheter un adaptateur de diamètre).

+ https://goo.gl/sw8MxK pour l'exif si ça vous intéresse

Les filtres sont nickels, j'ai du fog, du gradué, du pastel (j'avoue que je sais pas à quoi il sert celui-là, on dirait un fog bis).. m'enfin bref, j'ai pu tester notamment avec ce plan là que je trouvais sympa. Je trouve cependant que la photo manque de piqué, si quelqu'un peut me donner quelques conseils pour changer un petit peu ça..

Le 30 septembre 2017 à 17:18:07 leingd a écrit :
Interessant, mais faut bosser les couleurs. Y'a pas vraiment de profondeur, et du coup, ca rend le "trop abstrait" moins interessant.
Faut que ce soit un peu plus graphique a mon gout, mais c'est une bonne piste a explorer

J'ai fait cette série en Grèce, en argentique, au boitier compact étanche.
https://photos.google.com/share/AF1QipM1Z_EQo8ecaBZK9Ij0T7_Z8nmsTilKZu7F9qCGo5DxWmWvdniCK4PlYzGHkeoEpA?key=bER6cEdPZ0dseHBPeW8wNjBlVEwzanlUUjRUeXpn

J'en suis assez content.

Et j'ai shooté en numérique aussi, mais moins de vrais jolis trucs, plus du voyage.
https://photos.app.goo.gl/bs4GZQ9E8Lyo4hbB2

J'aime beaucoup, et étrangement j'ai plus appréciés tes photos au numérique qu'en argentique

Bonsoir

[18:57:23] <Falysix>
Bonsoir

c'est quand même pas pris au oneplus 5 ça, si?

Nan quand-même pas

Tu aurais au moins pu la mettre droite !

On les verra toutes nues toi aussi après ?

Nan son oeil gauche par encore plus en l'air après, j'ai laissé sur un juste milieu entre les deux

Et ouais tkt

Ptite question pour Gueule d'Ange, j'ai cru voir que t'avais un sac f-stop avec un "ICU" pour les randos/bivouac?
T'arrives à transporter tout ce donc t'as besoin avec ça? Avec une tente?

Aussi, est-ce que en théorie je pourrais juste acheter un ICU genre medium et le mettre dans mon sac de rando normal 65L?

J'ai le même sac que Gueule D'Ange et en théorie oui tu peux mettre un ICU dans un sac de rando classique mais c'est moins pratique, tu sera obligé de tout sortir du sac pour sortir l'ICU pour accéder au matos. À moins que ton sac s'ouvre dans le dos.

Et j'arrive à transporter une tente, un sac de couchage, un matelas autogonflant, de la bouffe et tout, c'est serré mais ça passe.

Ouais tout rentre, j'ai quand même pris leurs sangles pour mettre le duvet / ou tente sur le devant :
https://www.digit-photo.com/Accessoires-bagagerie-aFA0078/F-STOP-Gatekeeper-Large-rFSTOPD477.html

Sans compter l'achat d'une housse pour la pluie... ils sont chiants, pour être complet faut acheter les trucs à droite à gauche, tu penses t'en tirer pour 285€, soit un prix déjà bien cher pour un sac, et au final t'es parti pour faire un chèque de 450

Merci les gars! Ouais c'est le prix qui me rebute pour le sac f-stop quand même. J'vais ptet tester avec juste l'ICU dans mon sac de rando regular, vu qu'il peut s'ouvrir de partout. C'est quoi comme tente?
Vous auriez une photo de vos sacs en mode full stuffé?

Le 02 octobre 2017 à 17:27:01 egokid a écrit :
Merci les gars! Ouais c'est le prix qui me rebute pour le sac f-stop quand même. J'vais ptet tester avec juste l'ICU dans mon sac de rando regular, vu qu'il peut s'ouvrir de partout. C'est quoi comme tente?
Vous auriez une photo de vos sacs en mode full stuffé?

Une mckinley compact 2 çà me suffit pour l'instant.
Pas de photo, mais je peux essayer de ten faire une dans la semaine ^^

Le 02 octobre 2017 à 17:27:01 egokid a écrit :
Merci les gars! Ouais c'est le prix qui me rebute pour le sac f-stop quand même. J'vais ptet tester avec juste l'ICU dans mon sac de rando regular, vu qu'il peut s'ouvrir de partout. C'est quoi comme tente?
Vous auriez une photo de vos sacs en mode full stuffé?

J'ai une Ferrino Lightent 2.

J'ai celle là qui date de fin avril, mon matos est toujours le même.

La dans l'ICU il y a 3 objectifs, le Canon 50mm f/1.8, le Samyang 24mm f/1.4 et le Tamron 70-300 f/4-5.6.

Et au dessus : le sac de couchage et une polaire. Il reste encore un peu de place.

Il y a environ 25kg par contre, ça va être vraiment chaud si j'y rajoute une monture équatoriale et le Tamron 15-30.

----

Ah et je vais peut-être aller au Chili avec mon frère dans 2 ou 3 ans, les photos de ce ciel incroyable que je pourrais ramener.

Très intéressant. Vous habitez à la montagne ou quoi?
J'ai checké vos photos, impressionnant. Faut combien d'heure de marche pour arriver à des spots pareils? Vous empruntez des chemins balisés ou c'est full off road?
Sorry j'suis un noob de la montagne!
Mais putain se trimbaler avec 25kg en grimpant faut être méga costaud physiquement non?