Me voilà arrivé à Carcassonne, voici les premières images de ma prochaine série

http://www.raphaeldepret.fr/diaporama.php?id_reportage=70048

Le 05 octobre 2017 à 19:09:36 Gueule-D-Ange a écrit :
J'aime bien la première, j'aurais préféré sans les bords en pierre.. en se rapprochant plus, en zoomant si possible.
Et la 3éme.

J'ai un peu de mal avec les deux autres.

_____________

https://www.flickr.com/photos/147048402@N05/36826174483/in/dateposted-public/

Vous sortez quoi au gens qui disent "et sans retouche ?!"
Sur ma page facebook, du fait d'avoir été liké par Nikon, j'ai attiré tout les vieux cons.
Va leurs faire comprendre que le développement d'un raw est une étape cruciale, et que même un jpg subit un traitement propre au boitier et à sa marque..........

Y'en aura toujours faut faire avec , du moment qu'il a une superbe lumière et de belles couleurs pour eux c'est retouché à mort , peut être une frustration dans le fait qu'il n'arrive pas à trouver cette ambiance cette lumière que d'autres arrivent .
Ils ne voient pas le côté artistique de la photo autant de la part de personnes hors photo je peux comprendre , mais de la part de photographe ...
J'ai fait le test avec un amateur de photos de mon entourage anti retouche blabla etc .
J'ai pris une photo de coucher de soleil en montagne cet été , je lui ai juste montré une sortie jpg du boitier , il m'a repondu dommage que c'est trop retouché ...

Le 08 octobre 2017 à 03:00:17 ZombieRobuste a écrit :

Le 05 octobre 2017 à 19:09:36 Gueule-D-Ange a écrit :
J'aime bien la première, j'aurais préféré sans les bords en pierre.. en se rapprochant plus, en zoomant si possible.
Et la 3éme.

J'ai un peu de mal avec les deux autres.

_____________

https://www.flickr.com/photos/147048402@N05/36826174483/in/dateposted-public/

Vous sortez quoi au gens qui disent "et sans retouche ?!"
Sur ma page facebook, du fait d'avoir été liké par Nikon, j'ai attiré tout les vieux cons.
Va leurs faire comprendre que le développement d'un raw est une étape cruciale, et que même un jpg subit un traitement propre au boitier et à sa marque..........

Y'en aura toujours faut faire avec , du moment qu'il a une superbe lumière et de belles couleurs pour eux c'est retouché à mort , peut être une frustration dans le fait qu'il n'arrive pas à trouver cette ambiance cette lumière que d'autres arrivent .
Ils ne voient pas le côté artistique de la photo autant de la part de personnes hors photo je peux comprendre , mais de la part de photographe ...
J'ai fait le test avec un amateur de photos de mon entourage anti retouche blabla etc .
J'ai pris une photo de coucher de soleil en montagne cet été , je lui ai juste montré une sortie jpg du boitier , il m'a repondu dommage que c'est trop retouché ...

https://vocaroo.com/delete/s1qpZe7M4JnX/02ce9b83fea1595b

Tout ça pour dire que ces débats sont récurrents mais osef ce qui compte c'est quand tu exposes ta photo à un public et que ça lui parle peu importe le processus si le résultat est là voilà ce que je veux exprimer

Putain j'suis en retard, depuis quand on peut faire des poses longues avec des smartphones? Ca marche comment?

Petite randonné pédestre du jour

Et une autre de la semaine dernière

Le 05 octobre 2017 à 19:09:36 Gueule-D-Ange a écrit :
J'aime bien la première, j'aurais préféré sans les bords en pierre.. en se rapprochant plus, en zoomant si possible.
Et la 3éme.

J'ai un peu de mal avec les deux autres.

_____________

https://www.flickr.com/photos/147048402@N05/36826174483/in/dateposted-public/

Vous sortez quoi au gens qui disent "et sans retouche ?!"
Sur ma page facebook, du fait d'avoir été liké par Nikon, j'ai attiré tout les vieux cons.
Va leurs faire comprendre que le développement d'un raw est une étape cruciale, et que même un jpg subit un traitement propre au boitier et à sa marque..........

Liké par Nikon, albatard

Pour les vieux cons, je leur explique que si c'est pas moi qui développe la photo, alors c'est l'appareil qui le fait, et que j'espère avoir meilleur gout que lui.

Ma petite contribution du soir:
https://www.flickr.com/photos/cudennecjf/36864144324/in/dateposted-friend/lightbox/

T'explique rien aux vieux cons, ça sert à rien

Le 09 octobre 2017 à 14:06:21 Justinpseudo a écrit :
T'explique rien aux vieux cons, ça sert à rien

Grave, cette perte de temps.

Le 08 octobre 2017 à 19:11:06 Jojopong a écrit :

Le 05 octobre 2017 à 19:09:36 Gueule-D-Ange a écrit :
J'aime bien la première, j'aurais préféré sans les bords en pierre.. en se rapprochant plus, en zoomant si possible.
Et la 3éme.

J'ai un peu de mal avec les deux autres.

_____________

https://www.flickr.com/photos/147048402@N05/36826174483/in/dateposted-public/

Vous sortez quoi au gens qui disent "et sans retouche ?!"
Sur ma page facebook, du fait d'avoir été liké par Nikon, j'ai attiré tout les vieux cons.
Va leurs faire comprendre que le développement d'un raw est une étape cruciale, et que même un jpg subit un traitement propre au boitier et à sa marque..........

Liké par Nikon, albatard

Pour les vieux cons, je leur explique que si c'est pas moi qui développe la photo, alors c'est l'appareil qui le fait, et que j'espère avoir meilleur gout que lui.

Ma petite contribution du soir:
https://www.flickr.com/photos/cudennecjf/36864144324/in/dateposted-friend/lightbox/

Nikon like tout et n'importe quoi il n'y a vraiment rien de flatteur.
Par contre je suis sur les personnes à suivre sur leur site et çà c'est un peu plus cool. Pour l'égo.

Le 08 octobre 2017 à 17:41:23 egokid a écrit :
Putain j'suis en retard, depuis quand on peut faire des poses longues avec des smartphones? Ca marche comment?

T'appuies et t'attends je crois

Le 05 octobre 2017 à 19:03:46 Latino682 a écrit :
La dernière est ma préférée.

Tu penses avoir besoin de deux FF ?

Tu n'as jamais pensé à Fuji (je dis ça comme ça).

Par ce que le A7S, mis à part les photos de nuit ou en vidéo, je préfère prendre un A7 II normal pour de la photo "basique". Le A7R II est vraiment cool mais horriblement cher, si tu rajoutes encore 2 ou 3 cailloux ça commence à faire un peu mal.

Sinon, je suis assez fan des A7, j'avoue que ce sont des boitiers sympa, par contre tu crois que si tu vends ton 7D etc... Tu vas réussir à prendre un A7R II sans rajouter trop d'argent ? Je doute un peu car le 7D il a quand même pas mal décoté depuis quelques années maintenant...

Je n'en ai absolument pas besoin mais j'aimerais bien, pour mes timelapses nocturnes c'est un plus, je commence à trouver le bruit du 7D dégueu, et les étoiles dégueux avec le Tokina 11-16, elles sont étirées, il y a du coma, etc...

C'est vrai que l'A7R II est vraiment utra cher. Ou alors je prend un deuxième A7S.
Faut que je redemande à mon pote s'il est toujours d'accord pour me vendre son 6D tiens, je pense que ça vaut le coup pour 850-900€, plutôt que de prendre un 6D MkII à 2000 boules.

Le Tamron 15-30 en priorité, le reste c'est que du bonus on va dire.
D'ailleurs je vais devoir racheter un porte filtre et un filtre ND à 150 balles chacun putain.

Le 05 octobre 2017 à 15:16:35 egokid a écrit :
Je vois je vois, je pense encore attendre un peu. J'ai pensé à un α7sII avec mes objos Canon mais d'après ce que tu sembles dire, les bagues d'adaptation EOS > α ne permettent pas l'autofocus ?

Si elles le permettent mais ça patine, c'est lent et tout, donc quasi inutilisable, du moins avec la Commlite, les autres je sais pas.

----------

Plus de "sortie Voie Lactée" jusqu'à au moins février 2018, donc pour "clôturer" cette saison 2017 voici une photo de la première sortie du 27 mars en toute fin de nuit à environ 6h du matin.

La toute première de l'année étant celle là.

J'ai pas assumé d'ailleurs, je suis arrivé en retard en cours après ça.

Plop. Mon premier essai en lumière artificielle.

Réalisé avec une Softbox en lumière continue (une simple ampoule), à 60 balles pour 2 sur Amazon

Pour l'instant j'ai juste testé avec une seule, mais je pourrais tester des setup à 2 lumières par la suite. Pour le prix suit plutôt content du résultat.

Le fond n'est pas assez loin, on voit le froissement du papier.
La légère déformation du visage du à la longueur focale et du non respect de la règle des 3 mètres... ne me gêne pas.
Par contre je ne comprend pas tes exif. 1/200, 400 iso ?

Nan mis à part le froissement j'aime beaucoup, un petit peu trop sombre à gauche pour chipoter.

Le 14 octobre 2017 à 14:35:36 Gueule-D-Ange a écrit :
Le fond n'est pas assez loin, on voit le froissement du papier.
La légère déformation du visage du à la longueur focale et du non respect de la règle des 3 mètres... ne me gêne pas.
Par contre je ne comprend pas tes exif. 1/200, 400 iso ?

Nan mis à part le froissement j'aime beaucoup, un petit peu trop sombre à gauche pour chipoter.

qu'est-ce qui ne va pas avec l'exif? ça m'intéresse

C'est vrai que c'est dommage pour le froissement. J'aime bien, je pense que c'est pas mal pour un premier essai.

---------------

Petite photo de cette nuit.

Une expo de 10sec pour le ciel et 1min pour le sol.

La pollution lumineuse est de plus en plus présente j'ai l'impression, vivement les prochaines vacances que j'aille faire un tour dans les Alpes.

Le 14 octobre 2017 à 16:17:54 Oobopopop a écrit :

Le 14 octobre 2017 à 14:35:36 Gueule-D-Ange a écrit :
Le fond n'est pas assez loin, on voit le froissement du papier.
La légère déformation du visage du à la longueur focale et du non respect de la règle des 3 mètres... ne me gêne pas.
Par contre je ne comprend pas tes exif. 1/200, 400 iso ?

Nan mis à part le froissement j'aime beaucoup, un petit peu trop sombre à gauche pour chipoter.

qu'est-ce qui ne va pas avec l'exif? ça m'intéresse

Il est sur lumière continue il n'a pas les contraintes de vitesse d'un flash.
Studio, le modèle ne bouge pas, 35mm sur Apsc 1/50 était suffisant.

Le 14 octobre 2017 à 16:29:29 _CaNar_D_ a écrit :
C'est vrai que c'est dommage pour le froissement. J'aime bien, je pense que c'est pas mal pour un premier essai.

---------------

Petite photo de cette nuit.

Une expo de 10sec pour le ciel et 1min pour le sol.

La pollution lumineuse est de plus en plus présente j'ai l'impression, vivement les prochaines vacances que j'aille faire un tour dans les Alpes.

La Terre est plate.

Merci pour vos retours.

Pour ce qui est du 35mm et du fond pas assez éloigné, c’etait malheureusement dû à un manque de place, j’étais littéralement collé dos au mur sinon j’aurai préféré choisir une focale plus longue.

Pour les froissements du fond putain j’avais même pas fait gaffe J’etais concentré sur l’expo du visage de la gamine. C’est bête parce que c’est facilement corrigeable sur PS avec une brush noir, vais faire ça parce que je vois plus que ça maintenant que vous me l’avez fait remarqué

Et pour les exils, je me suis mis à 1/200eme par sécurité. J’aurai sûrement pu descendre vu que j’etais au 35 (sur APS-C), mais bon avec les gosses faut aller vite donc à cette vitesse j’etais sur d’eviter le flou de bouger. J’ai réglé à l’ouverture que je souhaitais et j’ai joué avec les ISO pour avoir ma bonne expo, en sachant qu’avec mon boîtier jusqu’à 800 ISO ça reste vraiment super propre donc je me suis pas gêné Mais c’est vrai qu’en gérant mieux j’aurai pu avoir le même résultat à 100ISO je pense.

Star trails au smartphone je voulais aller en bord de mer avant de réaliser que la batterie était pas assez chargé du coup fait depuis le balcon .Sympa de voir ce que l'on peut faire maintenant je trouve. On égale pas les reflexs ou hybrides mais y a du progrès. La semaine prochaine je tenterais peut être une sortie bord de mer vers 4-5h du matin pour voir.

[04:58:20] <PaulBismuth2017>
Star trails au smartphone je voulais aller en bord de mer avant de réaliser que la batterie était pas assez chargé du coup fait depuis le balcon .Sympa de voir ce que l'on peut faire maintenant je trouve. On égale pas les reflexs ou hybrides mais y a du progrès. La semaine prochaine je tenterais peut être une sortie bord de mer vers 4-5h du matin pour voir.

propre

https://www.flickr.com/photos/komanaa/36986903544/in/dateposted-public/

Une jolie fougère.

https://www.flickr.com/phm/photos/mattis-f/37682487282/